Ухвала суду № 95875603, 29.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1349/19

провадження 2-во/201/28/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер» про стягнення заробітку, грошових коштів і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПП “Торговий дім “Мушкетер” про стягнення заробітку, грошових коштів і моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року позовні вимоги – задоволено частково.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 01 вересня 2020 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року було виправлено описку стосовно прізвища позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 22 березня 2021 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року та виконавчому листі.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року, ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року та виконавчому листі стосовно назви відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер», а саме: замість Приватне підприємство «Торговий будинок «Мушкетер» зазначити вірно Приватне підприємство «Торговий дім «Мушкетер», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року, ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року та виконавчому листі по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року та виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року стосовно назви відповідача Приватного підприємства «Торговий дім «Мушкетер», а саме: замість Приватне підприємство «Торговий будинок «Мушкетер» зазначити вірно Приватне підприємство «Торговий дім «Мушкетер».

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя