Ухвала суду № 95873353, 29.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

Дата ухвалення
29.03.2021
Номер справи
425/819/21
Номер документу
95873353
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

29.03.2021 року Провадження №2/425/276/21

Справа №425/819/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Марченко Софія Дмитрівна в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Держави України в особі Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, 12/2), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6), якою просить стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до заподіяння каліцтва та ушкодження здоров`я позивачу, а також відсутністю ефективного розслідування зазначеного злочину і встановлення винних осіб, у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок шляхом стягнення з Державної казначейської служби України.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подав позов про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я, а зареєстрованим місцем проживання позивача є місто Первомайськ Луганської області, враховуючи положення частини 3 статті 28 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, його позов підсудний Первомайському міському суду Луганської області.

Однак, згідно з положеннями розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1075-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" місто Первомайськ Луганської області входить і до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (в тому числі й судової) тимчасово не здійснюють свої повноваження, і до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Тому суд, застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII якими передбачено, що у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних таким судам Головою Верховного Суду.

Однак тут суд враховує, що в силу положень пункту 17 параграфу 3 Перехідних Положень Розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у порядку, встановленому Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", із змінами, внесеними цим Законом, застосовуються правила визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

А отже, суд застосовує положення частини 1 статті 1 Закону України „Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції” від 12 серпня 2014 року №1632-VII у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, які передбачали, що підсудність вказаних справ визначалась Головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

І оскільки розпорядженням Голови цього суду №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, підсудність справ Первомайського міського суду Луганської області була змінена і визначена Рубіжанському міському суду Луганської області, саме до цього суду позивач і повинен був подати свій позов, що він і зробив.

А за таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

Що стосується сплати позивачем судового збору, то тут, суд виходить з наступного.

З огляду на положення пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" та предмет позову, позивач дійсно звільнений від сплати судового збору.

Щодо форми провадження.

В силу положень статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд бере до уваги те, що за положеннями частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, і з урахуванням наведеного, справу слід розглянути у загальному позовному провадженні.

І, на виконання положень пункту 5 частини 2 статті 187 та частини 7 статті 178 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання (з урахуванням перебування судді у відпустці), а також встановлює відповідачам строк у 15 днів (із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого вони мають право подати відзив на позов. А також, слід роз`яснити не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ними відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про спосіб направлення копії цієї ухвали позивачу та відповідачам, суд виходить з такого.

Відповідно до положень підпункту 15.1,15.3 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання і надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення у паперовій формі.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та іншим ушкодженням здоров`я.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче відкрите судове засідання 05 травня 2021 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідачів.

Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачам, що якщо вони подають відзив на позов, то вони повинні одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідачі повинні зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідачі здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу та іншому відповідачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу та іншому відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачами до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу та іншому відповідачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача та іншого відповідача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачам, що у разі не надання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив, до подання її до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити обом відповідачам копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, обом відповідачам.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу та іншому відповідачу.

Повідомити позивача та відповідачів про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачам разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95873353 ?

Документ № 95873353 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95873353 ?

Дата ухвалення - 29.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95873353 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95873353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95873353, Рубіжанський міський суд Луганської області

Судове рішення № 95873353, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 95873353 відноситься до справи № 425/819/21

Це рішення відноситься до справи № 425/819/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95873349
Наступний документ : 95873354