Постанова № 95854499, 29.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/242/21

Номер провадження 3/511/111/21

"29" березня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 064405 від 02.02.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 24.01.2021 року об 21.14год. в м. Одеса по вул. Балківська № 22А керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Yaris» д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження без травмованих осіб.

Зазначена подія була зафіксована ст. ІВР та ОМ ДТГ УПП в Одеській області капітаном поліції Чабан Ю.В. та кваліфікована як порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ігнорування явки до суду ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , а є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 064405 від 02.02.2021, відповідно до якого 24.01.2021 року об 21.14год. в м. Одеса по вул. Балківська № 22А керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Yaris» д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження без травмованих осіб;

- схемою місця ДТП складеною в м. Одеса по вул. Балківська буд. 22 «А», з якою був ознайомлений водій «Toyota Yaris» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Схема підписана учасником ДТП власноручно;

- копія протоколу ДПР18 № 064406 від 02.02.2021 року, складений у відношенні ОСОБА_1 який будучи учасником дорожньої транспортної пригоди, місце пригоди залишив, тим самим порушив п. 2.10 ПДР за що відповідальність передбачена ст.122-4КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких він поясняв, що зі слів його знайомого ОСОБА_4 , 24.01.2021 року об 14.40год. по вул. Балківській, 22А, в його автомобіль «Toyota Yaris» д/н НОМЕР_2 заднім ходом в`їхав автомобіль «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_1 сірого кольору з служби таксі «Уклон», з місця ДТП водій уїхав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він поясняв, що дійсно 24.01.2021 року приблизно в 14.40 він на автомобілі «Hyundai Accent» д/н НОМЕР_1 зі служби таксі «Уклон» заднім ходом в`їхав в автомобіль «Toyota Yaris» д/н НОМЕР_2 , з місця ДТП уїхав по сімейним обставинам. Свою вину визнав в повному обсязі.

У відповідності до ПДР України:

- п. 10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124Кодексу України про адміністративні правопорушення- Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимогст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.