Ухвала суду № 95832179, 28.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/2583/21

Провадження 1-кс/524/930/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., прокурора Ярмишка А., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Ялисоветського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Скорика Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.08.2017 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в кримінальному провадженні №12021170500000439 від 25.03.2021

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Скорика Ю.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2021 о 13 год. 42 хв., ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно перебуваючи в магазині «Оптовичок», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. О. Кошевого, 14Б, отримав від продавчині магазину під приводом здійснення покупки продовольчі товари, а саме: пляшку горілки «Хортиця Айс», об`ємом 0,5 л., вартістю 96 гривень 80 копійок, дві пляшки алкогольного напою сидр «SOMERSBY», об`ємом 0,95 л., вартістю 30 гривень 95 копійок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , без здійснення оплати за отримані вищевказані продовольчі товари, взяв їх до рук та вибіг з ними з приміщення магазину «Оптовичок»

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.03.2021 о 17 год. 29 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску «Кулінічі», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Жадова, 5, отримав від продавчині кіоску під приводом здійснення покупки продуктів харчування, а саме: 2 стейки, 2 сосиски в тістечку, слойку з яблуками.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , без здійснення оплати за отримані продукти харчування, взяв їх до рук та вибіг з ними з приміщення кіоску «Кулінічі», чим відкрито викрав останні.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

25.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженню, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_2 ; показами свідка ОСОБА_2 ; показами потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 24.03.2021; фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 24.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2021; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 24.03.2021; фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 24.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2021; протоколом обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено куртку темно-синього кольору.

Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання було надано копії: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколу огляду місця події від 24.03.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2021; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколу огляду місця події від 24.03.2021; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.03.2021; протоколу обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, а також відсутність доказів, які б підтверджували наявність у нього хронічних захворювань. Також, слідчим суддею враховано відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи. Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше судимий, має постійне місце проживання та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є раніше судимим.

Однак, слідчий суддя вважає, що прокурором не було доведено те, що підозрюваний можевпливати на свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою

Відповідно до ст.185 КПК України враховуючи встановленні слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_1 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Скорика Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №№12021170500000439 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 12:40 год. 25.03.2021.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 12:40 год 23.05.2021.

Визначити суму застави – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950 Призначення платежузапобіжний захід – застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/2583/21; підозрюваний ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

2. повідомляти, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць