Ухвала суду № 95817898, 26.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/2526/21

Провадження 1-кс/524/928/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Олефіренка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – Більди В.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції Зайцева В.М про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021170500000438 від 24.03.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, на утриманні має двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.05.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки – на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

-09.09.2014 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

-25.11.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці – на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2014. Остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 08.06.2016 звільнений умовно – достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 7 днів;

-06.12.2019 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки – на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 8 місяців;

-25.02.2020 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки 1 місяць – на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-08.05.2020 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком 3 роки 7 місяців – на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції Зайцев В.М., звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окужної прокуратури Олефіренком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.03.2020 близько 13:00 ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленою, на даному етапі розслідування, особою, перебуваючи в приміщенні колишньої поліклініки «АвтоКрАЗ», розташованої за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, 62.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих пересуваючись по 1, 5, 6 та 7 поверхах, здійснювали розукомплектацію умивальників та іншого медичного обладнання в кабінетах й намагалися викрасти змішувачі для води в кількості 26 шт. на загальну суму 18720 грн., металеву ручку від дверного замка, металеві ящики в кількості 3 шт., медичне обладнання парктронік та електрообладнання № 860278, комунікаційні блоки в кількості 3 шт., металеві ящики з-під обладнання в кількості 2 шт., електронні плати, шланги для змішувачів води на загальну суму 15036 грн.

З викраденим з місця вчинення злочину зникнути не зміг, у зв`язку з тим, що був помічений та затриманий працівниками служби охорони і поліції, не довівши злочинного умислу до кінця з причин які не залежали від його волі.

24.03.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

25.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, від дачі показань відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами представника потерпілого ОСОБА_2 ; показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події, вилученими речовими доказами з місця події, протоколом затримання підозрюваного на місці вчинення злочину.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний раніше судимий, не має офіційного постійного джерела прибутку.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 через те, що останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину та потребує постійного візуального контролю.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. ОСОБА_1 зазначив, що кримінального правопорушення він не вчинив. Захисник підозрюваного зазначив, що підозра є необґрунтованою і докази подані слідчим на обґрунтування клопотання є недопустимими.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання слідчим було надано копії: протоколу допиту представника юридичної особи ОСОБА_2 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколу огляду місця події від 24.03.2021, постанови про визнання речовими доказами.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного та наявність у нього соціальних зв`язків. Також, прийнято до уваги відсутність доказів, які б підтверджували наявність у нього хронічних захворювань, доказів про перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Слідчим суддею прийнято до уваги відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу та наявність судимостей за вчинення корисливих злочинів та те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється було вчинено під час іспитового строку, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.05.2020 і крім того, факт перебування в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, враховано тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Однак, слідчий суддя вважає, що прокурором не було доведено те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, або впливати на свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою

Відповідно до ст.185 КПК України враховуючи встановленні слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_1 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 грн оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції Зайцева В.М про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021170500000438 від 24.03.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з 15:00 год. 24.03.2020.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 15:00 год 22.05.2021.

Визначити суму застави – 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172Рахунок отримувачаUA398201720355289002000015950 Призначення платежузапобіжний захід – застава; Автозаводський районний суд м.Кременчука, справа № 524/2526/21; підозрюваний ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

2. повідомляти, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць