Ухвала суду № 9583019, 18.05.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"17" травня 2010 р. Справа № Б-48/46-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків, (вх. №1497Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. по справі № Б-48/46-10,

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Тернівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Научно-производственный центр Даника-Плюс», с. Шестакове, Вовчанський район, Харківська область, код 32032337,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. ( суддя Кркстьянінов О.О.) визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Научно производственный центр Даника Плюс», код 32032337, зареєстроване Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області 17.07.2002 р., місцезнаходження: 62562,Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, вул. Ковалівка, буд.30«а»- банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що розмір безспірних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ТОВ «НПЦ Даника-Плюс»складає 57000 грн. Постановлено з дня прийняття даної постанови скасувати арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ОСОБА_2. Зобов*язано ліквідатора відповідно до статей 22-34,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати дії, передбачені вказаними статтями, і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 14.10.2010 р. виконати ліквідаційну процедуру. Зобов*язати ліквідатора вжити заходів щодо з*ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника або його посадових осіб, а також з*ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута.

Фізична особа ОСОБА_1 не погодився з постановою господарського суду і звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. по справі № Б-48/46-10 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши апеляційні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подавати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд Державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою відповідальністю чи додатковою відповідальністю.

Як видно з матеріалів справи, господарський суд Харківської області при розгляді справи № Б-48/46-10 не вирішував питання про права та обов*язки апелянта, тобто не залучав його в якості сторони, або учасника провадження у справі.

За таких обставин та з врахуванням приписів статті 91 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Одночасно роз*ясніємо, що апелянт не позбавлений права касаційного оскарження даної ухвали апеляційного суду в порядку статті 107 ГПК України до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 91 93, 94, ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Повернути фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 52 аркушах, а саме : апеляційна скарга на 3 арк.; поштові квитанції на 1 арк.; квитанція про сплату державного мита на 1 арк.; клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 акр.; доповнення до апеляційної скарги з додатком на 46 арк.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шутенко І.А.