Постанова № 9583017, 18.05.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11"травня 2010 року Справа № 07/17-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Такмаков Ю.В.

при секретарі – Пироженко І.В.

за участю представників сторін:

позивача –Кудяєвої В.І., дов. б/н, від 02.02.2010 року (у справі)

відповідача – Івакіної Т.В., дов. б/н, б/д, (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний ал’янс”, м. Донецьк (вх. № 1051 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року по справі № 07/17-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний ал’янс”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вовчанський м’ясокомбінат”, м. Вовчанськ, Харківської області

про стягнення 443697,47 грн.,-

встановила:

В січні 2010 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “М’ясний ал’янс” звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вовчанський м’ясокомбінат” заборгованість за поставлену продукцію згідно договору поставки від 03.01.2009 року №70 в сумі 443697,47 грн., в т.ч. суму основного боргу 371962,80 грн., суму пені 41844,35 грн., суму 3 % річних 8784,43 грн., суму інфляційних нарахувань 21105,89 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4436,97 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 236 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 3000,00 грн.

15.03.2010 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “М’ясний ал’янс” надав заяву про уточнення суми позовних вимог, згідно якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вовчанський м’ясокомбінат” заборгованість за поставлену м’ясну продукцію за договором поставки від 03.01.2009 року №70 в сумі 389225,81 грн., в т.ч. суму основного боргу 331962,80 грн., суму пені 29411,38 грн., суму 3 % річних 4304,10 грн., суму інфляційних нарахувань 23547,53 грн., витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Вовчанський м’ясокомбінат”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “М’ясний ал’янс” з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року та прийняти нове рішення по суті заявлених позивних вимог.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення господарського суду є законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності до матеріалів справи і просить залишити його без змін.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ТОВ „Донпродсервіс-2006" (постачальник) та ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" (покупець) був укладений договір поставки № 70 від 03 січня 2009 року. Відповідно до умов договору постачальник зобов’язався поставляти покупцю (відповідачу у справі) м'ясну продукцію, а останній приймати та оплачувати її на умовах договору. Пунктом 3.3 договору сторони передбачили 100% попередню оплату протягом 3-х банківських днів з моменту узгодження заявки відповідача на поставку товару.

Відповідно до пункту 3.4 договору, сторони дійшли згоди, що при здійсненні поставки товару з відстроченням платежу по письмовій домовленості сторін, оплата кожної партії товару проводиться протягом 3-х банківських днів з моменту фактичної поставки, на підставі виставленого позивачем рахунку.

04 листопада 2009 року між ТОВ „Донпродсервіс-2006" (первісним кредитором), ТОВ „М"ясний альянс" (новим кредитором –позивачем у справі) та ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" (боржником –відповідачем у справі) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором поставки № 70 від 03.01.09 р., укладеним між первісним кредитором та боржником. За договором про відступлення права вимоги від 04.11.09 р. новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів в розмірі 371926,80 грн., що складає вартість товару, поставленого ТОВ „Вовчанський м'ясокомбінат" за накладними № 479 від 24.02.09 р. на суму 181981,80 грн. та № 837 від 27.04.09 р. на суму 189981,00 грн.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поставка товару була здійснена без попередньої 100% оплати, що свідчить про те, що сторони відійшли від умов договору по порядок оплати. Таким чином, строк оплати вартості отриманого товару сторонами не визначений, що, відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України дає право кредитору вимагати виконання грошового зобов'язання у будь-який час.

Як встановлено господарським судом, доказів звернення постачальника - ТОВ „Донпродсервіс-2006" до покупця - ТОВ „Вовчанський м’ясокомбінат" з вимогою про оплату переданого йому товару сторонами суду не надано.

Позивачем до матеріалів справи було надано гарантійний лист відповідача № 37 від 19.01.10 р. ( а.с. 50) про підтвердження заборгованості в сумі 371926,80 грн., без зазначення за якими саме зобов’язаннями та надання гарантії про її погашення до 11 червня 2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що гарантійний лист, який підписаний директором ТОВ „Вовчанський м’ясокомбінат", було направлено не постачальнику товару, а позивачу по справі, який є новим кредитором за зобов’язаннями відповідача по оплаті товару, отриманого за спірними накладними. Даний лист підтверджує факт отримання відповідачем товару від ТОВ „Донпродсервіс - 2006" за накладними № 479 від 24.02.09 р. та № 837 від 27.04.09 р. на загальну суму 371962,80 грн.

Таким чином, враховуючи невизначеність, відповідно закону, строку оплати товару, отриманого за спірними накладними, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що строк оплати товару ще не настав, і що це позбавляє позивача права визнання відповідача таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання та права звернення до суду з вимогою примусового стягнення боргу, оскільки в суді апеляційної інстанції представник позивача надав суду докази звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу.

Колегія судді зазначає про те, що представник позивача зловживав своїми процесуальними правами в суді першої інстанції, а саме: справа розглядалась в трьох судових засіданнях, представник позивача в судові засідання не з’являвся, вимоги ухвал суду від 29 січня 2010 року, 15 лютого 2010 року та 01 березня та 16 березня 2010 року не виконав, що призвело до прийняття судом першої інстанції рішення при неповному з’ясування обставин справи.

Як встановлено судом першої інстанції, позов заявлено позивачем - ТОВ „М’ясний ал’янс", який є новим кредитором за договором про відступлення права вимоги від 04.11.09 р., за яким первісний кредитор ТОВ „Донпродсервіс-2006" передав новому кредитору право вимоги у ТОВ „Вовчанський м’ясокомбінат" 371926,80 грн. заборгованості по оплаті товару, отриманого за накладними № 479 від 24.02.09 р. та № 837 від 27.04.09 р.

Уклавши даний договір, сторони скористалися наданим частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України правом заміни кредитора у зобов’язанні новим кредитором шляхом передання своїх прав іншій особі за правочином.

Як було встановлено в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 20 червня 2009 року позивач направив відповідачу претензію за вихідним № 60, відповідно до якої запропонував останньому сплатити заборгованість, що свідчить про виконання позивачем вимог статті 530 Цивільного кодексу України.

Щодо стягнення з відповідача 3000 грн. за послуги адвоката, то колегія суддів зазначає, що адвокат Кудяєва В.І. виконувала свої обов’язки не належним чином і тому ці сума стягненню не підлягає.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів зазначає, що не з’ясування місцевим господарським судом всіх обставин справи, призвело до необґрунтованих висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, оскільки наведені в ній аргументи знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду має бути скасована з підстав неповного з’ясування обставин справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, частиною1 пунктом 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний ал’янс”, м. Донецьк задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року по справі № 07/17-10 скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський м’ясокомбінат»(р/р 26006996105517 в Першому українському міжнародному банку, МФО 350385, код ЄДРПОУ 32447117, поштова адреса: м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “М’ясний ал’янс” (р/р 26004301799134 у філії Головного управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 36511896, поштова адреса: м. Донецьк, вул. Щорса,104) 371962,80 грн. суму основного боргу, 41844,35 грн. пені, 8784,43 грн. –трьох відсотків річних, 21105,89 грн. суму інфляційних нарахувань, витрати по сплаті державного мита в сумі 4436,97 грн. та 2218,49 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 236 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 17 травня 2010 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Такмаков Ю.В.