Постанова № 9582951, 13.05.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Справа № Б-24/108-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І..С,

судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

кредиторів представника ДПІ у Комінтернівському районі Діанова С.Ю. за довіреністю № 16538/10/10-012 від 17.11.2008р., Кліменко Е.Є. за паспортом НОМЕР_1,

ліквідатора Бережнова Ю.Є. за ліцензією НОМЕР_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Клименка Е.Є., м. Харків (вх. № 1055Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі № Б-24/108-09

за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство “Веда-Холдінг”, м. Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. (суддя Плахов О.В.) відмовлено кредитору по заробітній платі Клименко Е.Є. у задоволенні скарги на дії ліквідатора. Відмовлено кредитору Клименко Е.Є. у задоволенні клопотання про відкладення слухання у справі. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство «Веда-Холдінг». Визнано вимоги до боржника, не задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними. Провадження у справі припинено.

Клименко Е.Є. з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, а саме: Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у м. Харкові та Харківський області», ст.ст. 211,215 ГК України.

Ліквідатор подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він оскаржувану ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає, в звязку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ліквідатор просив прийняти до уваги той факт, що серед документації ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»відсутні документи, які підтверджують позовні вимоги Клименко Е.Є. до ПАТ «Східно-українського банку «Грант».

Спростовуючи заперечення апелянта стосовно того, що в матеріалах справи відсутні підтвердження повідомленім про засідання комітету кредиторів усіх членів комітету кредиторів банкрута 12.03.2010р., у звязку з тим, що в матеріалам справи знаходиться телефонограма ліквідатора за № 04/03-01 від 04.03.2010р. усім членам комітету кредиторів про призначення засідання комітету кредиторів із зазначенням часу та місця проведення даного засідання.

12.03.2010р. відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ СУАП «Веда-Холдінг», на якому усі присутні члени комітету були ознайомлені з позовними заявами Клименко З.Е. Також на вказаному засіданні були розглянуті скарги Клименко З.Е. на дії ліквідатора. В результаті комітетом кредиторів були прийняті наступні рішення:1. вважати роботу ліквідатора та усі дії, виконані ним у процедурі ліквідації ТОВ СУАП «Веда-Холдінг» такими, що відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також подати клопотання до Господарського суду Харківської області про відмову в задоволенні клопотань Клименко З.Е. від 16.12.2009р., 10.03.2010р.; 2. подати клопотання до Господарського суду Харківської області про завершення ліквідаційної процедури ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»(протокол № 12/6 від 12.03.2010р. знаходиться в матеріалах справи).

Кредитор ДПІ у Комінтернівському районі вважав ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по даній справі законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачав, в звязку з чим просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками господарського суду Харківської області по даній справі, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга кредитора Клименка Е.Є мотивовані неналежним виконанням ліквідатором Бережновою Ю.Є. обов'язку по розшуку та поверненню до складу ліквідаційної маси майна, що раніше належало ТОВ СУАП «Веда-Холдінг», нездійсненням заходів по виявленню документації, яка свідчить про наявність зареєстрованого за банкрутом майна, в т.ч. шляхом звернення до органів прокуратури, міськвиконкому, обласної адміністрації, СБУ Харківської області, Харківської митниці, а також нездійсненням ліквідатором заходів по примусовому поверненню майна, що раніше належало банкруту.

Також, Клименко Е.Є. вважає, що ліквідатором не було належним чином повідомлено членів комітету кредиторів про проведення засідання комітету, що відбулося 12.03.10р.

Суду першої інстанції надано протокол засідання комітету кредиторів від 12.03.10р., згідно якого звіт ліквідатора та скаргу було розглянуто на засіданні комітету кредиторів 12.03.10р. Одноголосно рішенням комітету кредиторів затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, а також прийнято рішення про звернення із клопотанням про відмову у задоволенні вимог Клименка Е.Є. про припинення повноважень ліквідатора Бережнової Ю.Є.

Ліквідатором надано суду докази повідомлення телефонограмою № 04/03-01 від 04.03.10р. членів комітету кредиторів банкрута про проведення засідання комітету 12.03.10р.

Згідно матеріалів справи Ліквідатором надано докази звернення з метою виявлення майна банкрута до КП «Харківське МЕТІ». УДАІ УМВС України в Харківській області, Інспекці державного технічного нагляду, ХРФ ХМРВ ДП «Центр державного земельного кадастру»із запитами про наявність зареєстрованого за боржником майна. Згідно отриманих відповідей, за ТОВ СУАП «Веда-Холдінг» (код 31941944) не зареєстровано рухомого майна та об'єктів нерухомості та земельних ділянок.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором були здійснені всі заходи по розшуку майна банкрута з метою повернення його до складу ліквідаційної маси.

За вказаних вище обставин, суд першої інстанції правомірно вказав, що він не вбачає в діях ліквідатора порушень, вважає скаргу Клименка Е.Є. на дії ліквідатора необґрунтованою, та обґрунтовано відмовив в задоволенні прохання про звільнення ліквідатора Бережнової Ю Є. від обов'язків.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив апелянту у задоволенні клопотання про відкладення слухання справи, оскільки апелянт обґрунтовує клопотання тим, що 22.03.2010р. ним було подано як кредитором, засновником та колишнім директором ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»новий позов до ПАТ СУБ «Грант», ОСОБА_6, нотаріуса Калініченко С.О. про визнання правочинів по відчуженню рухомого та нерухомого майна ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»27.09.2005р. ПАТ СУБ «Грант»недійсними у зв'язку з нецільовим використанням майна згідно Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності у м. Харкові та Харківській області»та рішенням Господарського суду м. Харкова від 01.03.2006 р. та застосування наслідків недійсності право чинів. Вказану позовну заяву, згідно доданої копії, апелянт просив розглянути разом із кримінальною справою, що знаходиться в провадженні Комінтернівського райсуду м. Харкова, порушеної у відношенні директора ТОВ СУАП «Веда-Холдінг».

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»саме до повноважень ліквідатора віднесено вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.04.2007 р. ТОВ спільне українсько-американське підприємство «Веда-Холдінг», код 31941944, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута було призначено арбітражного керуючого Шевченка Валерія Володимировича ліцензія НОМЕР_3, було зобов'язано ліквідатора в строк до 25.04.2008 р. здійснити ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатором Шевченко В.В. була розміщена публікація про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (газета «Голос України»№ 96 (4096) від 05.06.2007р.)

Ухвалою від 25.02.2008 р. за причини невиконання з дати його призначення арбітражним керуючим Шевченко В.В. покладених на нього обов'язків, суд звільнив його від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Украінсько-Американське підприємство «Веда-Холдінг» код 31941944, та призначив ліквідатором у цій справі арбітражного керуючого Бережнову Юлію Євгенівну, ліцензія арбітражного керуючогоНОМЕР_4.

Ліквідатором Бережновою Ю.Є. надано суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс, та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт, та інші надані ліквідатором докази, суд встановив, що будь-яке майно банкрута ліквідатором, в результаті здійснених заходів не виявлено.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що немає ніяких доказів, які б свідчили про наявність у банкрута будь-яких активів, розрахунки з кредиторами не здійснені в зв'язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів з причини повної відсутності документації підприємства, в т.ч. бухгалтерської, та відсутністю будь-якого майна (активів). Інвентаризація майна банкрута не проводилась, ліквідаційна маса не сформована бухгалтерська, статутна та інша документація, згідно переданим ліквідатору копіям документів, вилучена працівниками прокуратури Комінтернівського району м Харкова та знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 22060055.

Згідно листа КП «Міський архів»(вих.№ 164 від 22.05.08р.) архівною установою прийняті на зберігання документи 2008 р. згідно з актом приймання-передавання документів на зберігання.

Ліквідатор, виконав також інші заходи по ліквідації банкрута, а саме: закрив поточні рахунки банкрута в банківських установах, печатки і штампи банкрута знешкоджені (квитанція № 0284 від 19.05.2008 р), про що суду надані відповідні довідки.

Відповідно до листа Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області (вих. № 1736 від 13.03.08 р ) транспортні засоби за ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»не значаться

В листі Інспекції Держтехнагляду (вих. № 107 від 12.03.2008р.) зазначено, що ніяка техніка за ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»не зареєстрована.

Також, в листі КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»(вих. № 1320 від 20.03.2008 р ) право власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»не зареєстровано.

У відповіді ХРФ ХМРВ ДП «Центр державного земельного кадастру»(вих № 3655 від 29.07.2009р.) вказано, що право власності або користування землею за ТОВ СУАП «Веда-Холдінг»не зареєстровано.

Ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

Колегія суддів розглянувши наданий суду першої інстанції звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та наданий ліквідаційний баланс, погоджується із судом першої інстанції, що ліквідатором були виконані усі роботи по ліквідації банкрута, а надані документи свідчать про завершення ліквідаційної процедури, з врахуванням ліквідаційного балансу з непогашеною кредиторською заборгованістю в зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та припинив провадження у справі.

Колегія суддів, вважає необґрунтованим посилання апелянта на передчасність винесення ухвали господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. про завершення ліквідаційної процедури ТОВ СП «Веда-Холдінг», в звязку з тим, що нормами ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців і господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, але згідно матеріалів справи ліквідаційна процедура була відкрита постановою господарського суду 25.04.2007р.

На підстави вищенаведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, у звязку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, колегія судді Харківського апеляційного господарського суду, одноголосно

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. по справі № Б-24/108-06 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом місяця до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 13.05.2010р.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.