Ухвала суду № 95820657, 11.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 363/3282/18

Провадження № 1-кп/761/708/2021

У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Київ

Суд присяжних, утворений при Шевченківському районному суді м. Києва, в складі: головуючого - судді Слободянюка П.Л., судді Сидорова Є.В., присяжних Горинського В.Г., Пономарьової Н.Ф., Процик С.О., за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурора Кривошея С.В., представників потерпілих: Біловчука Д.І., Бірюка М.М., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника Цибенка О.В., в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 12017110150001249),

У С Т А Н О В И В:

Захисником Цибенком О.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про надання йому в рамках кримінального провадження №12017110150001249 від 30.12.2017 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (код ЄДРПОУ 25574630, адреса: 08130, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4), а саме до:

?матеріалів завершених експертних проваджень, сформованих у відповідні номенклатурні справи, по наступних молекулярно-генетичних експертизах:

1.№19/10-3/42-СЕ/18 від 18.01.2018 року (експерт ОСОБА_11.);

2.№19/10-3/4-СЕ/18 від 09.01.2018 року (експерт ОСОБА_11.);

3.№19/10-3/49-СЕ/18 від 23.01.2018 року (експерт ОСОБА_11.);

4.№19/10-3/1-СЕ/18 від 10.01.2018 року (експерт ОСОБА_11.);

5.№10-1/10 від 09.01.2018 року (експерт ОСОБА_4 );

6.№10-1/8 від 09.01.2018 року (експерт ОСОБА_5 );

7.№10-1/9 від 09.01.2018 року (експерт ОСОБА_5 );

8.№19/10-1/3-СЕ/18 від 09.01.2018 (експерт ОСОБА_6 );

9.№19/10-1/1-СЕ/18 від 09.01.2018 (експерт ОСОБА_6 );

10.№19/10-1/2-СЕ/18 від 09.01.2018 (експерт ОСОБА_6 );

11.№19/10-1/92-СЕ/18 від 02.03.2018 (експерт ОСОБА_6 );

12.№19/10-3/5-СЕ/18 від 16.01.2018 (експерт ОСОБА_7 );

13.№19/10-3/8-СЕ18 від 18.01.2018 (експерт ОСОБА_7 );

14.№19/10-1/79-СЕ/18 від 12.02.2018 (експерт ОСОБА_7 );

15.№19/10- 1/82-СЕ/18 від 13.02.2018 (експерт ОСОБА_7 );

16.№ 19/10-3/14-СЕ/18 від 23.01.2018 року (експерт ОСОБА_8 );

17.№19/10-1/4-СУ/18 від 11.01.2018 (експерт ОСОБА_9 );

18.№19/10-1/110-СЕ/18 від 23.03.2018 (експерт ОСОБА_9 );

19.№19/10-1/81-СЕ/18 від15.02.2018 року (експерт ОСОБА_9 );

20.№10-1/11 від 09.01.2018 (експерт ОСОБА_10 );

21.№10-1/12 від 09.01.2018 (експерт ОСОБА_10 ),

?та до таких документів:

1.Методика проведення молекулярно-генетичних досліджень, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 18.01.2019;

2.Дослідження ДНК з об`єктів біологічного походження методом полімеразної ланцюгової реакції - Київ: ДНДЕКЦ МВС України, 2003;

3.Застосування тестових систем встановлення наявності гемоглобіну крові та сім`яної рідини при проведенні серологічних досліджень: Методичні рекомендації - Київ: ДНДЕКЦ МВС України, 2008;

4.Виділення ДНК з біологічних слідів людини з використанням автоматизованого приладу AutoMate ExpressTM Instrument (Applied Biosystems, США): Методичні рекомендації - Київ: ДНДЕКЦ МВС України, 2014.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Водночас, тимчасовий доступ до згаданих документів суд вважає безпідставним, оскільки висновки відповідних експертиз, які використовуються стороною обвинувачення як докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, та у сторони захисту наявна можливість ознайомитись з ними, при цьому у таких висновках викладається, зокрема, і процедура дослідження предмету експертизи, а необхідність надання тимчасового доступу до будь-яких інших документів, що містяться у згаданих експертних провадженнях та інших документів (методик тощо) захисником не обґрунтована, не зазначено яким саме чином у кримінальному провадженні можуть бути використані такі відомості, в тому числі, останнім і не доведено, що дані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин в рамках даного кримінального провадження, і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 110,163-165 та 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката Цибенка О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні юридичної особи Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (код ЄДРПОУ 25574630, адреса: 08130, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 березня 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд присяжних:

Суддя П.Л. Слободянюк

Суддя Є.В. Сидоров

Присяжні:

В.Г. Горинський

Н.Ф.Пономарьова

С.О. Процик