Ухвала суду № 95820656, 22.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 363/3282/18

Провадження № 1-кп/761/708/2021

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя Слободянюк П.Л., за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурора Кривошея С.В., представника потерпілого - адвоката Бірюка М.М., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Цибенка О.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 12017110150001249),

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 01 лютого 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до 01 квітня 2021 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження останньому строку тримання під вартою.

Прокурор у своєму виступі заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Потерпіла та її представник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи можливим обмежитися менш суворим запобіжним заходом.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слід дійти висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , і при цьому суд (головуючий у справі) враховує дані про його особу, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині за обставин особливої жорстокості, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій обвинуваченого, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд (головуючий у справі) зважає на те, що вирішуючи питання розумності продовження строку подальшого утримання обвинуваченого в умовах несвободи, необхідно враховувати особливості конкретної справи, у якій необхідне тривале утримання особи під вартою, оскільки у деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дає змогу гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості, характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання.

Так, суд (головуючий у справі) продовжує погоджуватися з тим, що «особливими випадками» відповідно до позицій Європейського суду з прав людини є справи, у яких існують конкретні вказівки на справжні інтереси суспільства, які попри презумпцію невинуватості переважують правила поваги до особистої свободи та виправдовують тримання особи під вартою.

Для цього суд (головуючий у справі) має вивчити всі факти «за» і «проти» наявності справжньої вимоги громадських інтересів, яка виправдовувала б відступ від правила поваги до особистої свободи.

Отже, вирішуючи питання щодо реальності ризиків непроцесуальної поведінки ОСОБА_2 , суд (головуючий у справі) має керуватись наявністю підстав, які свідчать про необхідність подальшого ізолювання особи від суспільства з метою забезпечення інтересів невизначеного кола громадян.

Першою такою підставою Європейського суду з прав людини визначив ймовірність нез`явлення обвинуваченого до суду, тобто прийняття останнім заходів, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій.

Оцінюючи реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання, що за відповідних підстав може бути у виді довічного позбавлення волі, суд має врахувати також складність обставин справи і судового розгляду, оскільки інкриміновані обвинуваченому дії пов`язані, зокрема, з умисним вбивством, яке кваліфіковане за ознак особливої жорстокості.

З урахуванням наведеного, а також того, що, на думку головуючого у справі, і на поточний момент судового провадження зберігаються ризики як ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, так і перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а відомостей щодо неможливості подальшого тримання під вартою останнього через стан здоров`я або з інших підстав відсутні, суд (головуючий у справі) вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити до 20 травня 2021 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд (головуючий у справі) вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд (головуючий у справі),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 визначити тривалістю до 20 травня 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя П.Л. Слободянюк