Рішення № 95819876, 01.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21832/20

провадження № 2/753/250/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Шаповалової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований такими обставинами. 02 травня 2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі вищевказаного відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Натомість, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання. Внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 24.06.2020 року становить 15 611 грн. 76 коп., та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 611 грн. 76 коп. та заборгованості за пенею і комісією у розмірі 0 грн. В зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року цивільну справу № 753/21832/20 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20 січня 2021 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3586), відповідно до якого він вказує, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначає, що ні заява-анкета № б/н від 02 травня 2019 року, ні «Умови обслуговування рахунків фізичної особи», ні «Тарифи за карткою «Monobank» на які посилається позивач як на підставу своїх вимог не містять підпису відповідача ОСОБА_1 . Крім того документи, долучені до позовної заяви не містять відомостей про те, що відповідач був ознайомлений з ними. Відповідач вказує й про те, що про «Умови обслуговування рахунків фізичної особи» та «Тарифи за карткою «Monobank» йому стало відомо лише після отримання позовної заяви. Також відповідач наголошує на тому, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не містить повних відомостей, які б дозволили перевірити вірність нарахування банком відсотків. До того ж даний розрахунок не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум.

27 січня 2021 року на адресу суду від позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла відповідь на відзив (вх. № 5713), у якій позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 вводить суд в оману посилаючись на необізнаність з елементами договору надання банківських послуг, адже відповідно до пункту 3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 02 травня 2019 року, підписанням договору Боржник підтвердив ,що він ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Відсутність підпису на «Умовах обслуговування рахунків фізичної особи» , «Тарифах за карткою «Monobank» та інших документах не свідчать про неукладеність договору про споживчий кредит.

Крім того відповідно до умов пункту 3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 02 травня 2019 року, підписанням договору Боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (довідка додається).

Згідно з довідкою про місце укладання кредитного договору, 02.05.2019 о 13:14 за адресою: АДРЕСА_1 , зліва від входу, за касами, поруч ремонт ювелірних прикрас) ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг і отримав кредитну картку «Monobank» № НОМЕР_1 .

Спростовуючи твердження відповідача про недоцільність розрахунку заборгованості, банк наголошує, що виконаний розрахунок є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість за наданим кредитом, дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

До того ж позивач посилається, що відповідачем не надано жодних доказів щодо доведення своєї позиції, заявленої у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

02 травня 2019 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 ..

Відповідно до положень анкети-заяви, зазначається, що позичальник згодний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення (а.с. 7).

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 24 червня 2020 року має заборгованість в загальному розмірі 15 611 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 15 611 грн. 76 коп. та заборгованості по пені та комісії у розмірі 0,00 грн. (а.с. 6).

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що йому не були відомі умови кредитування суд відхиляє, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних обставини суду не надано. Натомість в матеріалах справи міститься вищезгадана анкета-заява (а.с. 7), підписуючи яку відповідач автоматично погоджувався з усіма умовами договору про надання банківських послуг.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач 2 травня 2019 року підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у змісті якої зазначено: «Прошу відкрити поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на ім`я ОСОБА_1 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов».

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами першою, другоюстатті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на викладене, між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н від 2 травня 2019 року, за яким відповідачу було надано кредитну картку із встановленням відновлювального кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. ( ст.2 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.. (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 15611,76 грн заборгованості за простроченим кредитом є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 2 травня 2019 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , який підтверджує рух коштів по рахунку.

Доводи відповідача про те, що він не отримував картку, а отже не користувався коштами спростовуються довідкою про рух коштів по картці від 21 січня 2021 року за період з травня 2019 року по 24 червня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувався карткою НОМЕР_1 .

Крім того, з довідки про наявність заборгованості вбачається, що періодично ОСОБА_1 вносив на картку суми погашення за надання кредиту.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102,00 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість за кредитом у розмірі 15 611 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Шаповалова К.В.