Ухвала суду № 95819880, 26.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6102/21

провадження № 2-з/753/80/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , який просив забезпечити майбутній позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64750430, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 7158 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у розмірі - 28 978,16 грн.

На обґрунтування заяви зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте для цього необхідно отримати відповіді на запити з ряду установ та зібрати відповідні документи, але за цей час та час розгляду цивільної справи у суді, з заробітної плати заявника безпідставно будуть відраховуватися кошти на погашення боргу, якого у нього немає, оскільки приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 64750430 звернуто стягнення на заробітну платню заявника згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.

Заява надійшла на адресу суду 25.03.2021 та того ж дня відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом майбутнього позову, як зазначає заявник, є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 7158 таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом можливого майбутнього позову і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити заявник.

Заяву про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 09.03.2021 та 18.03.2021 в рамках виконання оспорюваного напису відкрито виконавче провадження № 64750430 та здійснюються дії щодо його примусового виконання (зокрема, звернуто стягнення на доходи боржника в ТОВ «Нік-Електроніка), тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з майбутньою позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, а саме - заявник має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання на території України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20.01.2021 № 7158 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у розмірі - 25 735,60 грн.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ: 39992082, юридична адреса: 04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНО-ЛУГОВА, будинок 8.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за номером № 7158 виданий 20.01.2021.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Курічова