Постанова № 9580706, 19.05.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року Справа № 39/178-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Прудніков В.В.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Лазоренко І.В., представник, довіреність № 44 від 11.01.10;

від відповідача-2: Мельнійчук Т.М., представник, довіреність № 02/21-29 від 15.01.10;

представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року у справі № 39/178-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ

до В-1 товариства з обмеженою відповідальністю “СПІН ТРАНС”, м. Дніпропетровськ

В-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно –експедиційна компанія “С –Тракс”, м. Дніпропетровськ

про стягнення компенсації за договором оперативного лізингу в сумі 1 148 313,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року (судова колегія у складі суддів Ліпинський О.В. –головуючий, Дубінін І.Ю., Бондарєв Є.М.) в позові про стягнення з відповідача штрафу за дострокове припинення дії договору оперативного лізингу № 670 від 04 лютого 2008 в розмірі 1148 313 грн. відмовлено з тих підстав, що договір припинено 26 травня 2009 року за згодою сторін внаслідок повернення предмету лізингу, припинення дії договору в порядку п.8.5 договору за ініціативою позивача станом на 26 травня 2009 року не відбувалося.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач його оскаржує на предмет невідповідності його фактичним обставинам справи. Скаржник зазначає, що висновок суду стосовно того, що договір ОЛ № 670 був припинений 26 травня 2009 року за взаємною згодою сторін є неправомірним, оскільки договір був припинений відповідно до п.8.5, транспортні засоби надані відповідачу –1 у лізинг підлягали примусовому поверненню позивачу в зв’язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю “СПІН ТРАНС” лізингових платежів понад одного місяця відповідно до п.8.5 договору що встановлено рішенням господарського суду у справі № 39/178-09.

Скаржник просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача-2 доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача –2, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 лютого 2008 року сторони –товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” (лізингодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю “СПІН ТРАНС” (лізингоодержувач) уклали договір оперативного лізингу № 670.

На підставі вказаного договору та актів приймання –передачі №№ 670/001, 670/002, 670/003, 670/004, 670/005 від 03 березня 2008 року, 670/006, 670/007, 670/008, 670/009, 670/010 від 28 березня 2008 року, 670/011, 670/012, 670/013, 670/014, 670/015 від 19 травня 2008 року позивач передав відповідачу –1 в платне користування на умовах оперативного лізингу транспортні засоби Renault Premium 440.19 TNT в кількості 15 одиниць на строк до 2013 року.

Порядок оплати лізингових платежів, строк оплати і розмір платежів встановлено планами лізингу, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.5.1 договору нарахування лізингових платежів здійснюється щомісячно в останній день поточного місяця і відображається в акті виконання робіт.

Відповідно до п.7.16 договору лізингоодержувач зобов’язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні платежі, які пов’язані з використанням транспортних засобів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року у справі № 35/246-08 (т.1 а.с.121) встановлено факт неналежного виконання лізингоодержувачем товариством з обмеженою відповідальністю “СПІН ТРАНС” умов договору оперативного лізингу в частині щомісячної сплати лізингових платежів, суд прийшов до висновку, що відповідач –1 постійно порушував строки сплати лізингових платежів, частково не здійснив сплату лізингових платежів за жовтень –листопад 2008 року.

Внаслідок вказаних порушень з відповідача –1 на користь позивача на підставі вказаного рішення господарським судом стягнено 98 435,80 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 34 418, 13 грн. пені, 4 341, 88 грн. 3% річних, 4 258, 22 грн. інфляційних втрат, а також вилучено предмети лізингу –транспортні засоби.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року у справі № 35/246-08, видано 09 лютого 2009 року наказ, 01 квітня 2009 року Бабушкінським відділом ДВС Дніпропетровського управління юстиції відкрито виконавче провадження (т.2 а.с.91-97).

Матеріали справи свідчать, що в зв’язку з проведеною реорганізацією товариства з обмеженою відповідальністю “СПІН ТРАНС” з нього виділено товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортно –експедиційна компанія “С –Тракс”, якій згідно розподільчого балансу станом на 01 грудня 2009 року передані всі зобов’язання з врахуванням штрафних санкцій по договору оперативного лізингу від 04 лютого 2008 року (т.2 а.с.39).

26 травня 2009 року по акту, складеному між позивачем та відповідачем –1, останній повернув позивачу транспортні засоби, які були передані в оперативний лізинг (т.1 а.с.129).

24 червня 2009 року позивач звернувся до відповідача з листом № 7644, яким повідомив про припинення дії договору № 670 від 04 лютого 2008 року та вимагав від відповідача –1 сплати лізингових платежів та неустойки за дострокове припинення договору в сумі 5 середньомісячних лізингових платежів в розмірі 1 148 313 грн. Вказаний лист отримано відповідачем –1 26 червня 2009 року (т.1 а.с.118-120).

Предметом даного спору є стягнення з відповідача компенсації за дострокове припинення договору в сумі 1 148 313 грн.

Пунктом 10.13 договору передбачено право лізингодавця на одержання компенсації від лізингоодержувача в сумі 5 (п’яти) місячних внесків в разі якщо лізингодавець припинив дію цього договору на підставі п.8.5 (10.13.1).

Згідно п.п.8.5, 8.5.1 договору лізингодавець може припинити дію договору (стосовно одного, декількох, або всіх задіяних транспортних засобів) і зажадати негайного повернення транспортних засобів, якщо лізингоодержувач припиняє сплату лізингових платежів, передбачених графіком платежів на термін понад 1 місяць.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ч.1 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи доведено, що відповідач неналежним чином виконував умови договору щодо сплати лізингових платежів, що стало підставою для дострокового припинення договору за ініціативою позивача.

Судова колегія не погоджується з висновком господарського суду що договір оперативного лізингу № 670 від 04 лютого 2008 року припинено за взаємною згодою сторін 26 травня 2009 року.

По –перше, відповідачем допущені порушення умов договору щодо оплати лізингових платежів, що підтверджується матеріалами справи.

По –друге, акт вилучення транспортних засобів від 26 травня 2009 року складено на підставі п.п.8.5, 8.5.1 договору оперативного лізингу № 670 від 04 лютого 2008 року.

По –третє, вилучення предмету лізинга не свідчить про припинення договору лізингу.

По –четверте, сторонами не була підписана додаткова угода про дострокове припинення договору, як того вимагає п.14.4 договору.

Отже, позивач має право на одержання від відповідача компенсації в сумі 5 (п’яти) місячних внесків.

Розрахунок ціни позову наданий позивачем (т.2 а.с.19) відповідає фактичним обставинам справи та діючому законодавству.

Відтак, з відповідача слід стягнути компенсацію за дострокове припинення договору лізингу в розмірі 1 148 313 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

З огляду на викладене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.п.3, 4 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2010 року у справі № 39/178-09 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Транспротно –експедиційна компанія “С –Тракс” (м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 36906375) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг” (м. Київ, ЄДРПОУ 32774741) 1 148 313 грн. 00 коп. заборгованості, 11 483 грн. 13 коп. витрат по сплаті державного мита за подачу позовної заяви, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 5 741 грн. 57 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя В.В. Прудніков

(Дата підписання постанови в повному обсязі 21.05.10р.)