Постанова № 9580691, 18.05.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 року Справа № 15/183(17/92)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Павловського П.П.

суддів: Мороза В.Ф. (доповідача), Швеця В.В.

при секретарі: Бушанській О.В.

представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна компанія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.03.10р. у справі № 15/183(17/92)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація ХХІ - Століття", м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.03.10 р. у даній справі (суддя Мохонько К.М.) в задоволенні уточнених позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна компанія" до товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація ХХІ - Століття" про усунення перешкод в користуванні кабельною лінією 10 кВ на ринку “Європейський” в м. Кіровограді та зобов'язання відповідача демонтувати з кабельної лінії та охоронної зони кабелю на ринку “Європейський”, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда 7в місця з №1 по 11торгового ряду “метизний”. Рішення мотивовано тим, що відповідач по справі не є власником ринку “Європейський” і не здійснює позивачу перешкоди в користуванні кабельною лінією 10 кВ на ринку “Європейський” в м. Кіровограді.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення, здійснити заміну первісного відповідача ТОВ “Корпорація ХХІ-Століття” на належного відповідача ТОВ “ХХІ-ВІК” та передати справу на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. Скарга мотивована тим, що відмовивши в задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ТОВ “ХХІ-ВІК” суд першої інстанції не в повній мірі з’ясував всі належні обставини, що мають значення для справи та дійшов до висновків, що не відповідають обставинам справи.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв’язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи договором оренди №174/17 від 01.12.2004 року укладеним між управлінням комунальної власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 39.07.2004 р. №1086 та рішення міськвиконкому від 10.11.2004 р. №1678 товариству з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна компанія" передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального підприємства “Кіровограделектротранс”, склад якого визначено відповідно до балансу і зазначено в Переліку (додаток №1 до договору), до якого відноситься кабельна лінія.

Згідно витребуваних судом першої інстанції та наявних в матеріалах справи документів, зокрема довідки обласного комунального підприємства “Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації” від 23.02.10р., власником комплексу будівель ІІ черги, розташованих в м. Кіровограді по вул. Героїв Сталінграду 7 в є товариство з обмеженою відповідальністю “ХХІ-ВІК”. Також у відповідності до повідомлення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 03.03.2010 р. за ТОВ “ХХІ-Вік” (32967649) обліковується відкритий промисловий ринок за адресою вул. Г Сталінграда біля будинку № 3//163 на 818 торгових місць, з яких зайняті 586 місць. Зазначене товариство з обмеженою відповідальністю “ХХІ-Вік” ідентифікаційний код 32967649 є платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності з юридичних осіб. Крім того, у відповідності до листа від 03.03.10р. Кіровоградська міська рада повідомила, що на підставі її рішення від 31.01.06р. № 1691 “Про регулювання земельних відносин” земельну ділянку по вул. Героїв Сталінграда надано в оренду під розміщення ринку ТОВ “ХХІ-ВІК” (юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Дзержинського 72).

          Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 07.09.09 р. корпорація “ХХІ Століття” має ідентифікаційний код –31919835 та юридичну адресу: пр. Правди,28 Кіровський район, м. Кіровоград, 25030.

Відтак висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем у даній справі перешкоди в користуванні ТОВ “Єлисаветградська транспортна кампанія” кабельною лінією 10 Кв на ринку “Європейський” в м. Кіровограді не здійснювались відповідає матеріалам справи.

Стаття 24 ГПК України надає господарському суду право за згодою позивача здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Однак за змістом зазначеної статті така заміна можлива до прийняття рішення у справі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції згідно ст. 103 ГПК України не наділений повноваженнями щодо скасування рішення місцевого господарського суду з направлення справи на новий розгляд, про що заявлено вимогу у апеляційній скарзі.

За викладеного судова колегія не вбачає достатніх підстав для скасуванні рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 101 - 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Єлисаветградська транспортна компанія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2010 р. у справі №15/183(17/92) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П.Павловський Суддя В.Ф. Мороз

Суддя

В.В.Швець 26.05.2010 р.