Рішення № 9580605, 21.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2010 р.                                         Справа № 06/572

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Гапонов О.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак"           

про стягнення 191 150 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –191150 грн. 27 коп., у тому числі: 176111 грн. 07 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 13119 грн. 31 коп. пеня за прострочення платежу з 02.11.2009 по 15.03.2010, 1919 грн. 89 коп. 3% річних,

21.05.2010р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути 176111 грн. 07 коп. боргу, 13119 грн. 31 коп. пеня за прострочення платежу за період з 02.11.2009р. по 15.03.2010р., 1919 грн. 89 коп. 3% річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що на підставі договору № СБ-17 від 01.07.2009р. по видаткових накладних № П00000028 від 10.07.2009р., № П00000037 від 11.07.2009р., № П00000047 від 16.07.2009р., № П00000060 від 20.07.2009р., № П00000150 від 12.08.2009р. відповідачу відпущений товар на загальну суму 309616 грн. 17 коп.

31.12.2009р. між сторонами був підписаний акт про взаємозалік однорідних зустрічних вимог. Згідно даного акту борг відповідача становить 176111 грн. 07 коп.

21.05.2010р. позивач подав пояснення в якому вказав, що у видаткових накладних № П00000028 від 10.07.2009р., № П00000037 від 11.07.2009р., № П00000047 від 16.07.2009р., № П00000060 від 20.07.2009р., № П00000150 від 12.08.2009р. була зазначена підстава для здійснення операції –договір № СБ від 01.07.2009р. У вказаних вище накладних помилково пропущено номер договору: замість «СБ-17 від 01.07.2009р.»було вказано «СБ від 01.07.2009р.».

Між позивачем та відповідачем не було укладено інших договорів на поставку товару, крім договору № СБ-17 від 01.07.2009р.

28.01.2010р. відповідачу була направлена претензія з вимогою оплатити борг в сумі 176111 грн. 07 коп. Вимога залишена без задоволення.

Відповідач у відзиві на позов від 27.04.2010р. повідомив, що у нього рахується заборгованість за отриманий товар по видаткових накладних № П00000028 від 10.07.2009р., № П00000037 від 11.07.2009р., № П00000047 від 16.07.2009р., № П00000060 від 20.07.2009р., № П00000150 від 12.08.2009р. на загальну суму 176111 грн. 07 коп. В задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 530 ЦК України, не направлялась вимога про сплату боргу.

Представник відповідача в засідання не з’явився, направив суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку із знаходженням керівника у відрядженні. Суд відхилив клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з урахуванням поданої заяви від 21.05.2010р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.07.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № СБ-17.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобов’язується продати, а Покупець (відповідач) прийняти та належним чином оплатити картонно-паперову продукцію (товар).

Згідно п. 3.1 договору ціна товару, загальна вартість партії товару, а також умови оплати товару узгоджується сторонами та відображаються у специфікаціях, що є невід’ємними частинами цього договору.

Згідно п. 5.2 договору вразі несвоєчасної оплати товару, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого товару за кожен день прострочення.

01.07.2009 між позивачем та відповідачем підписана специфікація № 1.

Згідно п. 1.4 специфікації умова платежу: 100% оплата вартості товару вказаної в п.1.2 цієї специфікації, згідно з виставленим рахунком Продавця протягом 14 календарних днів з дати отримання Покупцем товару у відповідності до п. 2.2 договору № СБ-17 від 01.07.2009.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних № П 00000028 від 10.07.2009, № П 00000037 від 11.07.2009, № П 00000047 від 16.07.2009, № П00000060 від 20.07.2009, № П00000150 від 12.08.2009 згідно рахунків-фактур № П 00000020 від 10.07.2009, № П 00000028 від 11.07.2009, № П 00000038 від 16.07.2009, № П 00000051 від 20.07.2009, № П 00000142 від 12.08.2009 на загальну суму 309616 грн. 17 коп., довіреність № 348/1 від 09.07.2009.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаних у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –111609 грн. 36 коп.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –198006 грн. 81 коп. Про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2009.

31.12.2009 між ТОВ «Понінківський КПК та ТОВ «Сінко-Пак»був підписаний акт про взаємозалік однорідних зустрічних вимог на суму 21895 грн. 74 коп. Враховуючи підписаний акт про взаємозалік заборгованість відповідача становить 176111 грн. 07 коп. (198006 грн. 81 коп. –21895 грн. 74 коп.)

Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, рахунками-фактури, довіреністю, частковою оплатою, актом про взаємозалік однорідних зустрічних вимог та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № СБ-17 від 01.07.2009, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та річних, оскільки між позивачем та відповідачем був підписаний акт про взаємозалік однорідних зустрічних вимог 31.12.2009р. З врахуванням вказаного акту - борг, після підписання даного акту, становить 176 111 грн. 07 коп.

Згідно розрахунку пеня, річні повинні нараховуватись за період з 31.12.2009 по 15.03.2010, тому пеня становить 7418 грн. 38 коп., річні становлять 1085 грн. 62 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 184615 грн. 07 коп. (176 111 грн. 07 коп. + 7418 грн. 38 коп. пеня + 1085 грн. 62 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 6535 грн. 20 коп. (пеня, річні) слід відмовити.

Господарський суд ухвалою від 29.04.2010р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № СБ-17 від 01.07.2009р. у відповідності з яким позивач відпустив товар по видаткових накладних № П 00000028 від 10.07.2009, № П 00000037 від 11.07.2009, № П 00000047 від 16.07.2009, № П00000060 від 20.07.2009, № П00000150 від 12.08.2009р.

Відповідач не заперечує проти отримання товару по вищевказаних видаткових накладних.

Відповідачу направлялась претензія № 17 від 28.01.2010р. рекомендованим листом (аркуш справи 18).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов частково доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сінко-Пак" м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, код 32795892 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківський картонно-паперовий комбінат" Хмельницька область, Полонський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 34, код 36475570 –176 111 грн. 07 коп. боргу, 7418 грн. 38 коп. пені, 1085 грн. 62 коп. річні, 1846 грн. 15 коп. витрат по сплаті держмита, 227 грн. 94 коп. грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 6535 грн. 20 коп. (пеня, річні) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                     І.А.Анісімов

Рішення підписано 21.05.2010