Рішення № 9580599, 19.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2010 р.                                                   Справа № 13/798

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Жицької О.М., в приміщенні господарського суду розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин», Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 3

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с. Жорнокльови Драбівського р-ну

про стягнення 25417,41 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

          позивача: Пилипишин С.С. –за довіреністю,

Тішкова Н.І. –за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь 25417,41 грн. заборгованості по договору купівлі-продажу. В обґрунтування вимог посилається на таке:

між сторонами 01.07.2008р. було укладено договір купівлі-продажу №3-Д, відповідно до п. 1 якого позивач у визначений сторонами строк виробив, а відповідач - придбав замовлену продукцію для боротьби зі шкідниками і хворобами сільськогосподарських культур.

П.2.1. передбачено продаж біопродукції на суму 50400 грн.

Факт виконання зобов‘язань по договору позивач підтверджує накладними №2-Д від 07.07.2008р. та №20-Д від 27.07.2008р., довіреностями на отримання продукції, виписаними на ім‘я Черненка Миколи Миколайовича, серії ЯОР №463210 від 07.07.2008р. та серії ЯОР № 463215 від 25.07.2008р. з реквізитами відповідача.

П.3.2. договору встановлено проведення відповідачем розрахунку за фактично поставлену продукцію протягом 7 банківських днів.

Відповідач не виконав належним чином зобов‘язання по договору, оскільки ним було перераховано на рахунок позивача у липні 2008 року –15000 грн., у серпні 2008 року – 10 200 грн., в лютому 2009 року –5000 грн. У відповідача перед позивачем виник борг у сумі 20200 грн., що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, виходячи з чого позивач нараховує 4277,11 грн. інфляційних втрат та 940,40 грн. 3 % річних.

Представники позивача в засіданні суду вимоги підтримали та просять позов задовольнити повністю.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але свого представника у судове засідання не направив. Позовні вимоги не заперечив, доводи позивача в належний спосіб не спростував. Заперечень чи відзиву на позов не надіслав. Доказів проведення належного розрахунку з позивачем не надав. Пропозицій по врегулюванню спору не представлено.

          Інших доказів сторонами не надано.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

- договір № 3-Д від 01.07.2008 є договором купівлі-продажу і відповідає положенням гл. 54 ЦК України, якою передбачено, що за таким договором одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований та є чинним;

- сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Зі сторони позивача, як продавця, договір виконано повністю, що підтверджено доказами (відповідні накладні та доручення). Претензій щодо кількості чи якості біопродукції відповідачем не виставлялося. Відмов у прийомі товару не було;

- відповідач, порушуючи п. 3.2. договору, повністю за поставлений товар не розрахувався;

- доказів проведення належного розрахунку за договором відповідачем не надано;

- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- позивач правомірно, відповідно до ст. 625 ЦК України, нарахував суму інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми.

Позовні вимоги в частині стягнення 20200 грн. боргу, 4277,11 грн. інфляційних збитків та 940,40 грн. 3% річних з простроченої суми підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 254,17 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», код ЄДРПОУ 03790965, с. Жорнокльови, Драбівський р-н, рахунок №26004300215 у Драбівській філії ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 354530

          на користь закритого акціонерного товариства «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин», Черкаський р-н, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 3, код ЄДРПОУ 007178867, рахунок № 2600220629 в АТ «Райффайзенбанк «Аваль»у м. Київ, МФО 380805

20200 грн. боргу, 4277,11 грн. індексу інфляції, 940,40 грн. 3% річних, 254,17 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба