Рішення № 9580563, 11.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №02/504

          Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Веретельник В.І. –за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом акціонерного банку «Брокбізнесбанк»в особі Черкаської філії

до приватного підприємства «Артанія Плюс»

про стягнення 217329 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 217329 грн. 37 коп., в тому числі 200000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 17329 грн. 37 коп. прострочених відсотків відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 42-2007 від 26 липня 2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов в сумі 213000 грн., пояснив, що відповідачем 31 березня 2010 року частково сплачено відсотки за користування кредитом за листопада 2009 року в сумі 4329 грн. 37 коп., в підтвердження чого надав довідку вих. 10/656 від 11.05.2010 про стан заборгованості відповідача. Представник просив задовольнити позов у вказаній сумі та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що суд вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів (ухвал суду від 22.03.2010, 15.04.2010) відповідачу в справі. До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

          Акціонерний банк «Брокбізнесбанк»(Банк за договором, позивач у справі) в особі директора Черкаської філії Отрешко Сергія Володимировича, який діяв на підставі довіреності № 7594 від 22 вересня 2006 року, та приватне підприємство «Артанія Плюс»(позичальник за договором, відповідач у справі) в особі директора Тітаренко Віталія Володимировича, який діяв на підставі Статуту, уклали кредитний договір № 42-2007 від 26 липня 2007 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі 200 000 грн. з терміном користування до 24 липня 2009 року, із сплатою 20% річних.

Додатковою угодою № 3 від 10 жовтня 2008 року до кредитного договору сторони встановили з 01.11.2008 проценту ставку за користування кредитом в розмірі 26% річних, додатковою угодою № 4 від 24 липня 2009 року термін користування кредитом встановлено до 22 січня 2010 року.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до кредитного договору, надав відповідачу кредит в сумі 200 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача.

Судом встановлено, що кредитний договір та додаткові угоди до нього відповідають вимогам чинного законодавства, підписані повноважними особами, кредитний договір містить в собі всі істотні умови, встановлені для договорів даного виду.

В п. 2.5. кредитного договору вказано, що проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 1.1.2. даного договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку 360 (триста шістдесят) днів у році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.7. кредитного договору проценти за поточний календарний місяць позичальник сплачує щомісяця, не пізніше 30-го числа звітного місяця, за весь звітній місяць, та в день повного погашення (у тому числі дострокового) строкової заборгованості за кредитом в повному обсязі.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку та не спростовано відповідачем, останній не виконав умови кредитного договору, станом на день прийняття рішення прострочена заборгованість відповідача по сплаті кредиту складає 200000 грн.

Заявлена позивачем у позовній заяві прострочена заборгованість по процентах складає 17329 грн. 37 коп. за період листопад 2009 - лютий 2010. Однак, як вбачається із поданої представником позивача довідки, відповідачем 31 березня 2010 року, тобто після подання позову до суду, погашено проценти за користування кредитом за листопад 2009 року в сумі 4329 грн. 37 коп. і заборгованість по прострочених відсотках станом на день прийняття рішення складає 13000 грн. Таким чином в частині вимоги про стягнення процентів в сумі 4329 грн. 37 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Відповідач не спростував встановлені факти, не заперечив доводи позивача, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору.

          Отже, суд вважає вимогу позивача про стягнення із відповідача 200000 грн. боргу по кредиту та 13000 грн. прострочених відсотків за користування кредитом законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.           

Виходячи із того, що частина боргу була погашена відповідачем після подання позову, на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають повному відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 2 173 грн. 29 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 4329 грн. 37 коп. відсотків.

2.          Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із приватного підприємства «Артанія Плюс»(19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепсе, буд. 9, кв. 7, ідентифікаційний код 34600224) на користь акціонерного банку «Брокбізнесбанк»(03057, м. Київ. пр. Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489), місцезнаходження Черкаської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк»- 18000, м. Черкаси, вул. Кірова, 55, ідентифікаційний код 26155993 - борг по кредиту в сумі 200 000 грн., 13000 грн. відсотків, 2 173 грн. 29 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 17.05.2010