Рішення № 9580551, 17.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2010 р. Справа № 05/489

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Спасибка А.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 11779,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті" (далі за текстом позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення 11779,76 грн.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, причину нез'явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог в частині основного боргу до 5299,59 грн., оскільки відповідач 06.04.2010 в добровільному порядку сплатив 5000 грн.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

15.04.2008 між сторонами укладено Договір суборенди № 45 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування на строк, визначений у Договорі, на умовах оренди, без права викупу, частину нежилого приміщення загальною площею 27,22 кв.м., яке розташоване на 1-му поверсі у будівлі за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 23-а.

Строк дії Договору до 30.11.2008.

06.09.2008 між сторонами укладена додаткова угода, згідно з якою відповідач отримав в оренду 55 кв.м. площі вищевказаного нежитлового приміщення.

Додатковою угодою від 01.12.2008 сторони продовжили строк дії Договору до 28.02.2009, змінили розмір орендованої площі до 54,4 кв.м., встановили розмір орендної плати за 1 кв.м.: з 01.12.2008 - 101,00 грн. із врахуванням ПДВ; з 18.12.2008 - 63,13 грн. із врахуванням ПДВ; з 01.01.2009 - 75,75 грн. із врахуванням ПДВ. Додатковою угодою від 31.12.2008 сторони припинили дію Договору та в цей же день відповідач за актом приймання-передачі передав орендоване приміщення позивачу.

Згідно з п. 3.12 Договору вартість експлуатаційно-сервісних послуг за 1 кв.м. становить 15,15 грн., тобто 833,25 на місяць.

Позивач просить суд стягнути заборгованість за вересень-грудень 2008 року у сумі 10299,59 грн., 1143,25 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 336,92 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.2 Договору, всі належні платежі за Договором відповідач перераховує на поточний рахунок позивача. Платежі оплачуються на підставі рахунків, які надає позивач у строки, що встановлені цим Договором. У випадку, якщо позивач не виставить рахунок, відповідач зобов'язаний, з метою своєчасних розрахунків здійснити платежі на підставі Договору. Відсутність по будь-яким причинам у відповідача рахунку не звільняє його від оплати орендної плати у строки, вказані у даному Договорі.

Пунктом 3.9 Договору встановлено, що орендна плата сплачується щомісячно, не пізніше п'ятого числа поточного місяця. Орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення в оренду (в даному випадку з 06.09.2008).

За вказаний у позовній заяві період відповідач повинен був сплатити позивачу орендну плату та плату за експлуатаційно-сервісні послуги у сумі 32367,98 грн. За вказаний період відповідачем сплачено 22068,39 грн. В ході розгляду справи відповідач 06.04.2010 сплатив 5000 грн. Таким чином, борг становить 529259 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути 1143,25 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних у сумі 336,92 грн. Розрахунок вказаних сум зроблено вірно.

Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, слід покласти на відповідача у повному об"ємі, оскільки 5000 грн. боргу ним відшкодовано в ході розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті", вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, код 31928017, 5299,59 грн. боргу, 1143,25 грн. інфляційних нарахувань, 336,92 грн. - 3 % річних, 117,80 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А. Швидкий