Рішення № 9580355, 11.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2010 р. Справа № 16/515

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пастухов О.В. - за довіреністю у справі,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 106 401,10 доларів США та 5 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Предявлено позов про стягнення з відповідача ( в т.ч. і достроково) 84 212,24 долари США строкової заборгованості по кредиту, 8 276,69 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 8 884,84 долари США простроченої заборгованості по процентам, 3 684,01 долари США строкової заборгованості по процентам, 727,85 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 615,47 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 0,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та 5000,00 грн. неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов'язань -- на підставі умов кредитного договору № 11399742000 від 30.09.2008 року, укладеного між сторонами. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

30 вересня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 11399742000 ( про застосування ануїтетної схеми погашення), у

відповідності до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 95 300 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів (одночасне погашення частини суми боргу по кредиту та процентів) в порядку і на умовах, визначених договором кредиту. Вказана сума дорівнює еквіваленту 463 262,83 грн. за курсом Національного банку України на день укладення договору ( п. 1.1. кредитного договору) зі сплатою 15,5% річних (п.п. 1.3.1 кредитного договору). Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу відповідача. (п.п. 1.3.2 кредитного договору).

За умовами кредитного договору сума щомісячного ануїтетного платежу складає 3 327 доларів США ( п. 1.2.2.), а кредит повинен бути повернутий до 30.09.2008 року (п. 1.2.1).

02 лютого 2009 року між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 1 в якій сторони узгодили, що відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28 вересня 2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до договору та/або умов відповідної угоди сторін ( а.с. 19). Сума щомісячного ануїтетного платежу була встановлена в розмірі 2 332 доларів США.

Кредит був виданий з цільовим призначенням - поповнення обігових коштів. За умовами п. 1.5. кредитного договору кредит видається шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 26004156437500 для використання за цільовим призначенням.

Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 1 від 30 вересня 2008 року на перерахування відповідачу 95 300 доларів США ( а.с. 21). Доказів про неотримання кредитних ресурсів відповідач суду не надав.

Кредитний договір сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитними договором банк зобов'язується надати кредит, а позичальник - повернути кредит та сплати проценти за користування ним на умовах договору. Доказів недійсності кредитного договору сторонами не надано, кредитний договір сторонами виконувався.

У відповідності до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, в т.ч. і заставою.

Між сторонами по справі, було укладено договір іпотеки другої черги № 15145 від 30 вересня 2008 року, предметом якого є комплекс, а саме: З-І, З , -І, з, з , , З-ІІ, пилорама, пилорама з підвалом-гаражем, Ж І - склад, Е І - лакокрасочний цеха, К3 І, К2 -І, К-І, К , -І - гараж, сушарка, дерревообробний комплекс, И, И , , И 2 , И 3, И 4 , И 5 - криті стоянки, 1,2 - огорожа, що знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Жовтнева, будинок 65 в та належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Доказів про визнання договору іпотеки другої черги недійсним сторонами у справу не надано. За доводами позивача, звернення стягнення на предмет іпотеки не проводилося.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Пунктами 5.3, 5.5, 5.7, 5.10 кредитного договору передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту з відповідача, у випадку невиконання відповідачем кредитних зобов'язань понад 5-ть днів в порядку, передбаченому п. 12.1 кредитного договору. При цьому строк повернення кредиту вважається таким, що настав з дати отримання відповідачем письмової вимоги від позивача і відповідач в такому випадку зобов'язується повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін у повному обсязі.

Оскільки сторонами було спеціально погоджено право позивача на дострокове стягнення боргу по кредиту, то дана вимога підлягає до виконання у відповідності до ст. 526 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до умов якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За доводами позивача, відповідач припинив вносити ануїтетні платежі на погашення кредиту і відсотків з листопада 2008 року і сума прострочених платежів по кредиту становить у відповідача 8 276,69 доларів США.

Вимогу про дострокове повернення кредиту від 11.01.2010 року № 1582 ( а.с. 79) відповідачу не було вручено через його відсутність за своїм місцем знаходження. Однак за такої обставини вручення слід вважати проведеним належним чином. Вимоги банку відповідачем виконані не були, з чого і виник спір.

За розрахунками позивача, відповідач повинен повернути 92 488,93 доларів США боргу по кредиту, з яких 84 212,24 доларів США поточна заборгованість по кредиту, яка стягується достроково, а 8 276,69 доларів США - прострочена заборгованість за черговими ануїтетними платежами.

В цій частині позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 92 488,93 доларів США заборгованості по кредиту ( в т.ч. і достроково).

У відповідності до розділу 1.3. кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом в складі ануїтетних платежів в розмірі 15,5 % річних.

При цьому нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом 30/360 за період з дня фактичного надання кредитних коштів до часу їх повного повернення позивачу.

За доводами та розрахунками позивача, за відповідачем рахується прострочена заборгованість за процентами в сумі 8 884,84 доларів США станом на вересень 2009 року та 3 684,01 доларів США строкової заборгованості по процентах станом на січень 2009 року.

Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить в загальній сумі 12 568,85 доларів США процентів з користування кредитними коштами.

Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача 727,85 доларів США пені по кредиту та 615,47 доларів США пені про процентах. Дані вимоги також підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 8.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту чи процентів відповідач на користь позивача повинен сплачувати пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу методом факт/365.

У відповідності до ст.551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін, при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

Позивач просить стягнути з відповідача 727,85 доларів США пені за кредитом за період з 29.10.2008 по 25.09.2009 року 615,47 долари США пені по процентах за користування кредитом за цей же період.

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати пені відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 727,85 доларів США пені за кредитом та 615,47 долари США пені по процентах.

Відповідачу також нараховано 0,01грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по комісії в розмірі 7,07 грн., яка у відповідності до п. 1.3.5. та 8.1. нараховується позивачем за надання кредиту в розмірі 1,5% від суми кредиту, еквівалентному сумі 1429,50 доларів США. Розрахунок пені за комісією зроблено вірно. Доказів сплати цього боргу відповідачем у справі не надано, а тому позов в цій частині підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 0,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

Позивач також просить стягнути з відповідача штраф у сумі 5000,00 грн. за порушення умов кредитного договору. Дана вимога також підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

У відповідності до п. 8.6. кредитного договору за порушення своїх зобов'язань за даним кредитними договором відповідач повинен сплатити позивачу неустойку в розмірі 5 000,00 грн. Позивачем нараховано дану неустойку в зв'язку із порушенням відповідачем п. 4.6. кредитного договору, яким передбачено, що відповідач повинен письмово повідомляти банк про зміну свого місця знаходження, номерів телефонів, змін у керівному складі та надати про це підтверджуючі документи.

Місце знаходження відповідача наразі не відоме, вся кореспонденція банку та суду повернута без вручення відповідачу з причин не проживання його за адресами, вказаними банку.

У відповідності до ст. 230, 231 ГК України штрафними санкціями за цим кодексом є неустойка, штраф, пеня. Розмір штрафних санкцій може бути визначено у певній грошовій сумі.

За таких обставин встановлення неустойки в сумі 5 000,00 грн. в кредитному договорі є правомірним і дана умова підлягає до виконання відповідачем в силу ст. 526 ЦК України. Заперечень проти неправомірності нарахування чи заперечень проти підстав її нарахування відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, за кредитним договором від 30 вересня 2008 року № 11399742000 з відповідача на користь позивача слід стягнути 84 212,24 доларів США по кредиту достроково, 8 276,69 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 8 884,84 долари США простроченої заборгованості по процентам, 3 684,01 долари США строкової заборгованості по процентам, 727,85 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 615,47 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 0,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та 5000,00 грн. неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов'язань, а всього - 106 401,10 доларів США та 5000,01 грн. боргу

Доказів про погашення позичальником заборгованості у вказаній сумі в справі немає.

Заперечень щодо наявності суми заборгованості та їх розрахунку відповідач у справу не надав.

У відповідності до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1 064,01 дол. США, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ПАТ "Укрсиббанк", м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27, ідентифікаційний код 09807750 84 212,24 доларів США по кредиту достроково, 8 276,69 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 8 884,84 долари США простроченої заборгованості по процентам, 3 684,01 долари США строкової заборгованості по процентам, 727,85 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 615,47 доларів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 0,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та 5000,00 грн. неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов'язань, 1 064,01 дол. США, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ Н.М. Спаських

Повний текст рішення підписано 12 травня 2010 року.