Рішення № 9580159, 25.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 Справа № 9/58-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

За участю представників сторін:

позивача - Дяченко Т.О., представник, довіреність від 08.02.2010р.;

відповідача - не прибув.

Позивач 07.04.2010р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 10500 грн.71 коп. заборгованості за невиконання договірних зобовязань. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договорів від 22.03.2005р. умов розміщення зовнішньої реклами і інформації на обєктах і територіях, що знаходяться у віданні м.Херсона №15/А-65 та від 05.06.2007р. про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №16-103/07, положення ст.ст. 193, 230 ГК України ст.ст. 526, 546, 549, 551, 612, 625, 629 ЦК України.

27.04.2010р. позивач подав до суду письмове доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості. Дане доповнення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою по справі від 27.04.2010р. розгляд справи було відкладено на 25.05.2010р. та зобовязано позивача надати суду документальні докази направлення відповідачу копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та докази доплати державного мита.

Відповідача повторно було зобовязано надати відзив на позов та завірені копії реєстраційних документів.

Дані вимоги суду сторони не виконали.

У судовому засіданні 25.05.2010р. представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання 27.04.2010р. та 25.05.2010р. не прибув про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації і суд надавав йому достатньо часу в межах встановлених чинним ГПК України строків реалізувати свої процесуальні права як сторони в судовому процесі.

Враховуючи ті обставини, що відповідач у судове засідання не прибув витребуваних судом документів не надав, а судом вживалося всіх передбачений процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідю до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності відповідача, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Положеннями ст.ст. 16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державно влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційни: карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Адреса місцезнаходження відповідача, зазначена у матеріалах справи - м.Херсон, вул. Московська,76-А, співпадає з адресою, зазначеною позивачем у поданій позовній заяві, на яку суд надсилав всі процесуальні документи по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - Комунальним підприємством “Господарська організація “Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами” та відповідачем - ФОП ОСОБА_1, виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

Між сторонами 22.03.2005р. було уладено договір №15/А-65 умов розміщення зовнішньої реклами і інформації на обєктах і територіях, що знаходяться у віданні міста Херсона; 05.07.2007р. було укладено договір №16-103/07 про тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу.

Умовами даних договорів сторони погодили їх предмет, мету та умови і форму оплати.

Згідно положень п.3.5. договору №15/А-65, п. 3.4 договору №16-103/07 плата за користування місцем для розміщення рекламного засобу підлягає оплаті щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця у безготівковій формі на поточний рахунок позивача, незалежно від наслідків господарської діяльності користувача.

За умовами договорів, зокрема, п.5.2.4 договору №15/А-65 та п.5.2.1 договору №16-103/07, відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів.

Матеріали справи свідчать, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе договірні зобовязання, у звязку з чим, позивач 13.10.2009р. за №44-102/09 надсилав на його адресу письмову претензію (а.с. 16), яку відповідач залишив без відповіді та належного реагування.

Станом на 12.02.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором №15/А-65 становить 16 грн. 55 коп., за договором №16-103/07 - 9185 грн. 20 коп.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов”язання та підстави його виникнення. Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні збитки, у звязку з чим, сума боргу з урахуванням індексу інфляції за договором №15/А-65 становить 20 грн. 07 коп., де 04 грн. 15 коп. - збитки від інфляції; за договором №16-103/07 - 9347 грн. 01 коп., де 161 грн. 81 коп. - збитки від інфляції.

Крім того, на підставі ст. 230 ГК України, п.3.4 договору №15/А-65 та п.6.1 договору №16-103/07 за несвоєчасну плату платежів за тимчасове користування місцями для розташування рекламних засобів відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Розмір пені станом на 12.02.2010р. за договором №15/А-65 становить 15 грн. 52 коп., за договором №16-103/07 - 1118 грн. 11 коп.

Станом на час вирішення спору в суді сума загального боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 10500 грн. 71 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги в частині 10 500 грн. 71 коп. обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості в сумі 12510 грн. 49 коп., подане позивачем 27.04.2010р., яке за своєю правовою природою є заявою про збільшення розміру позовних вимог, суд залишає без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України у звязку з неподанням позивачем документальних доказів, витребуваних п.4. ухвали від 27.04.2010р. Одночасно суд розяснює, що залишення даного доповнення судом без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з окремим позовом, після усунення допущених процесуальних порушень.

Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 105 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні за згодою представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його повного тексту.

На підставі викладеного, ст.ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, п.5 ст. 81, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги в сумі 10 500 грн. 71 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ АКБ “Укрсіббанк” МФО 352758) на користь Комунального підприємства “Господарська організація” Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами” (73003, м. Херсон, вул. Кірова, 20, код ЄДРПОУ 26433162, р/р 26005000069603 в ПуАТ “СЕБ Банк” м. Київ, МФО 300175) заборгованість в сумі 10500 грн. 71 коп., 105 грн. 00 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Залишити без розгляду доповнення до позовної заяви про стягнення заборгованості на загальну суму 12510 грн. 49 коп. від 27.04.2010р.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

5. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

26 травня 2010 року.