Рішення № 9580056, 18.05.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 Справа № 15/52-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "КСИМЕКС", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка Херсонскьої області

про стягнення 102499 грн. 87 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Горяшко Л.В. - представник, довір. від 10.03.2010р.

від відповідача - Зінкевич Д.С. - представник, довір. від 26.01.2010р.

          Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн КСИМЕКС" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" заборгованості за поставлене обладнання в сумі 67642 грн. 32 коп. та 34857 грн. 55 коп. штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що як господарським судом так і позивачем порушені норми господарського процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          Заперечення відповідача в тій частині, що як господарський суд так і відповідач порушили норми господарського процесу спростовуються наступним.          Відповідно до норм ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; 3-1) сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Таким чином такі документи як докази сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивач повинен надати господарському суду а не відповідачу. Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. За таких обставин твердження відповідача про те, що йому не направлені вказані документи є необґрунтованим.

          Не відповідають матеріалам справи і посилання відповідача на те, що позивач не довів, що він є юридичною особою, оскільки позивачем на вимогу господарського суду представлені установчі та реєстраційні документи, які підтверджують його статус юридичної особи. В матеріалах справи є докази направлення позивачу копії претензії цінним листом, що спростовує посилання відповідача на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення йому копії позовної заяви.

          За таких обставин посилання відповідача на те, що господарський суд зобов'язаний або залишити позов без розгляду, або припинити провадження у справі суперечить матеріалам справи і відхиляється.

          Справа розглядається по суті.

          Між ТОВ "Концерн "Ксімекс" та ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" 23.05.2008 року був укладений договір №КС-НИ/08-063Д про поставку електрообладнання (далі Договір). За умовами Договору ТОВ "Концерн "Ксімекс" приймало на себе зобов'язання поставити ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" електротехнічне обладнання на загальну суму 1 092 148,44 гривень, що на момент укладення договору складало 142929,38 Євро, оскільки пунктами 3.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.4. Договору встановлювалося, що всі платежі за договором здійснюються та корегуються відповідно до офіційного курсу гривні до євро на дату виставлення відповідного рахунку.                    Укладеним договором передбачалась поетапна оплата обладнання, а саме 50% протягом 3-х днів з моменту підписання договору та надання рахунку і остаточний платіж повинен був бути сплачений рівними частками на протязі 12 місяців з дати поставки обладнання на склад покупця згідно затвердженому сторонами Договору графіку платежів.

          На виконання умов договору позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та відвантажив відповідачу електрообладнання, що не заперечується відповідачем та підтверджується частковим перерахуванням ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" коштів за встановленим графіком платежів після остаточної поставки обладнання.

          По закінченню річного строку в який ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" повинно було повністю розрахуватись із ТОВ "Концерн "Ксімекс" борг, без урахування штрафних санкцій, становив 19789,86 Євро, що на той момент за офіційним курсом НБУ гривні до євро складало 231541,36 гривен. З метою врегулювання добровільного виконання відповідачем зобов'язань по договору позивач направив відповідачу претензію №120 на суму 255 464,7 гривень (з урахування штрафних санкцій на дату виставлення претензії) була направлена на адресу ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" 07.10.2009 року.

          У відповіді на претензію, яку ТОВ "Концерн "Ксімекс" отримало від ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" відповідач визнав борг але пропонував подовжити графік оплати за Договором до 31.12.2009 року. Однак і за власним же графіком ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" не виконало свої зобов'язання та не розрахувалось із ТОВ "Концерн "Ксімекс" ані до 31.12.2009 року ані до теперішнього часу.          

          Посилання відповідача на те, що позивач мав право на підставі його відповіді на претензію звернутись до нотаріуса за безспірним списанням боргу суперечить нормам чинного законодавства, оскільки ГПК передбачає у випадку не перерахування боржником боргу звернення кредитора до господарського суду, а не до нотаріуса.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За таких умов сума основного боргу - 67642 грн. 32 коп. підлягає задоволенню.

          Позивач також просить стягнути з відповідача 34857 грн. 55 коп. штрафних санкцій.

Аналізом складових заявленої суми встановлено, що фактично позивач просить стягнути 7395 грн. 88 коп. збитків від інфляції, що відповідає сумі 519,58 Євро., 1953 грн. 43 коп.,- 3% річних, що відповідає 179,05 євро, та 26919 грн. 44 коп. пені, що відповідає 2466,58 Євро. Із вказаних сум лише пеня за прострочення платежу є штрафними санкціям, а збитки від інфляції та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України є збитками у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань та платою за користування чужим коштами.

          Розглядаючи вказані заявлені вимоги господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Посилання відповідача на те, що відповідач не надав обґрунтованого розрахунку, а безпідставно здійснив розрахунок у Євро відповідає умовам договору та матеріалам справи, оскільки відповідно до розділу 9 договору вбачається, що у випадку порушення строків оплати товару, встановлених договором покупець сплачує поставнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Розрахунок пені та інших плата інших платежів у гривнях по курсу Євро договором не передбачений, тобто договором обумовлена лише оплата товару у гривнях по курсу долару. Не передбачена така оплата і збитків від інфляції та 3% річних. За таких умов позивач ці суми зобов'язаний був розрахувати від суми боргу у гривнях без застосування курсу Євро. Оскільки перелічені суми позивачем заявлені у гривнях, господарський суд здійснює їх перерахунок у гривнях без застосуванням курсу Євро. Таким чином збитки від інфляції складають7395 грн. 88 коп., але позивачем фактично заявлено - 5642 грн.75 коп., тому господарський суд стягує заявлену суму . 3% річних складають 1647грн.22коп. та підлягають стягненню, тобто в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

          Позивачем також заявлено до стягнення 26919грн.44коп. пені, що відповідає 2466,58Євро.

          Із матеріалів справи вбачається, що пеня заявлена позивачем за період з 01.08.2009р. по 25.02.10р.

          Відповідно до п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Порядок застосування штрафних санкцій передбачений ст.232 ГК України відповідно до п.6 ст.232 ЦК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто позивач має право нарахувати штрафні санкції лише за 182 дня. Позивач у судовому засіданні погодився з вказаними доводами та відмовився від стягнення пені за прострочення платежу суми, 125850 грн.12 коп., пеня по якій складає 8815 грн. 28 коп., що відповідає 808,58 Євро.

          Господарський суд також здійснює перерахунок пені за прострочення платежу у сумі 8780г рн.17 коп., що відповідає 8047,77 Євро, за період з 02.12.09р. по 25.02.10р. у гривнях та пеня за прострочення сплати цієї суми складає 5745грн.20коп. та підлягає стягненню.

          За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", 74900 м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, 79, код ЄДРПОУ 35115625, п/р №26002177241 в Райфайзенбанк "Аваль" м. Херсон МФО 352093 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Ксімекс", 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова 49/1, код ЄДРПОУ 01295813, п/р №26004010115648 в філії АТ "Державний експортно-імпортний банк" в м. Одеса, МФО 328618, 67 642 (шістдесят сім тисяч шістсот сорок дві) гривні 32 коп. заборгованості за поставлене обладнання, 5642(п'ять тисяч шістсот сорок дві) грн. 75 коп. збитків від інфляції, 3% річних у сумі 1647(одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 22 коп., 5745(п'ять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 20 коп. пені за прострочення платежу, 806(вісімсот шість) грн.77коп. витрат по держмиту та 185(сто вісімдесят п'ять)грн.73коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволені суми 21822(двадцять одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн.38 коп. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної чинності - видати наказ.

5. Копії рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 19.05.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України