Рішення № 9579865, 21.05.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" травня 2010 р.Справа № 10/28-478(32/131) Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Військової частини А1349, м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола 119а

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Райз - Максимко", м. Червонозаводське, вул. Матросова,10 Лохвицького району Полтавської області

          За участю представників:

Позивача: Грома А.М.- помічника командира військової частини А1349 з правової роботи,

довіреність №879 від 05.05.2010 року.

Відповідача: Наконечного В.Д. –представника довіреність № 87 від 25.01.10 р.

          Представникам сторін роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,27,28 Господарського процесуального кодексу України.

          За відсутності відповідного клопотання сторін фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

          Суть справи:

          Військова частина А 1349 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання такими, що втратили чинність з 24.12.2008 року , договору № 68 від 29.12.2006, укладеного між в/ч А1349 та ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" про зберігання (складування) насіннєвих матеріалів та додаткову угоду № 42 від 24.12.2007 року . Позивач також просив зобов’язати ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" звільнити займані приміщення загальною площею 7282 кв. м. та стягнути з відповідача 22 275,58 грн., у тому числі: основний борг за січень 2009 року в сумі 7 216,11 грн., індексацію за надані послуги та під’їдні шляхи по складуванню за 2007 рік у сумі 3 499,41 грн., індексацію за надані послуги та під’їдні шляхи по складуванню за 2008 рік у сумі 9 591,54 грн., заборгованість за послуги по складуванню та під’їдні шляхи за 2008 рік у сумі 1 911,18 грн., нарахування 3% річних за несвоєчасну плату –57,34 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на закінчення строку дії договору, а також на те, що у 2009 році в/ч не має права здійснювати такий вид господарської діяльності. Позивач також зазначив, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг.

30.03.2009 від відповідача надійшло повідомлення про зміну з 16.02.2009 своєї назви з ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" на ЗАТ "Райз-Максимко" та свого місцезнаходження.

За таких обставин, назва відповідача у даній справі була замінена на нову: з ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Райз-Агро" на ЗАТ "Райз-Максимко".

          06.04.2009 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він повідомив про оплату відповідачем всієї заборгованості та просив прийняти рішення про спонукання відповідача до вчинення дій щодо вивільнення від зернових культур та іншого майна, належного відповідачу, займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: арочні укриття № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 і приміщення авіаційної технічно-експлуатаційної частини (загальної площі 7 282 кв.м.), розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків".

          Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує, вказуючи, що додатковою угодою № 42 від 24.12.2007 договір зберігання (складування) від 29.12.2006 № 68 продовжено на невизначений строк , а також вказав на невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права, на непідсудність спору Господарському суду м. Києва та необхідність передачі справи до Господарського суду Полтавської області за місцезнаходженням відповідача.

          14.05.2009 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- припинити правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додаткової угоди до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко" та в/ч А1349;

- зобов’язати вчинити певні дії ЗАТ "Райз-Максимко" щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків";

- стягнути з відповідача заборгованість за користування фактичними послугами зберігання за березень-квітень 2009 року в сумі 22 718,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав вимоги позивача щодо одержання переданого на зберігання майна та не оплатив кошти за час фактичного зберігання.

В судовому засіданні 15.07.2009 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- припинити правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угодою до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко" та в/ч А1349;

- зобов’язати вчинити певні дії ЗАТ "Райз-Максимко" щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків";

- стягнути з відповідача заборгованість за користування фактичними послугами зберігання за травень-червень 2009 року в сумі 23 139,65 грн.

15.07.2009 року господарський суд міста Києва виніс рішення яким позов задоволено повністю. Припинено правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угоди до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко") та в/ч А1349. Зобов’язано Закрите акціонерне товариство "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) вчинити дії щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків". Стягнено з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь військової частини А 1349 (76014, м. Івано-Франківськ, вул.. Чорновола, 119а, р/р 35222050000162 в ГУ ДКУ Івано-Франківської обл., МФО 836014, код ЄДРПОУ 08174283) заборгованість за користування фактичними послугами зберігання за травень-червень 2009 року в сумі 23 139 (двадцять три тисячі сто тридцять дев'ять) 65 коп., 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2009 року рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2009 року у справі №32/131 скасовано. Матеріали справи 32/131 направлено за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою від 25.03.2010 року суддя Півторак М.Є. прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання за участю представників сторін о 10 год. 16 квітня 2010 року.

13.04.2010 року військова частина подала до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог № 736 і просить постановити рішення , яким припинити правовідносини згідно договору № 68 від 29.12.2006 року та додаткової угоди до нього № 42 від 24.12.2007 року між ЗАТ НВП "Райз-АГРО" - змінена назва ЗАТ " РАЙЗ-МАКСИМКО " та в/ч А 1349 ; зобов’язати ЗАТ " РАЙЗ-МАКСИМКО " вчинити певні дії щодо вивільнення займаних приміщень, закріплених за в/ч А 1349 території, а саме: сховищ №№ 1,3,5,6,7,8,9,10,11,12,14 , приміщення лабораторії, авіаційної техніко-експлуатаційної частини від обладнання міні –заводу по переробці насіннєвих культур належного відповідачу, та трьох транспортерів і кунга , розташованих за адресою : Тернопільська область , Чортківський район, село Ягільниця колишній військовий аеродром " Чортків " ; Стягнути з ЗАТ "РАЙЗ-МАКСИМКО" на користь позивача державне мито в сумі 230 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

          Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає право позивачу до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог .

          Клопотання військової частини А 1349 м. Івано-Франківськ про уточнення позовних вимог відповідає приписам статті 22 ГПК України , а тому воно приймається судом до розгляду.

Згідно клопотання ЗАТ "Райз-Максимко" розгляд справи було відкладено до 16 год. 27.04.2010 року; 10 год. 21.05.2010 року в порядку статті 77 ГПК України; в судовому засіданні оголошувалася перерва до 10 год. 40 хв. 14.05.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , заперечення представника відповідача господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

          Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

          Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом ( частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України ).

          Позивач – Військова частина А 1349, місцезнаходження якої м. Івано-Франківськ ,організаційно-правова форма : державна організація , є юридичною особою, яка включена до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 08174283, що підтверджується довідкою № 1007/06 Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних сил України , а тому наділена правом на звернення до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів .

Позивач у справі визначив предметом позову припинення правовідносини згідно договору № 68 від 29.12.2006 року та додаткової угоди до нього № 42 від 24.12.2007 року між ЗАТ НВП " Райз-АГРО " - змінена назва ЗАТ " РАЙЗ-МАКСИМКО " та в/ч А 1349 та зобов’язати ЗАТ " РАЙЗ-МАКСИМКО " вчинити певні дії щодо вивільнення займаних приміщень , закріплених за в/ч А 1349 території .

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

          Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

          Згідно ст. 7 Закону України " Про господарську діяльність у Збройних Силах України " військова частина має право на передачу в оренду чи інше користування військове майно на підставі дозволу Міністерства оборони України. Такий дозвіл надається у свідоцтві на право здійснення певного виду діяльності військовими частинами.

          У судовому засіданні встановлено , що 29.12.2006 між позивачем та відповідачем в особі директора Нагірнянської філії був укладений договір № 68 зберігання (складування), за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання зберігати майно відповідача, що передається згідно переліку у кількості та по ціні, що визначається в акті передачі-прийняття майна та знаходиться в арочних укриттях № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 і авіа ТЕЧ військової частини, та повернути його у схоронності. Позивач також зобов’язався забезпечити належні умови підприємству для здійснення останнім контролю за зберіганням майна, у тому числі використовувати під’їдні шляхи.

          Сторони погодили, що за зберігання майна та користування під’їзними шляхами відповідач щомісяця сплачує зберігачу плату у розмірі, який становить 4 777,96 грн. згідно з протоколом погодження ціни (додаток № 1 до договору). Плата за зберігання майна за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць. Відповідач зобов’язався проводити оплату за надані послуги щомісяця не пізніше 2 числа місяця, наступного за звітним.

          Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що строк дії договору до 31 грудня 2007 року.

Додатковою угодою № 42 до договору від 29.12.2006 № 68, підписаною 24.12.2007, сторони погодили продовжити дію договору та збільшили плату за надані послуги до 5733,55 грн. При цьому, плата за зберігання майна за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць.

          Листом від 10.04.2008 позивач звернувся до Нагірнянської філії відповідача з вимогою в термін до 12.05.2008 звільнити складські приміщення та провести розрахунки з військовою частиною у зв’язку із змінами у Свідоцтві про здійснення господарської діяльності військовою частиною А 1349 (надання послуг складування відсутнє). Також було запропоновано відповідачу звернутися до Департаменту надлишкового майна та земель за наявності бажання перезаключити договір.

          Листом від 16.05.2008 Нагірнянська філія відповідача підтвердила отримання повідомлення від позивача, підтвердила своє бажання продовжити користуватись послугами по складуванню та перезаключити договір з Департаментом надлишкового майна та земель.

Листом від 20.06.2008 позивач звернувся до Нагірнянської філії відповідача з вимогою в термін до 01.07.2008 оформити відповідні документи щодо оренди приміщень, якими відповідач користується на аеродромі Чортків та надати копії цих документів або звільнити приміщення.

          Листом від 01.07.2008 Нагірнянська філія відповідача підтвердила отримання повідомлення від позивача та просила продовжити надання послуг по зберіганню (складуванню).

          Листом від 02.07.2008 відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити строки по договору зберігання (складування) від 29.12.2006 № 68 та додаткової угоди № 42 від 24.12.2007 на термін до 15 серпня 2008 року.

          Листом від 28.10.2008 позивач вкотре звернувся до Нагірнянської філії відповідача з вимогою в термін до 24.12.2008 оформити відповідні документи щодо оренди приміщень, якими відповідач користується на аеродромі Чортків, та надати копії цих документів або звільнити приміщення.

          Листом від 19.01.2009 відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити термін договору № 68 від 29.12.2006 на час проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщень аеродрому Чортків.

          14.04.2009 позивачем була направлена відповідачу заява про односторонню відмову в повному обсязі від виконання зобов’язань по договору № 68 від 29.12.2006 та додаткової угоди до нього № 42 від 24.12.2007, в якій позивач вимагав погасити заборгованість та вивільнити займані приміщення.

          Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Як встановлено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Згідно зі ст. 948 ЦК України поклажодавець зобов’язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Статтею 938 ЦК України передбачено, що зберігач зобов’язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов’язаний зберігати річ до пред’явлення поклажедавцем вимоги про її повернення. Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред’явлення поклажедавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажедавця забрати цю річ в розумний строк.

          Дослідивши правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем за договором № 68 від 29.12.2006, суд прийшов до висновку, що при укладанні додаткової угоди 24.12.2007 сторони не визначили строку на який продовжити дію договору. За таких обставин строк зберігання позивачем майна відповідача після 24.12.2007 сторонами визначений не був.

          Судом враховується, що позивач ще 10.04.2008 звернувся до відповідача з повідомленням про зміну умов зберігання у зв’язку із змінами у Свідоцтві про здійснення господарської діяльності військовою частиною А 1349 (надання послуг складування відсутнє).

          З переписки, що велася між сторонами з метою досудового врегулювання спору вбачається, що відповідач визнав необхідність зміни умов зберігання, проте строки повернення майна відповідачем неодноразово переносилися, визначалися моментом настання певної події. Також відповідач просив продовжити строки по договору зберігання (складування) від 29.12.2006 № 68 та додаткової угоди № 42 від 24.12.2007 на термін до 15 серпня 2008 року.

          За таких обставин, суд вважає, що на момент звернення до суду відповідачем прострочено виконання зобов’язання - забрати передане на зберігання відповідача майно.

          Враховуючи викладене, судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про припинення правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угодою до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз- Максимко") та в/ч А1349 та про зобов’язання вчинити певні дії ЗАТ "Райз-Максимко" щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно-експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків".

          Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги травень-червень 2009 року в сумі 23 139,65 грн. належним чином доведена, документально підтверджена .

          У поданій до суду заяві № 736 від 13.04.2010 року військова частина А 1349 уточнила позовні вимоги і виключила із складу вимог стягнення боргу в сумі 23139,65 грн. У судовому засіданні представник позивача підтвердив , що вказана у заяві про уточнення позовних вимог № 1592 від 10.07.2009 року сума боргу в розмірі 23139,65 грн. сплачена ЗАТ " РАЙЗ-МАКСИМКО " .

          Статтею 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено , що господарський суд припиняє провадження , якщо між сторонами відсутній предмет спору .

          З огляду на зазначене суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з ЗАТ боргу в сумі 23139,65 грн. згідно приписів п. 1-1 ст. 80 ГПК України .

          Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в силу приписів статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          На підставі наведеного , керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 11,16, 525,526,530, 612, 948 Цивільного кодексу України, статтями 20,179,180,283,343 Господарського кодексу України, статтями 1,2,22,33,44,49, 80,82,84,116,117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити правовідношення згідно з договором № 68 від 29.12.2006 та додатковою угоди до нього № 42 від 24.12.2007 між ЗАТ НВП "Райз-Агро" (змінена назва –ЗАТ "Райз-Максимко") та в/ч А1349.

3.Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) вчинити дії щодо вивільнення займаних приміщень закріпленої за в/ч А1349 території, а саме: сховищ № 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, приміщення лабораторії авіаційної технічно - експлуатаційної частини від обладнання міні-заводу з переробки насіннєвих культур та трьох транспортерів і кунга, розташованих за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Ягільниця, колишній військовий аеродром "Чортків".

4.В частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) на користь військової частини А 1349 (76014, м. Івано-Франківськ, вул.. Чорновола, 119а, заборгованості за користування фактичними послугами зберігання за травень-червень 2009 року в сумі 23 139 (двадцять три тисячі сто тридцять дев'ять) 65 коп. –провадження припинити .

5.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, код ЄДРПОУ 30382533) з будь-яких інших рахунків, виявлених державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження на користь військової частини А 1349 (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 119а, р/р 35222050000162 в ГУ ДКУ Івано-Франківської обл., МФО 836014, код ЄДРПОУ 08174283) - 230 (двісті тридцять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ .

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.

7.Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили.

8.Повний текст рішення складено 21 травня 2010 року.

Суддя