Рішення № 9579861, 20.05.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2010 р.Справа № 17/43-757

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Лучко Р.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Інвест", м. Вінниця

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представник від:

позивача: Туніка Ю.М., уповноважений, дорученнябез номеру від 19.05.10р.;

відповідача: ОСОБА_1, підприємець, паспортсерії НОМЕР_4;

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у звязку з відсутністю письмового клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДС-Інвест", м. Вінниця, звернулося до господарського суду Тернопільської області 23.04.2010р. (згідно штампу на поштовому конверті) з позовом до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 17002,97 грн. заборгованості за поставлений згідно договору №58 від 08.08.2008р. товар, в тому числі 12300,00 грн. основного боргу, 1567,02 грн. пені, 2608,55 грн. інфляційних нарахувань та 527,40 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовувався копією договору №58 від 08.08.2008р.; копіями видаткових накладних № СД-000525 від 11.08.2008р., № СД-000583 від 02.09.2008р., № СД-000605 від 08.09.2008р., № СД-000644 від 24.09.2008р., № СД-000699 від 15.10.2008р., № СД-000758 від 17.11.2008р.; копіями прибуткових накладних (повернення) №0000000074 від 09.09.2008р., № 0000000086 від 15.10.2008р., № 0000000099 від 17.11.2008р.; платіжними дорученнями №194 від 05.09.2008р., № 199 від 25.09.2008р., № 221 від 28.10.2008р., №224 від 06.11.2008р., № 230 від 13.11.2008р., № 244 від 25.11.2008р., №248 від 02.12.2008р., №253 від 11.12.2008р., №262 від 18.12.2008р., №263 від 29.12.2008р., №266 від 06.01.2009р., № 277 від 30.01.2009р., №287 від 06.02.2009р., №291 від 17.02.2009р., № 301 від 06.03.2009р., №306 від 13.03.2009р., №317 від 20.03.2009р., №318 від 26.03.2009р., №328 від 07.04.2009р., №330 від 10.04.2009р., №339 від 23.04.2009р., №343 від 07.05.2009р., №358 від 01.06.2009р., № 362 від 03.06.2009р., № 363 від 03.06.2009р., № 365 від 11.06.2009р., № 372 від 23.06.2009р., № 376 від 25.06.2009р., № 395 від 24.07.2009р., № 422 від 04.09.2009р., № 423 від 14.09.2009р. та № 434 від 15.09.2009р.; обґрунтованим розрахунком суми позову; копією претензії №18 від 24.03.2009р.; копією вимоги №17 від 24.03.2009р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2010р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2010р.

В судовому засіданні позивачем подано уточнення до позовної заяви, згідно яких зазначено, що станом на 20.05.2010р. заборгованість відповідача за договором №58 від 08.08.2008р. становить 16583,03 грн., в тому числі 12000,00 грн. основного боргу, 1528,80 грн. пені, 2540,15 грн. інфляційних нарахувань та 514,08 грн. 3% річних, що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами 23.04.2010р.

Вказана заява про уточнення суми позову прийнята судом до розгляду як така, що відповідає правам сторони в господарському процесі, визначеним ст. 22 ГПК України, відтак, розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла через негативний вплив світової економічної кризи, яка призвела до порушення зобовязань в частині проведення розрахунків за отриманий товар.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобовязання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

08 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СДС-Інвест", як Продавцем та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як Покупцем, укладено договір №58 (далі Договір), згідно якого Продавець зобовязався продати, а Покупець, в свою чергу, зобовязався купити і оплатити на умовах і в порядку, передбаченому Договором товари в асортименті, кількості, по ціні та на суму, вказану у накладних на відпуск товару, що засвідчують приймання-передачі товару від Продавця до Покупця та є невід'ємними частинами Договору. У відповідності до п. 2.1. термін дії з дня його підписання сторонами до 31.12.2008р., а щодо умов та строків оплати до повного його виконання.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3. Договору поставка товару здійснюється окремими партіями згідно заявки Покупця в строки, попередньо узгоджені з Продавцем, транспортом Продавця або, за згодою сторін, іншим перевізником. Датою поставки і отримання товару є дата, вказана в накладній.

Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов укладеного Договору Товариством згідно видаткових накладних № СД-000525 від 11.08.2008р., № СД-000583 від 02.09.2008р., № СД-000605 від 08.09.2008р., № СД-000644 від 24.09.2008р., № СД-000699 від 15.10.2008р., № СД-000758 від 17.11.2008р. передано, а підприємцем отримано зазначений у накладних товар (сир) на загальну суму 38771,83 грн. (з ПДВ). Факт отримання товару підтверджується підписом відповідальної особи відповідача на накладних, котрі засвідчено відтиском печатки підприємця та не заперечується останнім в судовому засіданні.

Також, умовами укладеного договору (розділ 3) сторони визначили порядок проведення розрахунків за отриманий товар. У відповідності до п. 3.1. Договору, Покупець зобовязався провести попередній розрахунок з Продавцем за кожну отриману партію товару. Продавець може надавати відстрочку стосовно оплати партії чи всього товару на термін до чотирнадцяти банківських днів за окремою домовленістю, узгодженою сторонами (п. 3.2. Договору). Згідно умов п.п. 3.3., 3.4. Договору оплата здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Товариства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як стверджує позивач, і такі твердження не заперечуються відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "СДС-Інвест" свої зобовязання по Договору виконало в повній мірі, однак відповідач порушив договірні зобовязання, внаслідок чого станом на 20.05.2010р. заборгованість відповідача за отриманий згідно Договору №58 від 08.08.2008р. Товар становить 12000,00 грн. (з урахуванням повернення товару на загальну суму 2269,39 грн. згідно прибуткових накладних (повернення) №0000000074 від 09.09.2008р., № 0000000086 від 15.10.2008р., № 0000000099 від 17.11.2008р. та часткової сплати боргу в сумі 24502,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №194 від 05.09.2008р., № 199 від 25.09.2008р., № 221 від 28.10.2008р., №224 від 06.11.2008р., № 230 від 13.11.2008р., № 244 від 25.11.2008р., №248 від 02.12.2008р., №253 від 11.12.2008р., №262 від 18.12.2008р., №263 від 29.12.2008р., №266 від 06.01.2009р., № 277 від 30.01.2009р., №287 від 06.02.2009р., №291 від 17.02.2009р., № 301 від 06.03.2009р., №306 від 13.03.2009р., №317 від 20.03.2009р., №318 від 26.03.2009р., №328 від 07.04.2009р., №330 від 10.04.2009р., №339 від 23.04.2009р., №343 від 07.05.2009р., №358 від 01.06.2009р., № 362 від 03.06.2009р., № 363 від 03.06.2009р., № 365 від 11.06.2009р., № 372 від 23.06.2009р., № 376 від 25.06.2009р., № 395 від 24.07.2009р., № 422 від 04.09.2009р., № 423 від 14.09.2009р. та № 434 від 15.09.2009р.).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються § 1 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу, продавець зобовязується передати товар у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно ч. 2 цієї статті передбачено, що покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

В силу приписів ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Надіслані позивачем на адресу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 претензія №18 від 24.03.2009р. та вимога №17 від 24.03.2009р. з пропозицією до 10.04.2009р. перерахувати суму заборгованості на розрахунковий рахунок позивача, що станом на момент оформлення претензії та вимоги становила 16900,00 грн. та про сплату 6354,40 грн. неустойки, залишені відповідачем без відповіді та повного задоволення.

Згідно ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обовязку.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобовязання щодо оплати купленого товару в повній мірі та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Статтею 43 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, знаходять свої підтвердження у матеріалах справи доводи позивача стосовно того, що відповідачем в установлені договором строки вартість отриманого товару (12000,00 грн.) повністю не сплачена, що є порушенням умов договору, ст. 527 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Належне виконання грошових зобовязань покупцем забезпечено сторонами згідно п. 7.4. Договору пенею у розмірі 0,2% вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оцінюючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог в частині нарахованої пені, та поданий розрахунок пені, здійснений по видаткових накладних № СД-000644 від 24.09.2008р., № СД-000699 від 15.10.2008р., № СД-000758 від 17.11.2008р. (за 182 дні по кожній накладній) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати, що становить 1528,80 грн., суд, здійснивши власний арифметичний підрахунок, вважає такими, що відповідають вимогам ст. 258 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України, вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та п. 7.4. договору, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1436,65 грн. пені, які й задовольняються судом.

В задоволенні вимог про стягнення 92,15 грн. пені господарський суд відмовляє у звязку з тим, що вимоги в цій частині невірно розраховані позивачем.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з тим, що грошові зобовязання відповідачем не виконані в строк, обумовлений договором №58 від 08.08.2008р., тому правомірними є вимоги, котрі ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України і надають право позивачу вимагати від боржника сплати боргу з урахуванням трьох відсотків річних та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних у розмірі 514,08 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 2540,15 грн. (по видаткових накладних № СД-000644 від 24.09.2008р., № СД-000699 від 15.10.2008р., № СД-000758 від 17.11.2008р., виходячи з кінцевого строку оплати і до 31.03.2010р. (по нарахуванню річних та з жовтня 2008 р. по лютий 2010 року включно по інфляційних втратах), суд, здійснивши власний арифметичний розрахунок, вважає, що дані вимоги підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені і такі, що відповідають встановленим Держкомстатом України індексам інфляції за період з жовтня 2008 р. по лютий 2010 року включно та вимогам закону, оскільки ні договір, ні закон, не встановлюють іншого розміру процентів, ніж той, що передбачено нормами ЦК України.

За таких обставин справи, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, не спростовані належними доказами відповідачем у справі та підтверджені матеріалами справи, підлягають до задоволення частково, в розмірі 16488,76 грн., в тому числі 12000,00 грн. основного боргу, 1436,65 грн. нарахованої пені, 2540,15 грн. інфляційних нарахувань та 514,08 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 20.05.2010р. за згодою представників сторін у відповідності до приписів ст. 85 оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 625, 629, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 229-232 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4247, 22, 32-34, 44, 49, 811, 82 - 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 12000,00 грн. основного боргу, 1436,65 грн. пені, 2540,15 грн. інфляційних нарахувань, 514,08 грн. 3 % річних та 399,58 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Інвест", м. Вінниця, Ленінський район, вул. Стуса, 7, ідентифікаційний код 31325298.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "25" травня 2010 року, через місцевий господарський суд.

Суддя