Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.05.10
Справа №9/735-08. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «О’НЕД», смт. Недригайлів Сумської області
до відповідача: Інженерно – технічного центру «Екотерм – Газ», м. Суми
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа – підприємець Северин Антон Володимирович, м. Суми
Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: фізична особа – підприємець Файзрахманова Ганна Миколаївна, м. Київ
Про дострокове розірвання договору оренди № УКМ 0047 від 01.09.2005 року.
Головуючий суддя Моїсеєнко В.М.
Суддя Гудим В.Д.
Суддя Левченко П.І.
За участю секретаря с/з Данілова Т.А.
Представники:
Від позивача –Мартиненко С.В. , Лисенко Р.О.
Від відповідача – Титаренко П.В.
Від третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:. Титаренко П.В.
Від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Мартиненко С.В
Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача в місячний термін виправити недоліки в роботі за договором підряду 05-07 від 21.09.2005р. та здати виконані роботи у відповідності з договором укладеним між сторонами; стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 25899 грн. 87 коп., штраф в розмірі 52856 грн. 23 коп. та збитки в сумі 1310 грн. 74 коп.
Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізична особа підприємець Файзрахманова Ганна Миколаївна, згідно позовної заяви просить суд зобов’язати Інженерно - технічний центр “Екотерм –ГАЗ”виконати умови договору та закінчити виконання робіт передбачених договором підряду 05-07 від 21.09.2005 року та стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 43189 грн. 77 коп., суму збитків в розмірі 4726 грн. 00 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.
Розглянувши матеріали справи суд встановив :
21.05.2010 року сторонами подано заяву згідно якої просять суд затвердити мирову угоду від 20.05.10 по справі №9/735-08 та припинити провадження по справі.
Представникам сторін роз’яснені процесуальні наслідки їхніх дій, зазначена угода підписана повноважними представниками сторін, не суперечить матеріалам справи і чинному законодавству, тому підлягає затвердженню судом, а провадження по справі № 9/308-09 підлягає припиненню по п.7 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
I Провадження по справі припинити.
II. Затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «О’Нед» ( 42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна,2,код 32807436), Приватною фірмою Інженерно – технічним центром «Екотерм – газ» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 6, код 30082801), Суб’єктом підприємницької діяльності Файзрахмановою Ганною Миколаївною (03162, м. Київ, бул. Ромена Роллана, 4-в, кв.10, код 2799613544) та Суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою Северин Антоном Володимировичем (40030, м. Суми, вул. Комінтерна,2, код 2655903354) в наступній редакції:
Мирова угода по справі №9/735-08
м. Суми «20» травня 2010р.
ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «О'Нед», в особі Лисенко Раїси Олександрівни, яка діє на підставі Статуту,
ТРЕТЯ ОСОБА, ЩО ЗАЯВЛЯЄ СВОЇ ВИМОГИ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ (далі – Третя особа на боці позивача): СПД ФО Файзрахманова Ганна Миколаївна, ідентифікаційний код 2799613544,
ВІДПОВІДАЧ: Приватна фірма «Інженерно-технічний центр «Екотерм - Газ», в особі директора Северина Володимира Сергійовича, який діє на підставі Статуту,
ТРЕТЯ ОСОБА, НА БОЦІ ВІДПОВІДАЧА, ЩО НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ (далі - Третя особа на боці відповідача): СПД ФО Северин Антон Володимирович, ідентифікаційний код 2655903354,
надалі при спільному згадуванні Сторони, уклали цю мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне:
1. Сторони підтверджують, що договір №05-07 від 21.09.2005 року та додаткова угода від 09 січня 2006 року, яка є його невід'ємною частиною - є договором будівельного підряду.
2. Сторони підтверджують всі зобов'язання взяті на себе за договором підряду №05-07 від 21.09.2005 року та додатковою угодою від 09.01.2006 року з урахуванням положень цієї Мирової угоди.
3. Сторони підтверджують, що розрахунки за договором підряду №05-07 від 21.09.2005 року між Позивачем та Відповідачем та додатковою угодою від 09.01.2006 року між Третьою особою на боці позивача та Третьою особою на боці відповідача проведені в повному обсязі. Сторони підтверджують відсутність претензій один до одного стосовно розрахунків.
4. Сторони зобов'язуються не оскаржувати в судових установах та не змінювати будь-яким чином договір підряду №05-07 від 21.09.2005 року та додаткову угоду від 09.01.2006 року.
5. Відповідач та Третя особа на боці відповідача своїми силами та за власний рахунок в термін до 01 січня 2011 року зобов'язуються виконати роботи по договору підряду №05-07 від 21.09.2005року та додатковою угодою від 09.01.2006 року та провести випробування в присутності представників позивача та третьої особи на боці позивача в термін з 01.01.2011 року по 01.02.2011 року про що складуть відповідний акт проведення випробувань.
6. Відповідач та Третя особа на боці відповідача в термін з 01.02.2011 року по 10.02.2011 року направляють Акти приймання виконаних підрядних робіт по Договору підряду №05-07 від 21.09.2005 року та додатковій угоді від 09.01.2006 року (далі - Акти) для їх підписання Позивачем та Третьою особою на боці позивача. Відповідач та Третя особа на боці відповідача направляють Акти поштою з описом вкладення та з повідомленням про вручення, або надають їх особисто повноваженим представникам Позивача та Третьої особи на боці позивача. Позивач та Третя особа на боці позивача в п'ятиденний термін з дати отримання Актів зобов'язуються прийняти роботи, підписати Акти та направити їх за адресами Відповідача та Третьої особи на боці відповідача, або надати мотивовану відмову в підписанні актів. Датою отримання Акту стороною вважається дата, що вказана в поштовому штемпелі проставленому на повідомленні про вручення, або при особистому врученні -дата отримання Акту, яку повноважений представник сторони вказав на Акті. Якщо Позивач та Третя особа на боці позивача не направлять підписані Акти за адресами Відповідача та Третьої особи на боці відповідача у термін, встановлений даним пунктом Мирової угоди, роботи по Договору вважаються прийнятими Позивачем та Третьою особою на боці позивача.
7. Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача та Третьої особи на боці відповідача на свою користь 25 899,87 грн. - неустойки по Договору, 52 856,23грн. - штрафних санкцій по Договору, 1 310,74грн. - вартості ремонту несправного обладнання, стягнення судових витрат та будь яких інших вимог, пов'язаних з виконанням договору підряду 05-07 від 21.09.2005 року до Відповідача та Третьої особи на боці відповідача.
8. Третя особа на боці позивача відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача та Третьої особи на боці відповідача на свою користь 4 726грн.- збитків, 47189,77грн. - штрафних санкцій, стягнення судових витрат та будь яких інших вимог до Відповідача та Третьої особи на боці відповідача,, пов'язаних з виконанням Договору підряду№05-07 від 21.09.2005 року та додатковій угоді від 09.01.2006 року.
9. У разі невиконання мирової угоди Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 25 899,87 грн. - неустойки і 52 856,23грн. - штрафних санкцій та сплатити третій особі на боці позивача 47189,77грн. - штрафних санкцій, які передбачені Договором підряду 05-07 від 21.09.2005 року з урахуванням сум сплачених за додатковою угодою від 09.01.2006 року та які були предметом розгляду судової справи №9/735-08.
10. Після затвердження судом цієї Мирової угоди провадження у справі 9/735-08 припиняється.
ПОЗИВАЧ: ТОВ « О’Нед» Третя особа на боці позивача
(підпис) Р. О. Лисенко (підпис) Файзрахманова Г.М.
(печатка) (печатка)
ВІДПОВІДАЧ: приватна фірма Третя особа на боці відповідача
Інженерно – технічний центр «Екотерм - СПД ФО Северин А.В.
Газ»
(підпис) Северин В.С. (підпис) Северин А.В
(печатка) (печатка)
Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко
Суддя В.Д. Гудим
Суддя П.І. Левченко
Суддя
Судове рішення № 9579559, Господарський суд Сумської області було прийнято 21.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/735-08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: