Рішення № 9579162, 13.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

13.04.2010 справа № 5020-2/021 За позовом Малого приватного науково-виробничого підприємства „Сердолік”

(99011, місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрського 12)

до Приватного підприємства „Глобус Плюс”

(99057, місто Севастополь, вулиця Фадеєва 1)

про стягнення 12487,11 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача Монько С.В., довіреність №54 від 01.02.2010;

від відповідача Арямнова Г.І., довіреність б/н від 22.01.2010;

від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Мале приватне науково-виробниче підприємство „Сердолик” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „Глобус Плюс” про стягнення 12487,11 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2010 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Позивача обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконання відповідачем договору № 1-э від 23.10.2006 про участь у загальних експлуатаційних витратах Торгівельно-культурного центру у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість з вересня 2009 по січень 2010 року по відшкодуванню позивачу витрат по сплаті податку на землю.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позову, просить у позові відмовити у звязку з тим, що змінився власник Торгівельно-культурного центру та тим, що фактично відповідач вже не користується зазначеною будівлею, а договір потрібно переукласти з новим власником майна.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23.10.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір №1-э про участь у загальних експлуатаційних витратах Торгівельно-культурного центру, розташованого за адресою місто Севастополь, пр. Генерала Острякова 158А (далі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору предметом Договору є участь Учасника 2 к загальних експлуатаційних витратах Торгівельно-культурного центру, розташованого за адресою: проспект Генерала Острякова 158-а, який входить в склад Громадськоторгівельного центру, розташованого за адресою: місто Севастополь, проспект Генерала Острякова, в районі будинків 150-168, шляхом відшкодування Учаснику 1 витрат, понесених останнім з утримання Громадськоторгівельного центру.

Відповідно до підпункту 2.1.3 Договору відповідач зобовязався відшкодовувати експлуатаційні витрати позивача з утримання: частини земельної ділянки площею 1250 кв.м. у сумі, яка на 22.09.2006 складає 1034,30 грн., частини земельної ділянки площею 647,75 кв.м. у сумі, яка на 22.09.2006 складає 535,97 грн., охоронної зони каналізаційних мереж у сумі, яка на 22.09.2006 складає 163,83 грн.

Підпункт 2.1.4 Договору передбачає, що відшкодування експлуатаційних витрат відповідачем здійснюється щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставленого позивачем не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним, рахунку шляхом перерахування грошових сум на розрахунковий рахунок позивача. Сума експлуатаційних витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачу, збільшується в разі, якщо відповідно до законодавства витрати позивача підлягають збільшенню.

У звязку з щорічною зміною податку на землю експлуатаційні витрати позивача у 2010 році збільшились до 2175,39 грн.

Для відшкодування цих експлуатаційних витрат позивачем відповідачу виставлений рахунок фактура № СК-0000038 від 01.02.2010 за період з вересня по грудень 2009 року та за січень2010 року на загальну суму 12487,11 грн.

Відповідно до пункту 2.1.4 Договору рахунок вважається врученим Учаснику з моменту відправки його Учасником 1 на адресу Учасника 2 вказаною у Договорі простою письмовою кореспонденцією.

Заборгованість відповідача з вересня 2009 року по січень 2010 року складає 12487,11 грн та на час розгляду справи не сплачена.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що на момент звернення позивача з позовом до суду договір № 1-э від 23.10.2006 про участь у загальних експлуатаційних витратах Торгівельно-культурного центру не був розірваний, а тому відповідач є таким, що не виконав свої зобовязання за договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12487,11 грн такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з вимогами статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита і витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог, а саме: держмито у розмірі 124,87 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Глобус Плюс” (99057, місто Севастополь, вулиця Фадеєва 1, ідентифікаційний код 32987733) на користь Малого приватного науково-виробничого підприємства „Сердолик (99011, місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрського 12,ідентифікаційний код 16506701) заборгованість у розмірі 12487,11 грн (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім грн 11 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства „Глобус Плюс” (99057, місто Севастополь, вулиця Фадеєва 1, ідентифікаційний код 32987733) на користь Малого приватного науково-виробничого підприємства „Сердолик (99011, місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрського 12 ,ідентифікаційний код 16506701) державне мито у розмірі 124,87 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 236,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяпідписН.Г. Шевчук

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України і підписано 19.04.2010