Рішення № 9579108, 20.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

20.04.2010 справа № 5020-12/071 Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Харченка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу

за позовом Заступника прокурора міста Севастополя

в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради

до Закритого акціонерного товариства “Виробничий комплекс “Чайка”

про стягнення 68 742,88 грн.,

за участю представників:

прокурора –не з’явився;

позивача – Іванова П.П., довіреність №5127 від 14.12.2009;

відповідача – не з’явився.

Прокурор міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради (далі - Позивач) з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Виробничий комплекс “Чайка” (далі - Відповідач) про стягнення боргу у розмірі 68 742,88 грн., у тому числі 65286,79 грн. –основна заборгованість, 1632,84 грн. - інфляційні втрати, 1590,50 грн. - пеня, 232,76 грн. –3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №198 від 13.10.2006 /а.с. 8/ щодо несвоєчасного проведення розрахунків за спожиту теплову енергію.

В процесі розгляду справи Позивач зменшив позовні вимоги, обґрунтовуючи тим, що Відповідач погасив суму основного боргу, у зв’язку з цим, просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню, інфляційне відшкодування та три проценти річних у розмірі 3456,10 грн. /а.с. 29/.

Відповідач надав суду відзив на позов /а.с. 27/ у якому просить суд відмовити в задоволенні позову з таких підстав, що основний борг перед Позивачем погашений.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                   ВСТАНОВИВ:          

          Відповідно до статті 6 Закону України «Про теплопостачання»№ 2633-ІУ далі -Закон №2633), одними із основних принципів, на яких базується державна політика в електроенергетиці, є державне управління і регулювання відносин у сфері теплопостачання, формування цінової та тарифної політики, взаємної відповідальності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання за якісне постачання теплової енергії та своєчасну її оплату, додержання стандартів, правил і норм усіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання.

Севастопольська міська рада, відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входить до системи органів місцевого самоврядування України і відповідно до статті 13 Закону №2633, затверджує місцеві програми розвитку у сфері теплопостачання, бере участь у розробці та впровадженні державних і регіональних програм у цій сфері, здійснює контроль забезпеченням споживачів тепловою енергією згідно з нормативними вимогами, сприяє розвитку систем теплопостачання на відповідній території, встановлює для відповідної територіальної громади тарифи на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності. З метою забезпечення інтересів держави щодо організації забезпечення теплопостачання споживачів міста Севастополя, його надійності, як одного з необхідних елементів безпеки людини, вирішення питань єдиної технічної і тарифної політики та реалізації програм соціально-економічного розвитку у сфері, Севастопольською міською радою створено комунальне підприємство «Севтеплоенерго»(далі - КП «Севтеплоенерго»), основним видом діяльності якого, відповідно до пункту 2.2 Статуту, є виробництво, розподіл і відпуск теплової енергії. Підприємство знаходиться в підпорядкуванні Ради та є монополістом з теплопостачання м. Севастополя.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Севастопольська міська рада та КП «Севтеплоенерго»Севастопольської міської Ради.

Підставою для звернення заступника прокурора з даним позовом стало несвоєчасне проведення розрахунків за спожиту теплову енергію Закритим акціонерним товариством „Виробничий комплекс „Чайка" (далі - покупець), внаслідок чого перед КП «Севтеплоенерго»(далі - продавець) відповідно до договорів 3198 від 13.10.2006, за період листопад 2009 –лютий 2010 утворилась заборгованість у розмірі 68742,88 грн. у тому числі основний борг у розмірі 65286,79 грн., чим порушено принципи державної політики щодо своєчасної оплати за постачання теплової енергії, що може негативно відобразитись на роботі підприємства з якості та належного забезпечення послугами теплопостачання споживачів м. Севастополя сприяє порушенням по організації органами влади обслуговування споживачів тепловою енергією, виконання державних та регіональних програм соціально-економічного розвитку у сфері теплопостачання, що ставить під загрозу економічні інтереси держави.

Так, відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 5.2.1, 8.1 договору купівлі-продажу теплової енергії №198 від 13.10.06 /а.с.8-10/, укладеного між покупцем та продавцем, останній зобов'язується передати теплову енергію до межі балансової та експлуатаційної відповідальності своєчасно та відповідної якості, а покупець - прийняти та оплатити отриману теплову енергію за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами.

Облік теплової енергії проводиться вузлом обліку.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за теплову енергію при наявності вузла обліку теплової енергії та гарячої води проводиться за їх показаннями у відповідності з пунктів 10-13 «Правил надання послуг по централізованому опаленню холодною та гарячою водою і водовідведенню»на підставі двостороннього акта за показниками лічильника. Відмова від підписання акта не звільняє від оплати теплової енергії в установленому порядку. Покупець щомісячно до 15 числа розрахункового періоду може проводити авансові платежі по всіх видах теплопостачання, передбачених даним договором, на підставі виставленого продавцем рахунку у сумі не менше 50% від суми нарахування за спожиту теплову енергію в попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком за фактичну відпущену теплову енергію. Остаточний розрахунок за теплову енергію проводиться в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з тарифами, що діяли на день отримання теплової енергії. Рахунок вважається отриманим, якщо останній до 15 числа наступного за розрахунковим не заявить про неотримання рахунку за розрахунковий місяць.

Всупереч умовам зазначеного договору, покупець за період листопад 2009 року - лютий 2010 року належним чином не проводив розрахунок за отриману теплову енергію відповідно до рахунків - фактур /а.с. 13-16/ №198 від 13.10.06, внаслідок чого перед продавцем утворилася заборгованість у розмірі 65 286,78 грн.

У відзиві на позов /а.с.27/ Відповідач повністю визнав вказану суму заборгованості та оплатив її 26.03.2010 року, що підтверджується банківськими виписками руху коштів по банківському рахунку Позивача №2600400017270 у Філії АТ «Укрексімбанк», Севастополь /а.с.30/.

Поряд з основною сумою заборгованості Позивач, просить стягнути з Відповідача суму пені у розмірі 1 590,50 грн.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що пеня є грошовою сумою яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.8 Договору №198 від 13.10.06 передбачено, що за несвоєчасне знесення плати з покупця стягується плата у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку за кожен день прострочення.

Заявлена до стягнення сума пені відповідає здійсненому Позивачем розрахунку /а.с.19/, й визнається судом вірною.

У зв’язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем зобов’язання з оплати отриманих послуг, Позивач також просить стягнути з нього інфляційні втрати у розмірі 1632,84 грн. та 3 % річних у розмірі 232,76 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок інфляційних втрат /а.с.20/ та 3 % річних /а.с.21/ суд визнав його вірним, а вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 1632,84 грн. та 3 % річних у розмірі 232,76 грн. обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на відповідача, у тому числі сума державного мита у розмірі 1 % (652,87 грн.) від суми основної заборгованості - 65 286,78 грн., оскільки остання погашена Відповідачем 26.03.2010, після подання Позивачем позову до суду (23.03.2010).

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Виробничий комплекс “Чайка” (пр. Щербака, 6, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03062332, р/р №26004301123 у СФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Севастополь, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради (вул. Павліченко, 2, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03358357, р/р №26030945206831 у СФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Севастополь, МФО 324195) заборгованість у розмірі 3456,10 грн. (три тисячі чотириста п’ятдесят шість грн. 10 коп.), з яких: 1590,50 грн. (одна тисяча п’ятсот дев’яносто грн. 50 коп.) - пеня, 1 632,84 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві грн. 84 коп.) –інфляційні втрати, 232,76 грн. (двісті тридцять дві грн. 76 коп.) –3% річних.

          3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Виробничий комплекс “Чайка” (пр. Щербака, 6, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03062332, р/р №26004301123 у СФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Севастополь, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України (одержувач –державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, р/р №31113095700007, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, ідентифікаційний код 24035598, код платежу 22090200) державне мито у розмірі 687,43 грн. (шістсот вісімдесят сім грн. 43 коп.).

          4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Виробничий комплекс “Чайка” (пр. Щербака, 6, м. Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03062332, р/р №26004301123 «Укрсоцбанк», у м. Севастополі, МФО 324195, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення суду) на користь Державного бюджету України (одержувач - державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, р/р №31216259700007, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Севастополі, МФО 824509, ідентифікаційний код 24035598, код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Харченко