Рішення № 9578890, 08.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

08.04.2010 справа № 5020-6/017

За позовом Приватного підприємства «Плазма»

(99804, м. Севастополь, с. Кача, вул. Первомайська, 10)

до Приватного підприємства «Фірма «Хаммер»

(99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-Г),

про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва,

Суддя Лазарев С.Г.

Представники сторін:

позивача –П’янікін В.В., представник, довіреність б/н від 25.03.2010;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Плазма»звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Фірма «Хаммер»про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –готельний комплекс, який розташований за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, 60-А, загальною площею 1901,36 кв. м та складається з двох поверхів та цоколя.

Ухвалою від 02.04.2010 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.04.2010 виклав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, до початку розгляду справи подав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності.

У зв’язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

10.06.2004 між Севастопольською міською Радою (Орендодавець) та Приватним підприємством «Фірма «Хаммер»(Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого Орендодавець відповідно до рішення Севастопольської міської Ради №53 від 24.05.2002 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1393 га для завершення будівництва і обслуговування громадсько-торгового центру з відділенням зв’язку, який знаходиться в місті Севастополі по вул. М. Музики, 60. Даний договір укладений строком до 19.02.2047.

01.05.2007 між Приватним підприємством «Фірма «Хаммер»(Сторона 1) та Приватним підприємством «Плазма»(Сторона 2) був укладений договір про співробітництво, відповідно до пункту 1.1. якого сторони домовились, що Сторона 2 за свій рахунок проводить будівництво і сприяє у здачі в експлуатацію об’єкта, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, а Сторона 1 надає даний об’єкт, а також надає посередницькі послуги по виконанню підрядних робіт, видає Стороні 2 доручення на виконання вищевказаних дій. При цьому Сторони домовились, що даний недобудований об’єкт надається для здійснення будівництва готельного комплексу з метою комерційного використання і одержання прибутку.

Підпунктами 2.1.1.-2.1.3. пункту 2.1. Договору встановлено, що Сторона 1 зобов’язана: надати Інвестору земельну ділянку, на якій розташований недобудований об’єкт за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, для будівництва готельного комплексу; надати необхідну технічну і дозвільну документацію Стороні 2 для здійснення завершення будівництва готельного комплексу; не перешкоджати Стороні 2 в здійсненні нею повноважень відносно використання недобудованого об’єкта і земельної ділянки.

28.11.2006 Приватне підприємство «ДИНКО»(Підрядник) та Приватне підприємство «Фірма «Хаммер»(Замовник) уклали договір підряду №12/11-06, згідно якого Підрядник зобов’язався за дорученням Замовника виконати загальнобудівельні роботи по об’єкту: «Громадсько-торговий центр по вул. М. Музики, 60», з використанням своїх матеріалів і матеріалів Замовника, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

01.06.2009 Приватне підприємство «Фірма «Хаммер»(Замовник), Приватне підприємство «ДИНКО»(Підрядник 1) та Приватне підприємство «Плазма»(Підрядник 2) уклали договір про заміну сторони в зобов’язанні, відповідно до умов якого Підрядник 1 передає Підряднику 2 весь об’єм своїх прав і обов’язків за договором підряду №12/11-06 від 28.11.2006. При цьому Сторони підтвердили, що на сьогоднішній адресою об’єкта будівництва (реконструкції) являється: м. Севастополь, вул. М. Музики, 60-А.

Додатковою угодою до договору підряду №12/11-06 від 28.11.2006, укладеною 10.06.2009 між Приватним підприємством «Фірма «Хаммер»(Замовник) та Приватним підприємством «Плазма»(Підрядник), встановлено, що до закінчення будівництва право власності на об’єкт незавершеного будівництва, будівельні матеріали належать Підряднику. Право власності на об’єкт реконструкції переходить до Замовника в порядку і в розмірах, встановлених договором про співробітництво від 01.05.2007 при умові повної оплати виконаних Підрядником робіт і тільки після введення будівлі в експлуатацію.

Відповідач –Приватне підприємство «Фірма «Хаммер»не виконує належним чином зобов’язання з фінансування будівництва спільного об’єкту, чим порушує права позивача.

Суд у відповідності до статті 43 ГПК України, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за №157/6445), на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій", є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт. Цей документ видається, зокрема, на підставі проектної документації, що включає в себе також кошторис будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надані суду документи, необхідні для реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва: договір про співробітництво від 01.05.2007 (арк. с. 8-10), договір оренди земельної ділянки від 10.06.2004 (арк. с. 17-22), дозвіл на виконання будівельних робіт №91 від 15.04.2009 (арк. с. 16), який наданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі.

Відповідно Довідки Управління містобудування і архітектури Севастопольської міської державної адміністрації №5412/5-2 від 08.09.2008 об’єкту незавершеного будівництва – громадсько-торговому центру з відділенням зв’язку, який зазначений в Договорі оренди земельної ділянки від 10.06.2004 за адресою «вул. М. Музики, №60», в зв’язку з наявністю об’єктів з продубльованими адресами, з метою впорядкування адресної схеми, присвоєна поштова адреса: м. Севастополь, вул. М. Музики, №60-А (арк. с. 33).

Згідно довідки Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” №5366 від 11.09.2008 вартість незавершеного будівництва –громадсько-торгового центру лит «А», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, №60-А (70% готовності) складає 6111000,00 грн. (арк. с. 35).

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до частини п’ятої статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, вимоги позивача про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. М. Музики, №60-А, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачене державне мито в розмірі 5000 грн. (арк. с. 6).

Відповідно до пункту 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” та постанови Верховного Суду України від 25.12.2007 №8/219-07, державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №15.

Відповідно до пункту „а” частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993 зі змінами та доповненнями, ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.).

Згідно довідки Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” №5366 від 11.09.2008 вартість незавершеного будівництва складає 6111000,00 грн.

Отже, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід державного бюджету України державне мито в розмірі 20500,00 грн.

Керуючись статтею 331 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Приватним підприємством «Плазма» право власності на об’єкт незавершеного будівництва 70% готовності –готельний комплекс, який розташований в місті Севастополі по вул. М. Музики, 60-А, загальною площею 1901,36 кв. м та складається з двох поверхів та цоколя.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Хаммер»(99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-Г, р/р 260023012032 в АБ «Таврика», МФО 324377, ЄДРПОУ 30709073) на користь Приватного підприємства «Плазма»(99804, м. Севастополь, с. Кача, вул. Первомайська, 10, р/р 26004018266 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 32412742) витрати по сплаті державного мита в сумі 5000,00 грн. (п’ять тисяч грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

4. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Хаммер»(99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-Г, р/р 260023012032 в АБ «Таврика», МФО 324377, ЄДРПОУ 30709073) в дохід Державного бюджету України (п/р №31113095700007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код 24035598) державне мито в сумі 20500,00 грн. (двадцять тисяч п’ятсот грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис С.Г.Лазарев

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 12.04.2010