Рішення № 9578717, 20.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2010 р. Справа № 18/58

За позовом КП "Рівнерайкомуненергія"

до відповідача Приватне підприємство "РКС"

про стягнення заборгованості за технічне обслуговування котельні в сумі 27 060 грн. 00 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник Романович І.В.дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 27060 грн.- суми основного боргу. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням юриста у відпістці, судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Дана стаття не обмежує коло осіб, які можуть бути уповановаженими представляти інтереси суб"єкта господарювання у суді.

Окрім того, ухвала суду від 29.04.10 по справі № 18/58 про відкладення розгляду справи на 20.05.10 була направлена відповідачу 30.04.10, отримана останнім згідно повідомлення про вручення № 3300105626309 - 05.05.10. Наказ щодо відпустки юриста датований 14.05.10, тобто суд вважає, що стороні надавалося достатньо часу для підготовки відзиву, направлення примірника позивачу.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Між сторонами було укладено договір № 43/01-10 технічного обслуговування котельні від 01.12.09. Предметом договору технічне обслуговування позивачем дахової котельні на час проведення пусконалагоджувальних робіт позивача за адресою : Рівненський район, смт. Зоря, вул.Жовтнева,7). відповідно до п. 3.1 договору приймання-передача котельні на технічне обслуговування здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін. Пунктом 3.4. даного договору визначено, що при передачі котельні складається в двох примірниках акт приймання-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії та є невід"ємною частиною договору. відповідно до вказаного пункту 07.12.09 актом прийому-передачі відповідач передав а позивач прийняв на технічне обслуговування дахову котельню, що розташована за адресою: Рівненський район, Рівненської області, с.Зоря,вул.Жовтнева,7. Даний акт підписаний керівниками та скріплений печатками.

Згідно із п.5.2 договору розмір оплати, що здійснюєвідповідач за технічне обслуговування котельні позивачем становить в розрахунку за повний календарний місяць технічного обслуговування котельні ( додаток № 1 до договору). Пунктом 5.4 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Порядок внесення платежів авансовий: перший платіж -50% розміру оплати протягом 3-х днів після підписання акту прийму-передачі котельні на технічне обслуговування, другий платіж - решта 50% розміру оплати до 20 грудня 2009 року. Згідно додатку № 1 до договору № 43/01-10 від 01.12.09 розрахунок договірної ціни за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря з 07.12.09 по 01.01.10 становить 25066 грн. Сторонами 07.12.09 було укладено додаткову угоду до договору технічного обслуговування котельні № 43/01-10 від 01.12.09. Згідно даної угоди було внесено зміни та доповнення в основний договір, зокрема: пункт 5.2 викладено у наступній редакції: "Розмір оплати , що здійснює відповідач за технічне обслуговування котельні позивачем становить: 25066,00 грн. в розрахунку за період з 07.12.09 по 31.12.09 включно технічного обслуговування котельні ( додаток № 1 до договору); 30282,00 грн. в розрахунку за повний календарний місяць технічного обслуговування котельні, починаючи з 01.01.10 за умови його пролонгації ( додаток № 2 до договору)";

Пункт 54.4 викладено у наступній редакції: "В перший місяць строку дії договору розрахунковим є період з 07.12.09 по 31.12.09 включно. Порядок внесення платежів авансовий: перший платіж - 50% розміру оплати передбаченого додатковм № 1 до договору протягом 3-х днів після підписання акту прийому-передачі котельні на технічне обслуговування, другий платіж - решта 50% розміру оплати до 20.12.09.

У разі пролонгації даного договору, починаючи з 01.01.10 розрахунковим періодом є календарний місяць. Порядок внесення платежів авансовий: перший платіж - 50% протягом 3-х банківських днів поточного розрахункового місяця, другий платіж - решта 50% розміру плати до 20 числа поточного розрахункового місяця"; Пункт 9.1.договру доповнено реченням наступного змісту: "Договір вважається пролонгованим на один календарний місяць, якщо за шість днів до закінчення строку дії договру не буде однієї із сторін письмово повідомлено про його припинення іншу сторону"; Рядок п.9.3: "- закінчення строку дії договору" викладено у наступній редакції: " - закінчення строку дії договору, за умови письмового повідомлення про це однією із сторін іншу сторону за шість місяців до закінчення строку його дії";

Пункт 96. викладено у наступній редакції: "Додатки до цього договору є його невід"ємною складовою частиною. До цього договору додаються: розрахунок договірної ціни за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря за період з 07.12.09 по 31.12.09 включно - додаток 1 до договору; розрахунок договірної ціни за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря за повний календарний місяць, починаючи з 01.01.10 - додаток 2 до договору."

Крім того, до даної додаткової угоди у відповідності до п.2 додається в двох примірниках, по одному для кожної сторони розрахунок договірної ціни за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря за повний календарний місяць, починаючи з 01.01.10, що є додатком 2 до договору. Згідно даного розрухунку договірна ціна за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря за лютий 2010 року становить 27050,00 грн. Відповідачем умови договору та додаткових угод до нього

Відповідно до банківських виписок: 09.12.09 за технічне обслуговування котельні за грудень 2009 року сплачено відповідачем - 12611,50 грн.; 21.12.09 - 12611,50 грн. Всього сплачено: 25223,00 грн переплата становить 157,00 грн. ( 25223,00 грн. - 25066,00 грн.); за технічне обслуговування котельні за січень 2010 року сплачено відповідачем 05.01.10 - 15141,00 грн.; 20.01.10- 14974,00 грн. Всього сплачено - 30115,00 грн. Залишок несплаченої суми за надані в січні 2010 року послуги технічного обслуговування котельні становить 10,00 грн. ( 30282,00 грн.- 157 грн.00 коп.- 30115,00 грн.)

Сторонами 29.01.10 було укладено додаткову угоду № 2 до договору технічного обслуговування котельні № 43/01-10 від 01.12.09у зв"язку із змінами з 01.01.10 розміру оплати внесено в оснивний договір наступні зміни та доповнення: Пункт 5.2. договору з внесеними змінами згідно додатковї угоди №1 від 07.12.09 доповнено реченням наступного змісту: " 27050,00 грн. в розрахунку за повний календарний місяць технічного обслуговування котельні, починаючи з 01.02.10 за умови його пролонгації ( додаток № 3 до договору);

Пункт 9.6 договору з внесеними змінами згідно додатковї угоди №1 від 07.12.09 після слів "додаток 2 до договру" доповнено реченням наступного змісту: "_розрахунок договірної ціни за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря за повний календарний місяць, починаючи з 01.02.10 - додаток 3 до договору."

Крім того, до даної додаткової угоди у відповідності до п.2 додається в двох примірниках, по одному для кожної сторони розрахунок договірної ціни за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря за повний календарний місяць, починаючи з 01.02.10, що є додатком 3 до договору. Згідно даного розрухунку договірна ціна за технічне обслуговування дахової котельні в смт.Зоря за лютий 2010 року становить 30282,00 грн.

Однак, відповідачем неналежно виконано умови договору № 43/01-10 технічного обслуговування котельні від 01.12.09 та додаткових угод до нього в частині оплати за технічне обслуговування котельні за лютий 2010 року в сумі 30282,00 грн.

Технічне обслуговування котельні позивач здійснював за період з 07.12.09 по 28.02.10 включно. Згідно із умовами договору КП "Рівнерайкомуненергія" передало а, ПП "РКС" прийняло котельню за актом прийому-передачі 05.03.10.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Відповідно до статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язаням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          З метою досудового врегулювання спору Позивачем Відповідачу було вручено під розписку 26.02.10 претензію № 101-10/164 від 26.02.10 про сплату заборгованості в сумі 27050,00 грн. за надані послуги технічного обслуговування котельні за лютий 2010 року, яка залишена Відповідачем без задоволення.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу за надані послуги в сумі 27060,00 підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі з покладенням на Відповідача відшкодування витрат по сплаті держмита в сумі 270,60 грн. та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі..

2. Стягнути з Приватного підприємства "РКС" ( 33024, м.Рівне, вул.Князя Острозького,1 код ЄДРПОУ 32171116) на користь Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" ( 35350, вул.Молодіжна,14, смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 30547471) основний борг в сумі 27060 грн.00 коп., державне мито в суму 270 грн.60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "25" травня 2010 р.