Рішення № 9578327, 19.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2010 р.Справа № 10/38-10-1080 за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕКС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 256670,69 грн.

Суддя

за участю представників сторін

від позивача: Ніколов С.С. за довіреністю від 26.10.2009р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: КС «Крединівест» звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «ОПЕКС»заборгованості за кредитним договором №0600000070 від 04.07.2008р. в сумі 256670,69 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: вантажний сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 05.12.2006р., вартістю 121245 грн.; напівпричіп-рефрежератор марки PACTON 3142 PL 4, 1995 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 18.06.2008р., вартістю 121245 грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву від 14.04.2010р. за вх.№9553, згідно з якою, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0600000070 від 04.07.2008р. в сумі 234308,93 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: вантажний сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 05.12.2006р., вартістю 121245 грн.; напівпричіп-рефрежератор марки PACTON 3142 PL 4, 1995 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 18.06.2008р., вартістю 121245 грн.

При цьому в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов кредитного договору №0600000070 від 04.07.2008р. та додаткового договору від 08.08.2008р., які укладені між позивачем (кредитодавець) і членом кредитної спілки ОСОБА_2 (позичальник), позивач видав ОСОБА_2 кредит в сумі 128289,49 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 33% річних. В свою чергу внаслідок несвоєчасного та неповного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у ОСОБА_2 виник борг в сумі 234308,93 грн., а тому позивач просить суд вищевказану заборгованість відповідача стягнути з ТОВ «ОПЕКС»шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом договору застави, який 04.07.2008р. укладений між позивачем (заставодержатель) і ТОВ «ОПЕКС» (заставодавець) в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №0600000070 від 04.07.2008р.

Також під час розгляду справи суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про що 14.04.2010р. виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою голови суду від 28.04.2010р. строк розгляду справи продовжений до 05.06.2010р.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду та письмові пояснення щодо позову не надали. При цьому судові ухвали, які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та є юридичною адресою відповідача, про що свідчить витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.04.2010р., одержані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та судові ухвалі, які направлені третій особі також одержані останньою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третьої особи у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

04.07.2008р. між КС «Кредитінвест»(кредитодавець, позивач) і членом кредитної спілки ОСОБА_2 (позичальник, третя особа) укладений кредитний договір №0600000070, згідно з яким, позивач зобовязується надати грошові кошти у кредит Позичальнику строком до 03.07.2011р. в сумі 96996 грн., що в еквіваленті складає 20000 доларів США по курсу НБУ на день укладення цього договору (1 долар США=4,8498 грн.) та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит у повному обсязі у порядку, встановленому цим договором та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 33 відсотків річних.

Згідно з умовами п.1.2.,1.3. договору позивач зобовязаний видати кредит Позичальнику протягом трьох робочих днів з дня підписання цього договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобовязання за договором, а Позичальник погашає кредит поетапно за графіком, визначеним у Додатку №1 до даного договору, що є його невідємною частиною.

Відповідно до умов п.4.2. договору сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків Позичальником згідно з Додатком №1 до цього договору. Платежі підлягають сплаті в термін до 3-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент кінцевого повернення кредиту 03.07.2011р.

Умовами пп.3.1.1. п.3.1. договору встановлено, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі в т.ч. затримання оплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.

Умовами п.4.6. договору також передбачено, що при простроченні оплати підряд двох платежів за цим договором, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, зазначеного у п.1.1. цього договору на наступний день після виникнення даного прострочення та розірвати кредитний договір в односторонньому порядку. При припиненні строку користування грошовими коштами, вимогу достроково повернути залишок за кредитом,сплатити нараховані за цим договором відсотки, штраф, пеню, позивач письмово сповіщає Позичальника. Вимога позивача про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, штраф та нараховану пеню, підлягає виконанню Позичальником протягом одного робочого дня з моменту отримання відповідної вимоги.

Відповідно до умов п.9.2. договору за невиконання чи неналежне виконання зобовязань з погашення кредиту та сплати відсотків за ним, встановлених цим договором, Позичальник сплачує штраф в розмірі 20 відсотків від суми простроченого зобовязання, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання такого зобовязання, враховуючи день платежу.

Згідно з умовами п.10.6. договору, всі розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України у відповідності з цим договором. При поверненні ( в тому числі достроковому) частини кредиту або всього кредиту розрахунки проводяться за формулою: Е2=Е1хК, де Е1 це сума кредиту на день отримання, Е2-сума кредиту на день розрахунку, К-коефіцієнт інфляції, який визначається за флокулою: К=S2:S1, де S1 курс гривні НБУ до долару на день видачі кредиту, S2 курс гривні НБУ до долару США на день розрахунку.

Умовами п.5.1. договору передбачено, що для забезпечення виконання зобовязань Позичальника перед позивачем за цим договором сторони укладають договір застави вантажного сідлового тягача RENAULT MAGNUM 1995 р.в., державний номер НОМЕР_1, напівпричіпу-рефрежератора PACTON 3142 PL 4, державний номер НОМЕР_5.

Додатком до цього договору є Графік здійснення платежів, в якому визначені кількість днів користування, процента ставка, щомісячні суми кредиту, які підлягають поверненню та щомісячні суми відсотків, які підлягають оплаті за користування кредитом.

Тією ж датою між КС «Кредитінвест»(заставодержатель, позивач) і ТОВ «ОПЕКС»(заставодавець, відповідач), який є майновим поручителем громадянина ОСОБА_2 (позичальник, третя особа), укладений договір застави від 04.07.2008р., який 04.07.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі №10422, та згідно з яким, відповідач надає в заставу транспорті засоби і обладнання, опис яких зазначений у п.4.1. даного договору в забезпечення виконання зобовязань Позичальника (третьої особи) перед позивачем, а саме зобовязань, що випливають з кредитного договору №0600000070 від 04.07.2008р. та всіх додаткових угод до нього.

Відповідно до умов п.4.1. договору в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за договором кредиту відповідач надав в заставу наступне рухоме майно (надалі предмети застави): вантажний сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 05.12.2006р. та напівпричіп-рефрежератор марки PACTON 3142 PL 4, 1995 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 18.06.2008р. Вказані вище ТЗ передаються в заставу разом з усіма при належностями та знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 22/а.

За умовами п.1.7. договору сторони визначили, що вартість предмету застави складає 242490 грн., з яких кожний транспортний засіб оцінено 121245 грн.

Згідно з умовами п.2.1.8.3. договору з метою задоволення своїх вимог позивач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за договором кредиту, в т.ч. достроково, в т.ч. у випадку порушення Позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами договору кредиту, а відповідно до умов п.2.1.10. договору позивач має право достроково стягнути наданий під забезпечення заставою заїм, відсотки, комісії, винагороди за користування займом, інші заборгованості при настанні якої-небудь із умов, передбачених п.2.1.8.3. цього договору.

Умовами п.3.1. договору також передбачено, що відповідач солідарно з Позичальником несуть відповідальність перед позивачем. Відповідач несе відповідальність перед позивачем в межах вартості предмету застави. У випадку звернення стягнення на предмет застави відповідач зобовязується повідомити про це Позичальника.

Згідно з умовами п.3.3. договору звернення стягнення і реалізація предмету застави здійснюється шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса (якщо за вимогою однієї із сторін цей договір посвідчується нотаріально), в позасудовому порядку, або на підставі рішення суду.

Відповідний запис про обтяження рухомого майна за вищевказаним договором застави внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.07.2008р. №19820011.

Разом з тим судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору позивач надав Позичальнику (третя особа) грошові кошти в сумі 96996 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №102 від 04.07.2008р., а 08.08.2008р. між позивачем і Позичальником (третя особа) укладений додатковий договір №1НПД-0000030 до кредитного договору, згідно з яким, позивач зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у кредит в сумі 33915 грн., що в еквіваленті складає 7000 доларів США за курсом НБУ на день підписання цього договору (1 долар США=4,845 грн.) та на умовах встановлених кредитним договором. Грошові кошти, що надаються за цим додатковим договором збільшують суму зобовязання Позичальника за кредитним договором до 128289,49 грн.

Тією ж датою позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 33915 грн., що підтверджується видатком касовим ордером №134 від 08.08.2008р.

У Додатковому договорі №1НПД-0000045 від 17.11.2008р. до кредитного договору №0600000070 від 04.07.2008р. сторони дійшли згоди про внесення змін до графіку погашення заборгованості за кредитним договором. Сплата тіла та відсотків за кредитним договором повинна здійснюватися починаючи з 01.09.2009р.

Разом з тим судом встановлено, що з 01.08.2008р. по 01.01.2009р. Позичальник зобовязаний повернути позивачу кредит в сумі 16875,91 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 15538,82 грн. За вказаний період Позичальник повернув позивачу кредит в сумі 9755,71 грн. та сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 15918,19 грн.

Отже, станом на 01.01.2009р. заборгованість Позичальника з повернення кредиту становила 7120, 20 грн., а зі сплати відсотків заборгованість відсутня, оскільки останнім переплачено 379,37 грн.

Також судом встановлено, що з 01.01.2009р. по 01.01.2010р. Позичальник зобовязаний повернути позивачу кредит в сумі 42763,20 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 30039,60 грн.

18.05.2009р. позивач надіслав Позичальнику лист за вих.№195, в якому повідомив про наявність заборгованості з повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, а також заявив вимогу про виконання зобовязань за кредитним договором в повному обсязі, а саме протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги сплатити позивачу кредит в сумі 121155,29 грн., а із врахуванням коефіцієнту 190213,81 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 16540,37 грн., а із врахуванням коефіцієнту 25968,38 грн. та штрафні санкції. Копію цього листа позивач надіслав і відповідачу. Вказані листи одержані як Позичальником, так і відповідачем 03.06.2009р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №24976183 та №24976191 відповідно, та у липні 2009 року Позичальник сплатив позивачу відсотки за користування кредитом в сумі 4849,80 грн.

Отже станом на 01.01.2010р. заборгованість Позичальника з повернення кредиту становила 49883,40 грн. та зі сплати відсотків 24810,43 грн.

З 01.01.2010р. по 11.02.2010р. Позичальник зобовязаний повернути позивачу кредит в сумі 7127,20 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 3695,50 грн., які Позичальником несплачені, а тому заборгованість відповідача з повернення кредиту становить 57010,60 грн. та зі сплати відсотків 28505,93 грн.

Поряд з цим, з 01.03.2010р. по 03.07.2011р. Позичальник зобовязаний повернути позивачу кредит в сумі 64144,69 грн.

На момент розгляду справи заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 234308,93 грн., з яких, 121155,29 грн. - заборгованість з повернення кредиту, в т.ч. кредит в сумі 57010,60 грн., строк повернення якого настав 11.02.2010р. та кредит в сумі 64144,69 грн., який стягується позивачем достроково; заборгованість за сплати відсотків за ковтання кредитом в сумі 28505,93 грн., строк спати яких настав 11.02.2010р.; штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредиту в сумі 5733,78 грн.

При цьому заборгованість з повернення кредиту в сумі 121155,29 грн. станом на 11.02.2010р. проіндексована позивачем на підставі умов п.10.6. кредитного договору і становить 199906,23 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом, підставою позовних вимог є договір застави, який укладений між позивачем і відповідачем з метою забезпечення виконання зобовязань третьої особи (позичальник), що випливають з кредитного договору, за умовами якого позивач зобовязується надати третій особі кредит із строком повернення 03.07.2011р., а третя особа зобовязана повернути позивачу кредит в розмірі, на умовах та строки, визначені у договорі кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, а також споатити штрафи та пені, передачені умовами договору кредиту.

Предметом застави по цьому договору застави виступає вантажний сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 05.12.2006р. та напівпричіп-рефрежератор марки PACTON 3142 PL 4, 1995 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 18.06.2008р. вартістю 242490 грн., з яких кожний транспортний засіб оцінено 121245 грн.

Згідно з умовами п.2.1.8.3. договору з метою задоволення своїх вимог позивач має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань за договором кредиту, в т.ч. достроково, в т.ч. у випадку порушення Позичальником якого-небудь із зобовязань, передбачених умовами договору кредиту, а відповідно до умов п.2.1.10. договору позивач має право достроково стягнути наданий під забезпечення заставою заїм, відсотки, комісії, винагороди за користування займом, інші заборгованості при настанні якої-небудь із умов, передбачених п.2.1.8.3. цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Аналогічні вимоги містяться і у ч.2 ст.590 ЦК України, згідно з якою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконане у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»також передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

У п.3.3. договору застави встановлено, що звернення стягнення і реалізація предмету застави здійснюється шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса (якщо за вимогою однієї із сторін цей договір посвідчується нотаріально), в позасудовому порядку, або на підставі рішення суду.

Як вище встановлено господарським судом станом на 11.02.2010р. позичальником (третя особа) за кредитним договором не виконані такі зобовязання як, повернення позивачу кредиту в сумі 57010,60 грн., сплата позивачу відсотків за користування кредитом в сумі 28505,93 грн.

Поряд з цим у матеріалах справи наявний лист позивача від 18.05.2009р. за вих.№195, в якому позивачем заявлено вимогу про дострокове повернення відповідачем кредиту в повному обсязі, що відповідає умовам пп.3.1.1. п.3.1., п.4.6. кредитного договору. При цьому вказаний лист позивача одержаний як третьою особою, так і відповідачем у справі.

Сума кредиту, яка підлягає достроковому поверненню становить 64144,69 грн., що загалом становить 121155,29 грн. При цьому вказану сума кредиту проіндексована позивачем на підставі умов п.10.6. договору і згідно з розрахунком позивача становить 199906,23 грн.

Окрім того, позивач нарахував відповідачу штраф за порушення строків сплати відсотків, розмір якого згідно з розрахунком позивача становить 5733,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами кредитного договору встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання зобовязань з погашення кредиту та сплати відсотків за ним, встановлених цим договором, Позичальник сплачує штраф в розмірі 20 відсотків від суми простроченого зобовязання.

Між тим, виходячи з того, що станом на 11.02.2010р. борг третьої особи зі сплати відсотків за користування кредитом становив 28505,93 грн., що підтверджується первісними документами, то й розрахунок штрафу повний бути здійснений саме з цієї суми, що становить 5701,19 грн. (28505,93 грн./100х20).

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість третьої особи за кредитним договором становить 234113,35 грн., в т.ч. 199906,23 грн. борг по кредиту, 28505,93 грн. борг по відсоткам за користування кредитом, та 5701,19 грн. штраф. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність не надав до суду як відповідач, так і третя особа.

За таких обставин позовні вимоги задовольняються господарським судом частково, а саме, з відповідача стягується заборгованість за кредитним договором №0600000070 від 04.07.2008р. в сумі 234113,35 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: вантажний сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 05.12.2006р., вартістю 121245 грн.; напівпричіп-рефрежератор марки PACTON 3142 PL 4, 1995 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 18.06.2008р., вартістю 121245 грн.

На підставі ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Кредитної спілки «Кредитінвест»задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕКС»(65023, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 31185382) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест»(65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд.23/4, код ЄДРПОУ 34444011) заборгованість за кредитним договором №0600000070 від 04.07.2008р. в сумі 234113,35 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сто тринадцять) грн. 35 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно: вантажний сідловий тягач - Е марки RENAULT MAGNUM 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПЕКС»на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 05.12.2006р., вартістю 121245 грн.; напівпричіп-рефрежератор марки PACTON 3142 PL 4, 1995 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПЕКС» на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6, виданого РЕВ-1 УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 18.06.2008р., вартістю 121245 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕКС»(65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд.48, кВ.10, код ЄДРПОУ 31185382, п/р 26004467657001 в філії ЮГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 328704) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест»(65031, м. Одеса, вул. Проценка, буд.23/4, код ЄДРПОУ 34444011, п/р 26506311255201 в АКБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209) витрати по сплаті державного мита в сумі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 13 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 26 коп.

4.В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 21 травня 2010 року.

Суддя