Рішення № 9577609, 25.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.10                                                                                           Справа№ 22/71

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лей де-Львів, м.Львів

до відповідача Комунального підприємства „Аптека 22”, м.Львів

про стягнення 2191,99 грн.

Суддя М.Желік

Представники.

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лей де-Львів, м.Львів до Комунального підприємства „Аптека 22”, м.Львів про стягнення 2191,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та ухвалою від 20.03.2010 р. призначив справу до розгляду на 13.04.2010р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.04.2010р., 25.05.2010р.

Позивач в судове завдання не з’явився, проте на адресу суду до прийняття рішення у справі подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить зменшити суму основного боргу у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявку суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті

Справа розглядається з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №160707/9. За цим договором позивач (продавець) зобов’язується поставити у зумовлені строки відповідачу товар, визначений специфікацією за згодою сторін (біологічні активні добавки згідно з замовленням відповідача), а відповідач (покупець) зобов’язується прийняти та оплатити вартість вказаного товару.

Факт поставки товару позивачем та факт отримання товару відповідачем на загальну суму 8492,08 грн. підтверджується видатковими накладними № РН-0000115 від 12.03.09р., № РН-0001095 від 20.08.08р., № РН-0000046 від 05.02.09р., № РН-0001047 від 07.08.08р.; № РН-0001050 від 08.08.08р.,№ РН-0001011 від 25.07.08р., № РН-0001018 від 28.07.08р., № РН-0000993 від 23.07.08р., № РН-0000967 від 16.07.08р., № РН-0000930 від 10.07.08р.№ РН-0000861 від 26.06.28р.№ 837 від 20.06.08р., № РН-0000827 від 18.06.08р.

Відповідно до п.6.1 договору купівлі-продажу відповідач (покупець) здійснює оплату вартості товару кожні 15 днів після реалізації товару. Відповідач (покупець) надає інформацію про кількість реалізованого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за отриманий товар виконав частково і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 2191,99 грн. Оскільки, в процесі розгляду справи відповідач частково погасив суму заборгованості, що підтверджується виписками банку в розмірі 1041,99 грн., провадження в цій частині слід припинити у відповідності до п.11 ст.80 ГПК України.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 1150,00 грн.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає часткового задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства „Аптека № 22” (79000 м.Льаів, пл.Ринок, 18, код ЄДРПОУ 232671540 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛейДе-Львів” (79026 м.Львів, вул.Сахарова 43 офіс 305, код ЄДРПОУ 35186332) 1150,00 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

3.          В частині позовних вимог щодо стягнення 1041,99 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя