Ухвала суду № 9577579, 18.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.05.10                                                                                 Справа№ 24/46

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонар”, м. Миколаїв Миколаївської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиворемонтний завод”, м.Львів

Про стягнення 13 348,80грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –Бобеляк М.В. - представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 13348,80грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.12.2009 року позивач поставив відповідачу по видатковій накладній №РН-0008024 товар на суму 13 348,80грн. Відповідач товар не оплатив. 25.02.2010року відповідачу надісланий лист за №22 від 24.02.2010року з вимогою оплатити отриманий ним товар, однак відповідач товар не оплатив, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання за №74 від 12.05.2010 року, в якому повідомляє, що 11.05.2010року відповідач повністю сплатив борг в сумі 13348,80грн., у зв’язку з чим просить припинити провадження у справі. На підтвердження сплати відповідачем боргу до клопотання позивачем додано платіжне доручення №2192 від 11.05.2010року.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, також просить припинити провадження у справі у зв’язку із сплатою заборгованості.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

10.12.2009 року по видатковій накладній №РН-0008024 позивач поставив відповідачу товар на суму 13348,80грн. Товар отримав представник відповідача Матус Євген Михайлович за довіреністю №2170 від 07.12.2009 року, виданою відповідачем (довіреность та видаткова накладна додані до позовної заяви).

25.02.2010 року позивач надіслав відповідачу лист за №22 від 24.02.2010року з вимогою оплатити заборгованість за товар, поставлений упродовж жовтня 2009 року - лютого 2010року, в тому числі поставлений по видатковій накладній №РН-0008024 від 10.12.2009 року.

Названий лист відповідач отримав 16.03.2010року, що підтверджується поданим суду повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отриманий товар відповідач не оплатив, у зв’язку з чим 29.03.2010року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення боргу в сумі 13348,80грн.

Після звернення позивача з позовом до суду 11.05.2010р. відповідач сплатив позивачеві 13348,80грн., що підтверджується поданим суду платіжним дорученням №2192 від 11.05.2010 року (п/д в матеріалах справи).

Отже, станом на день вирішення справи, заборгованість відповідача перед позивачем сплачена, предмет спору відсутній.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши подані докази, суд вважає, що провадження у справі належить припинити з наступних підстав.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання зобов’язанння не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо термін негайного виконання не випливає із договору або закону.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено поставку відповідачеві товару по видатковій накладній №РН-0008024 від 10.12.2009 року на суму 13 348,80грн., який підлягав оплаті у 7-денний з дня отримання листа -вимоги №22 від 24.02.2010року, якого відповідач отримав 16.03.2010р. Однак, у встановлений законом строк відповідач товар не оплатив. Отже, спір виник з вини відповідача. Після звернення позивача з позовом до суду та порушення судом провадження у справі 11.05.2010 відповідач оплатив товар повністю. Відтак, на день розгляду справи предмет спору відсутній.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі належить припинити на підставі пункту 1/1 частини 1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю на день вирішення справи предмета спору..

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, п.1/1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиворемонтний завод”, ідентифікаційний код 00740599, адреса: 79018, м.Львів, вул.Залізнична,1А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонар”, ідентифікаційний код 24790030, юр. адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кірова,11; факт. адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5/12, - 133,48грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя