Рішення № 9577512, 12.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.10                                                                                           Справа№ 9/12 (30/180)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області (поштова адреса ліквідатора: 79013, м. Львів -13, а/с 4389),

Третя особа - 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Закрите акціонерне товариство «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області,

Третя особа - 2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», с. Павлів, Радехівського району, Львівської області,

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області,

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старі Богородчани,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів,

Про: визнання за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, і, який був предметом купівлі-продажу 09 вересня 2002 року з аукціонних торгів, які визнані недійсними, згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256); витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод” майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2 (згідно доповнення до позову).

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області,

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області,

До відповідача-2: Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області,

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», с. Павлів, Радехівського району, Львівської області,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-1 за зустрічним позовом: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 за зустрічним позовом: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів,

Про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод».

За участю прокурора Прокуратури Львівської області, згідно поданої заяви про вступ у справу, відповідно до статті 29 ГПК України, за позовом ТзОВ «Богородчанський молокозавод»на стороні Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії «Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів.

За участю представників за первісним позовом:

Від позивача: ліквідатор ВАТ «Маслосоюз»Липський С.І. (постанова Господарського суду Львівської області від 09.10.2009р. у справі № 4/92 (№ 7/193-7/90),

Від третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Овчарук В.І. –п/к за довіреністю від 24.01.2008р.

Від третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Василишин В.Р. –п/к за довіреністю від 18.01.2010р.,

Від відповідача-1: Мельник Ю.М. –п/к за довіреністю від 17.02.2010р.,

Від відповідача-2: Новосядло В.Р. –п/к за довіреністю від 20.08.2009р.,

Від третьої особи-1, без самостійних вимог: не прибув,

Від третьої особи-2, без самостійних вимог на стороні позивача: Чорна О.С. –п/к.

За участю представників за зустрічним позовом:

Від позивача за зустрічним позовом: Новосядло В.Р. –п/к (довіреність у справі),

Від відповідача-1: ліквідатор ВАТ «Маслосоюз»Липський С.І. (постанова господарського суду Львівської області від 09.10.2009р. у справі № 4/92 (№ 7/193-7/90),

Від відповідача-2: Овчарук В.І. –п/к за довіреністю від 24.01.2008р.,

Від відповідача-3: Василишин В.Р. –п/к за довіреністю від 18.01.2010р.,

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Мельник Ю.М. –п/к за довіреністю від 17.02.2010р.,

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1: не прибув,

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Чорна О.С. –п/к (довіреності –у справі).

Від Прокуратури Львівської області: представник в судове засідання, 12.05.2010р., не прибув, був належним чином, 28.04.2010р., під розписку, повідомлений про оголошення перерви на 12.05.2010р. (докази –у справі).

Представникам сторін та третіх осіб з самостійними та без самостійних вимог роз»яснено права та обов»язки передбачені статтями 22, 26, 27, 29 ГПК України, зокрема, право відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді –не поступило. Учасники судового процесу попереджені, що проводиться повна фіксація судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за первісним позовом Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області, до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області, Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області, Третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Філії «Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів, про: визнання за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, і, який був предметом купівлі-продажу 09 вересня 2002 року з аукціонних торгів, які визнані недійсними, згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256); витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод” майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2.

За позовом третьої особи –1 з самостійними вимогами на предмет спору: Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області, до позивача за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області, про: визнання за Закритим акціонерним товариством «Маслосоюз»право власності на нерухоме майно, а саме: склад (літера Б), насосна (літера Д), склад - навіс (літера Є), котельня (літера И), гараж (літера Т), насосна (літера П) та насосна (літера Р), яке знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, буд. 2; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, а саме: склад (літера Б), насосна (літера Д), склад - навіс (літера Є), котельня (літера И), гараж (літера Т), насосна (літера П) та насосна (літера Р).

За позовом третьої особи - 2, із самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів –цукор», с. Павлів, Львівської області, до позивача за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області, до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області, до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області, про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»права власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А').

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області, до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області, до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області, Третя особа-1 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області, Третя особа-2 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод».

За участю у справі № 9/12 (30/180) прокурора Прокуратури Львівської області, згідно поданої в порядку статті 29 ГПК України, письмової заяви від 29.03.2010р. за № 05-164-07 (вхідний № 6449 від 30.03.2010р.) на стороні Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії «Львівське обласне управління»за позовом ТзОВ «Богородчанський молокозавод»про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, яку в судовому засіданні, 28.04.2010р., представником прокуратури підтримано і усно.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2009р. у справі № 30/180, касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії «Львівське обласне управління»- задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 11 червня 2009 року у справі № 30/180 - скасовано, справу № 30/180 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі ( том 1-й, а.с. 263-266).

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції була касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії «Львівське обласне управління», особи, яку не було залучено до участі у справі, як заставодержателя спірного майна: цілісного майнового комплексу, який є предметом застави по договорах застави, укладених між ним та ВАТ «Маслосоюз» в забезпечення кредитних зобов»язань.

У постанові Вищого господарського суду України від 11.11.2009р. у справі № 30/180 вказано на те, що під час нового розгляду справи необхідно, встановити правовий статус спірного майна, з»ясувати суб»єктний склад сторін та залучити у певному процесуальному статусі осіб, на права та обов»язки яких може вплинути прийняте рішення; з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав усіх учасників процесу, всебічно і повно з»ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та залучити до матеріалів справи всі документи, які стосуються предмету даного спору, дати їм належну оцінку, об»єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2010р. (суддя Данко Л.С.) порушено провадження у справі, справі присвоєно № 9/12 (30/180), в порядку ст. 24 ГПК України, залучено до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Філії «Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів, відповідачем-3 за первісним позовом та відповідачем - 4 –за зустрічним позовом, розгляд справи призначено на 18.02.2010р., про що сторони та треті особи з самостійними та без самостійних вимог у справі були повідомлені, під розписку, ВАТ «Маслосоюз», 17.02.2010р. рекомендованою поштою № 5193046, ЗАТ «Маслосоюз»- 17.02.2010р. рекомендованою поштою № 5192740, ТзОВ «Радехів-цукор», 03.02.2010р. рекомендованою поштою № 5192732, ТзОВ «Альма Віта Плюс», 03.02.2010р. рекомендованою поштою № 5192724 та 17.03.2010р. рекомендованою поштою № 5101419, ВАТ «Ощадбанк»м. Київ, 08.02.2010р. рекомендованою поштою № 5192678, Філія «Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м. Львів, 03.02.2010р. рекомендованою поштою № 5192600, КП ЛОР «Стрийське МБТІ», 03.02.2010р. рекомендованою поштою № 5192708 (оригінали поштівок –в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 18.02.2010р. розгляд справи відкладено на 11.03.2010р., ухвалою від 11.03.2010р. розгляд справи відкладено на 18.03.2010р., 18.03.2010р. - на 25.03.2010р., про що сторони та треті особи з самостійними та без самостійних вимог у справі повідомлялися в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВСГУ від 10.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

25.03.2010р. в судовому засіданні оголошено перерву до 31.03.2010р. на 10 год. 00 хв., про що сторони повідомлені під розписку (докази –в матеріалах справи).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2010р. змінено процесуальний статус Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії «Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», з відповідача-3 за первісним позовом та відповідача-4 за зустрічним, на третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –за первісним позовом та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 –за зустрічним позовом ( п. 2 резолютивної частини ухвали), задоволено клопотання Прокуратури Львівської області про вступ у справу за позовом ТзОВ «Богородчанський молокозавод» с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області на стороні Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії «Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів (п. 3 резолютивної частини ухвали), та в судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2010р. на 10 год. 00 хв., про що учасники судового процесу були повідомлені під розписку (докази в матеріалах справи), прокурор, під розписку, 01.04.2010р. рекомендованою поштою № 22917834 (поштівка –в матеріалах справи).

Представник ВАТ «Маслосоюз»(позивач за первісним позовом), подав заяву (вхідний № 4876 від 11.03.10р.) про відкликання заяви про відмову від позову у справі № 30/180, позовні вимоги за первісним позовом, викладені у позовній заяві № 47-юр від 11.06.2008р. та доповненні до позову від 10.12.08р. за № 10/12-1, підтримав в повному обсязі, просить в зустрічному позові ТзОВ «Богородчанський молокозавод»та позовах третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор»та ЗАТ «Маслосоюз»відмовити повністю, пояснив, що відмова від позову у справі № 30/180, заявлена керуючим санацією без відома кредиторів, в той час, коли йдеться про цілісний майновий комплекс (ЦМК) з початковою вартістю понад 3 млн. грн., що сума 79 006,40 грн. відшкодування встановленого судом для ВАТ «Маслосоюз», яке має вчинити ТзОВ «Альма Віта Плюс» (рішення по справі № 1/250-15/166) нічим не обґрунтована та не є, на його думку, співставною з вартістю спірного майна; вважає спірними: набуття права власності на все майно ЦМК ТзОВ «Богородчанський молокозавод»та вимоги на майно ТзОВ «Радехів - цукор».

Зокрема, представник ВАТ «Маслосоюз»пояснив, що 09.09.02р. були проведені аукціонні торги з продажу належного ВАТ «Маслосоюз»ЦМК, який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси, 2, що переможцем (покупцем) цього майна стало ТзОВ «Альма Віта Плюс», посилається на ту обставину, що вказані аукціонні торги були визнані недійсними з моменту їх проведення, тобто з 09.09.2002р. в судовому порядку (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008р. у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256, залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2008р. та ухвалою Верховного Суду України від 27.11.2008р.), а також на те, що відповідач-1 не визнає права власності ВАТ «Маслосоюз»на вказаний майновий комплекс, що 21.07.2008р., поза волею ВАТ «Маслосоюз», і без його участі, ТзОВ «Альма Віта Плюс»уклав з ТзОВ «Богородчанський молокозавод»мирову угоду та відчужив зазначене майно на користь ТзОВ «Богородчанський молокозавод», вважає ТзОВ «Богородчанський молокозавод»незаконним володільцем майна, оскільки майно ним набуте в особи, яка володіла ним без відповідної правової підстави, просить визнати за ВАТ «Маслосоюз»право власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси, 2 та витребувати у ТзОВ «Альма Віта Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозавод» зазначений майновий комплекс, просить долучити до матеріалів справи копію листа РВ ФДМУ по Львівській області від 25.12.2009р. за № 11-13-08567, Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Маслосоюз»згідно з наказом від 23.01.1995р. № 93 «Про перетворення в процесі приватизації НП «Верховина»м. Стрий у ВАТ «Маслосоюз».

Представник відповідача-1 за первісним та третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом (ТзОВ «Альма Віта Плюс») позовних вимог позивача за первісним позовом не визнає, зустрічні вимоги ТзОВ «Богородчанський молокозавод»підтримав, зокрема пояснив, що набув права власності на спірне майно в силу судових рішень: постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. у справі № 1/250-15/166 за позовом ТзОВ «Альма Віта Плюс»до Стрийського БТІ, ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз»та ТзОВ «Радехів-цукор», яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2008р., пояснив, що на підставі цих судових рішень мав право на стадії виконання рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2008р. у справі № 19/24, укладати, 21.07.2008р. мирову угоду з ТзОВ «Богородчанський молокозавод», яка затверджена ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2008р. у справі № 19/24, зазначив, що вказана ухвала не скасована по даний час, що мировою угодою є оформлений у письмовій формі правочин, який укладається між боржником та кредитором, який за своєю суттю фіксує умови врегулювання обов»язків сторін щодо погашення боргу будь-яким законним способом, що мирова угода є одним із засобів вирішення господарського спору, наслідком чого має стати припинення провадження у справі, мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі, мирова угода перевіряється судом щодо її законності, лише тоді вона затверджується господарським судом, відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України і, одночасно, провадження у справі припиняється, рішення господарського суду про затвердження укладеної сторонами мирової угоди, підлягає оскарженню, якщо ухвала господарського суду, якою затверджено мирову угоду не оскаржена, вона набирає законної сили, є обов»язковою для виконання, відтак ухвала господарського суду Львівської області від 28.08.2008р. у справі № 19/24, є судовим процесуальним документом, який набрав законної сили, зокрема, зазначив, що його дії на час укладення мирової угоди та її затвердження господарським судом, були законними, оскільки тільки 30.10.2008р. постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/250-15/166 (за заявою ТзОВ «Радехів-цукор»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. у справі № 1/250-15/166 за нововиявленими обставинами), постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. та рішення господарського суду від 13.11.2007р. у справі № 1/250-15/166 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові ТзОВ «Альма Віта Плюс»відмовлено повністю, однак на час прийняття цього судового рішення (30.10.08р.), з 28.08.2008р. (з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі № 19/24) володільцем майна було ТзОВ «Богородчанський молокозавод», що встановлено ухвалою господарського суду від 07.04.09р. у справі № 1/250-15/166 та унеможливило виконання наказу господарського суду від 30.10.2008р. про поворот виконання рішення, в зв»язку з чим, судом було змінено спосіб виконання рішення суду, а саме: витребування від ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз»та ТзОВ «Радехів-цукор»майна ЦМК - замінено на стягнення на користь цих підприємств грошових коштів в сумі 987580 грн. (ВАТ «Маслосоюз»- 79006, 40 грн., ЗАТ «Маслосоюз»- 88882,20 грн., ТзОВ «Радехів-цукор»- 819691,40 грн.), відтак, ТзОВ «Радехів-цукор»заявою від 08.06.09р. за № 18-юр, ВАТ «Маслосоюз», заявою яку подано у судовому засіданні 11.06.09р. та ЗАТ «Маслосоюз»- заявою № 12 від 03.06.09р., яку подано у судовому засіданні 11.06.09р., відмовилися від позовних вимог у справі № 30/180, і суд припинив провадження у справі в цій частині. Пояснення та вимоги ВАТ «Ощадбанк»в особі Філії «Львівське обласне управління»вважає такими, що встановлені судовими рішеннями, які знаходяться в матеріалах справи, вимоги ТзОВ «Радехів-цукор», які викладено у повідомленні від 19.04.2010р. за № 29-юр, про задоволення позовних вимог ТзОВ «Радехів-цукор», такими що не підлягають до задоволення.

Представник відповідача-2 за первісним позовом та позивач за зустрічним (ТзОВ «Богородчанський молокозавод») позовних вимог позивача за первісним позовом ВАТ «Маслосоюз»та вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор»не визнав, просить в їх позовах відмовити, зустрічний позов задовільнити повністю, подав додаткові заперечення на письмові пояснення ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»(вхідний № 7794), зокрема, представник пояснив, що набув права власності на спірний цілісний майновий комплекс на підставі рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2008р. у справі № 19/24, на стадії виконання якого, 21.07.2008р. між ним та ТзОВ «Альма Віта Плюс»було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою господарського суду Львівської області від 28.08.2008р. у справі № 19/24, яка набула чинності з моменту її оголошення, є чинною по даний час, вважає себе добросовісним набувачем, що встановлено ухвалою господарського суду від 07.04.09р. у справі № 1/250-15/166, та якою, у зв»язку з неможливістю виконання наказу господарського суду від 30.10.2008р. про поворот виконання рішення, було змінено спосіб виконання рішення суду, а саме: витребування від ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз»та ТзОВ «Радехів-цукор»майна ЦМК - замінено на стягнення на користь цих підприємств грошових коштів в сумі 987580 грн. (ВАТ «Маслосоюз»- 79006, 40 грн., ЗАТ «Маслосоюз»- 88882,20 грн., ТзОВ «Радехів-цукор»- 819691,40 грн.), відтак зазначені підприємства відмовилися від позовних вимог у справі № 30/180, їх відмова була прийнята судом, і в цій частині припинено провадження у справі, а зустрічний позов ТзОВ «Богородчанський молокозавод»задоволив повністю. Пояснення ВАТ «Ощадбанк»в особі Філії «Львівське обласне управління»вважає такими, що спростовуються відповідними рішеннями судів: постановою ЛАГС у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) від 21.03.08р., яке залишено в силі постановою ВГСУ та ухвалою ВСУ, зазначив, що обставини, на які посилається ВАТ «Ощадбанк»в особі Філії «Львівське обласне управління»досліджувалися у справі № 4/92 НР (№7/193-7/90) про банкрутство ВАТ «Маслосоюз», за наслідками розгляду якої постановлено ухвалу від 12.02.2009р., відмовлено ВАТ «Ощадний банк України»в особі філії «Львівського обласного управління»у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 19.12.2002р. по справі про банкрутство ВАТ «Маслосоюз», зазначена ухвала залишена в силі постановою ВГСУ від 19 серпня 2009р., надав документи, якими обґрунтовує своє заперечення щодо первісного позову та обґрунтовує зустрічні вимоги.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом (Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»), повноважного представника в дане судове засідання не направило, через канцелярію господарського суду подав Свідоцтво про державну реєстрацію Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», копію Статуту, довідку № АБ № 090568 з ЄДРПОУ, з інвентарної справи подав: довідки-характеристики від 04.02.97р. № 3820, без № і дати, від 12.03.2002р. № 1048, без № і дати, лист вих. № 39 від 03.03.09р. адресований Стрийському МБТІ, свідоцтво про придбання з прилюдних торгів, довідку КП ЛОР Стрийського МБТІ від 06.06.07р. № 1460, заяву № 32 від 05.06.07р., № 9 від 05.06.07р., № 43 від 05.06.07р., реєстраційне посвідчення на об»єкт нерухомого майна, які належать ВАТ «Маслосоюз»від 28.08.97р., Розпорядження голови Стрийської районної державної адміністрації від 28.08.97р. № 497 «Про реєстрацію та оформлення права власності на будинки»за ВАТ «Маслосоюз», довідка № 43 від 26.08.97р., витяги про реєстрацію права власності за ЗАТ «Маслосоюз»від 08.06.2007р. №№ 14841824, 14842116, 14842256 (докази –у справі).

Третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, Третьою особою на стороні відповідача-1 за зустрічним позовом (Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі Філії «Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») надано письмовий відзив на первісний позов (вх. № 3201 від 18.02.10р.), письмові пояснення (вх. № 6079 від 15.03.10р.) та відзив на зустрічний позов (вх. № 4745 від 10.03.10р.), на підставі викладеного просить, визнати за ВАТ «Маслосоюз»право власності на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колеси, 2, відмовити у задоволенні зустрічного позову та відмовити у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор».

Представник ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», зокрема, пояснив, що цілісний майновий комплекс, який є предметом спору, є предметом застави по договорах застави, укладених між Банком та ВАТ «Маслосоюз»в забезпечення кредитних зобов»язань, що 09.09.2002р. на підставі аукціонних торгів, об»єкт застави був відчужений, і покупцем цього майна стало ТзОВ «Альма Віта Плюс», що в наступному, аукціонні торги були визнані недійсними (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008р. по справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256), вважає, що за недійсним правочином, ТзОВ «Альма Віта Плюс»зобов»язане було повернути придбане ним на торгах майно у власність ВАТ «Маслосоюз», а Банк набуває статусу заставодержателя і з цього часу, відчуження заставленого майна можливе лише за письмовою згодою заставодержателя.

Представник ВАТ «Ощадбанк» в особі Філії «Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», стверджує, що ТзОВ «Альма Віта Плюс»не виконав свого обов»язку щодо повернення майна у власність ВАТ «Маслосоюз», а передав це майно, за свої борги, у власність третій особі - ТзОВ «Богородчанський молокозавод»за мировою угодою, а так як зобов»язання ВАТ «Маслосоюз»за кредитними договорами перед Банком належним чином не виконано, відповідно, право застави не припинилось на момент проведення аукціонних торгів, за відсутності судових рішень про припинення застави за договором застави від 28.11.1997р. із змінами і доповненнями від 29.04.1998р., які укладено між ним та ВАТ «Маслосоз»в забезпечення кредитних договорів, вважає договір застави чинним на даний час, а право застави не припиненим, відтак заставодержатель, має право на одержання задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна, просить визнати за ВАТ «Маслосоюз» право власності на цілісний майновий комплекс, в зустрічному позові відмовити повністю з підстав зазначених у відзиві на зустрічний позов та письмовому поясненні у справі № 9/12(30/180).

Третьою особою-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ЗАТ «Маслосоюз»подано додаткове письмове пояснення з доказами на 24-х арк. (вхідний № 7730 від 20.04.10р.), представник ЗАТ «Маслосоюз»підтримав заяву про відмову від позову у справі № 30/180, просить прийняти відмову від позову та припинити в цій частині провадження у справі, зокрема зазначив, що 11.12.2008р. ЗАТ «Маслосоюз»звернувся до господарського суду з позовною заявою про вступ у справу третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, та посилаючись на ту обставину, що він є власником частини спірного майна, ЗАТ «Маслосоюз»просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: склад (літера Б), насосна (літера Д), склад - навіс (літера Є), котельня (літера И), гараж (літера Т), насосна (літера П) та насосна (літера Р), яке знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, буд. 2, та витребувати у ТзОВ «Альма Віта Плюс»та ТзОВ «Богородчанський молокозавод» зазначене нерухоме майно, однак, з 28.08.2008р. (з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі № 19/24) власником майна стало ТзОВ «Богородчанський молокозавод», що встановлено ухвалою господарського суду від 07.04.09р. у справі № 1/250-15/166 та унеможливило виконання наказу господарського суду від 30.10.2008р. про поворот виконання рішення, в зв»язку з чим, судом було змінено спосіб виконання рішення суду, а саме: витребування від ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз»та ТзОВ «Радехів-цукор»майна ЦМК - замінено на стягнення на користь цих підприємств грошових коштів в сумі 987580 грн., зокрема на користь ЗАТ «Маслосоюз»- 88882,20 грн., у зв»язку з чим, ним подано заяву про відмову від позовних вимог у справі № 30/180, просить прийняти відмову від позову і припинити в цій частині провадження у справі № 9/12 (30/180).

Представник третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор», подав повідомлення від 19.04.2010р. за № 29-юр (вхідний № 7799), у зв»язку з тим, що рішення у справі № 30/180 –скасовано, коштів за майно ним не отримано, відкликає раніше подану заяву № 18-юр від 08.06.09р. про відмову від позову у справі № 30/180, наполягає на попередніх вимогах, просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»право власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А'), в первісному та зустрічному позовах відмовити. Представник ТзОВ «Радехів –цукор», зокрема пояснив, що у грудні 2008р. ТзОВ «Радехів-цукор»звернувся до господарського суду з заявою про вступ у справу третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору, та посилаючись на ту обставину, що він є власником частини спірного майна, просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, та витребувати у ТзОВ «Альма Віта Плюс» та ТзОВ «Богородчанський молокозавод»зазначене нерухоме майно, однак з 28.08.2008р. (з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі № 19/24) володільцем майна стало ТзОВ «Богородчанський молокозавод», що встановлено ухвалою господарського суду від 07.04.09р. у справі № 1/250-15/166 та унеможливило виконання наказу господарського суду від 30.10.2008р. про поворот виконання рішення, в зв»язку з чим, судом було змінено спосіб виконання рішення суду, а саме: витребування від ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз»та ТзОВ «Радехів-цукор»майна ЦМК - замінено на стягнення на користь цих підприємств грошових коштів в сумі 987580 грн., зокрема на користь ТзОВ «Радехів-цукор»- 819691,40 грн., тому ТзОВ «Радехів-цукор»було подано заяву № 18-юр від 08.06.09р. про відмову від позову у справі № 30/180, яку станом на 21.04.10р. відкликає, просить позов задовільнити.

Представник прокуратури Львівської області про свою участь у вже порушеній справі повідомив суд письмово (докази в матеріалах справи), а в судовому засіданні, 28.04.2010р., також і усно, просить первісний позов ВАТ «Маслосоюз»задовільнити, в зустрічному позові ТзОВ «Богородчанський молокозавод»та в позові ТзОВ «Радехів-цукор»відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін за первісним та зустрічним позовами, представників сторін за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог та представника Прокуратури Львівської області, суд ухвалив, подані сторонами документи долучити до матеріалів справи, розглядати справу по суті без участі представників Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»та ТзОВ «Альма Віта Плюс», які були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, надавали у попередніх судових засіданнях пояснення та представляли докази у справу.

В ході розгляду справи судом ВСТАНОВЛЕНО.

Відкрите акціонерне товариство «Маслосоюз»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 00446411, місцезнаходження юридичної особи: с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області (поштова адреса ліквідатора: 79013, м. Львів - 13, а/с 4389), господарським судом Львівської області порушено провадження про банкрутство ВАТ «Маслосоюз», ліквідатор Липський С.І. (постанова Господарського суду Львівської області від 09.10.2009р. у справі № 4/92 (№ 7/193-7/90), з ЄДРПОУ не виключено, юридична особа –не ліквідована (докази в матеріалах справи).

Закрите акціонерне товариство «Маслосоюз»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 32800451, місцезнаходження: с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області (докази –у справі).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 00446411, місцезнаходження: Львівська область, Радехівський район, с. Павлів (докази –у справі).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 32133260, місцезнаходження юридичної особи: Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 1 (поштова адреса: м. Львів, вул. Єфремова, 32а) (докази –у справі).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 30814656, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Старі Богородчани (докази –у справі).

Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 03348614, місцезнаходження: вул. Котляревського, 27, м. Стрий, Львівської області (докази –у справі).

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 00032129, місцезнаходження: місто Київ, Печерський район, вул. Госпітальна, 12-Г (докази у справі).

Філія - «Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка представляє інтереси ВАТ «Державний ощадний банк України»в господарському суді, без права юридичної особи, головне підприємство: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження Філії: м. Львів, Галицький район, вул. Січових Стрільців, буд. 9, діє на підставі Положення (нова редакція) про Філію –Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк», яке затверджено постановою правління ВАТ «Державний ощадний банк України»28.11.2003р. за № 241 та довіреності, виданої керівникові Філії юридичною особою (докази у справі).

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.11.2007 р. у справі № 1/250-15/166 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівська область, до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівська область, за участю третьої особи - 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівська область, третьої особи - 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівська область, третьої особи - 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», с. Павлів, Львівської області, про визнання права власності, спонукання до вчинення дій та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»на цілісний майновий комплекс, який знаходиться в с. Слобідка, Стрийського району по вул. Колесси, 2; зобов'язання Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»на цілісний майновий комплекс, який знаходиться в с. Слобідка Стрийського району по вул. Колесси, 2; витребування цілісного майнового комплексу з чужого незаконного володіння, позов було задоволено частково, в частині вимог щодо визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння компресору ресіверного 21АК-280 (1993р.) та акумулятора холоду АК-450 (1994р.) провадження у справі припинено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2004р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Маслосоюз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3020, визнано недійсним договір про поділ від 07.06.2007р., укладений між Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз», Закритим акціонерним товариством «Маслосоюз», Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1387, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»право власності на цілісний майновий комплекс, розташований в Стрийському районі, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, за винятком компресору ресіверного 21АК-280 (1993 р.) та акумулятора холоду АК-450 (1994р.); витребувано у Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»майно цілісного майнового комплексу в Стрийському районі, с. Слобідка, вул. Колесси, 2. В частині решти вимог у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. у справі №1/106-28/151 (1/480-38/256) про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 04.12.2007 року за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 27.09.2005 року у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Львівського обласного управління до Приватного спеціалізованого підприємства «Львівські виробничі та інвестиційні системи», Відділу державної виконавчої служби Стрийського районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТзОВ «Львівторгерсурс»(після зміни назви - ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто»), за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ «Маслосоюз»про визнання недійсними аукціонних торгів, було скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 04.12.2007 р. у справі № 1/106-28/151, задоволено заяву ВАТ «Державний ощадний банк України»про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 27.09.2005 р.; ухвалу від 27.09.2005р. скасовано, позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»та ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто»задоволено повністю; визнано недійсними аукціонні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз»за адресою с. Слобідка, які відбулися 09.09.2002 р.; визнано недійсними документи, якими було оформлено результати прилюдних торгів, у т.ч. протокол проведення аукціону № 21 від 09.09.2002 р. та Акт про аукціонні торги, затверджений начальником ВДВС Стрийського РУЮ у Львівській області від 11.09.2002 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 р. у справі № 1/250-15/166 за заявою ТзОВ «Радехів-цукор»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. у справі № 1/250-15/166 за позовом ТзОВ «Альма Віта Плюс»до Стрийського державного міжрайонного бюро технічної інвентаризації, ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз», ТзОВ «Радехів-цукор»про визнання права власності, спонукання до вчинення дій та витребування майна з чужого незаконного володіння, заяву ТзОВ «Радехів-цукор»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. у справі № 1/250-15/166 за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. - скасовано, апеляційну скаргу ТзОВ «Радехів-цукор»задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2007р. у справі № 1/250-15/166 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові ТзОВ «Альма Віта Плюс»відмовлено повністю. Постанова мотивована тим, що факт недійсності незаконно проведених аукціонних торгів свідчить про те, що такі торги не призвели до настання юридичних наслідків. Місцевий господарський суд зобов'язано видати наказ на поворот виконання судового рішення.

Проте, як вбачається з ухвали господарського суду Львівської області від 28.08.2008 р. у справі № 19/24 за позовом ТзОВ «Богородчанський молокозавод»до ТзОВ «Альма Віта Плюс»про стягнення боргу 211 241,18 грн. якою, до винесення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 р. у справі № 1/250-15/166, було затверджено мирову угоду від 21.07.2008 р., укладена між ТзОВ «Богородчанський маслозавод»та ТзОВ «Альма Віта Плюс».

Як вбачається з ухвали господарського суду Львівської області від 28.08.2008 р. у справі № 19/24 про затвердження мирової угоди, на погашення заборгованості в сумі 207930,25 грн. ТзОВ «Альма Віта Плюс»передає, а ТзОВ «Богородчанський маслозавод» придбаває цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, 2.

Право власності на цілісний майновий комплекс виникає у ТзОВ «Богородчанський маслозавод»з моменту оголошення ухвали господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди.

Зазначена ухвала господарського суду Львівської області від 28.08.2008 р. у справі № 19/24 є чинною, не скасована.

Враховуючи, що цілісний майновий комплекс, який мав бути витребуваний у ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз»та ТзОВ «Радехів-цукор» на виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 1/250-15/166 на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 р. у справі № 1/250-15/166, вибув з власності ТзОВ «Альма Віта Плюс»на підставі ухвали господарського суду Львівської області від 28.08.2008 р. у справі № 19/24 про затвердження мирової угоди, що унеможливлює поворот виконання судового рішення, ухвалою господарського суду Львівської області від 07.04.2009 р. у справі № 1/250-15/166 було задоволено заяву про зміну способу виконання; витребування у ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз», ТзОВ «Радехів-цукор»майна цілісного майнового комплексу в с. Слобідка, вул. Колесси, 2, замінено стягненням з ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз», ТзОВ «Радехів-цукор»грошових коштів в сумі 987 580,00 грн. (докази –у справі).

Вказана ухвала мотивована тим, що право власності на спірне майно перейшло до ТзОВ «Богородчанський маслозавод»від ТзОВ «Альма Віта Плюс».

Ухвала господарського суду Львівської області від 07.04.2009 р. у справі № 1/250-15/166 є чинною, не скасована, не змінена.

Згідно із частиною 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В процесі розгляду даного спору, господарському суду належних доказів зворотнього не було надано і по цій справі.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що госпосподарським судом Львівської області розглядається справа № 4/92 НР (7/193-7/90) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз».

Провадження у справі про банкрутство ВАТ «Маслосоюз»порушене 11.09.2002 року за заявою ТзОВ «Львівторгресурси»(переіменоване в наступному в ТзОВ «Будівельна компанія «Нове місто»), оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Маслосоюз” опубліковано 12 жовтня 2002 року в газеті «Голос України».

Згідно постанови господарського суду Львівської області від 09.10.2009р. у справі № 4/92 (№ 7/193-7/90) ліквідатором ВАТ «Маслосоюз»призначено Липського С.І. (докази –у справі).

Як вбачається із цієї справи, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління, 08.05.2007 року звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 19 грудня 2002 року по справі про банкрутство ВАТ «Маслосоюз»за нововиявленими обставинами, підставою для перегляду заявник називає рішення господарського суду Львівської області від 06.12.2006 р., постановлене у справі № 1/807-24/226 (1/646-2/199), що набрало законної сили, яким суд визнав недійсними аукціонні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», які відбулись 09 вересня 2002 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26 червня 2007 р. у зазначеній справі в задоволенні заяви ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року ухвалу господарського суду Львівської області у вищевказаній справі - залишено без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 09 квітня 2008 року касаційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління задовольнив, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 26 червня 2007 року скасував, справу в частині розгляду заяви ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 19 грудня 2002 року за нововиявленими обставинами передав на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11 вересня 2007 р. провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03 грудня 2007 року ухвала залишена без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 09 квітня 2008 року названі судові рішення скасував, справу передав господарському суду Львівської області на новий розгляд.

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філій - Львівського обласного управління (і Стрийського відділення № 6311, яке не є стороною у справі № 9/12 (30/180) подали 13.06.2008 року заяви із змінами та доповненнями до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у зв»язку із зміною підстав - ухваленням 21.03.2008 року Львівським апеляційним господарським судом постанови у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256), якою визнано недійсними аукціонні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», що знаходиться за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, які відбулись 09.09.2002 року та визнано недійсними документи, якими було оформлено результати цих торгів, в тому числі протокол проведення аукціону № 21 від 09 вересня 2002 року та Акт про аукціонні торги, затверджений начальником ВДВС Стрийського РУЮ у Львівській області 11 вересня 2002 року.

Як вбачається з матеріалів справи за № 4/92 НР (№ 7/193-7/90) у встановлений законом строк заяви з грошовими вимогами до боржника подали ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління з сумою вимог 3246217,53 грн. (та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Стрийське відділення № 6311, яке не є стороною у даній справі) з сумою вимог 487438,02 грн., а саме: ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління заявлені грошові вимоги до боржника обґрунтовувало кредитними договорами № 16-121 від 01 квітня 1998 року, № 105-101 від 24 грудня 1997 року, № 18-131 від 04 вересня 1998 року; договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15 жовтня 1997 року; рішеннями господарського суду Львівської області від 20 лютого 2001 року, яким стягнено з боржника на користь банку 225428,60 грн. та 18668,47 дол. США, та від 09 жовтня 2001 року, яким з боржника на користь банку стягнено 65863,71 грн. У заяві ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління також повідомляв суд про розірвання рішеннями господарського суду Львівської області від 12 квітня 2002 року кредитного договору № 16-121 від 01 квітня 1998 року та договору консорціумного кредитування № 16-82 від 15 жовтня 1997 року. Крім того, у заяві ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління вказував, що 21 березня 2002 року ним (банком) вчинено виконавчий напис на договорі застави майна позичальника № 1-3116 від 10 січня 1998 року на суму 756741,87 грн., а державним виконавцем складено акт про відсутність заставленого майна. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління також у заяві вказував, що банком вчинено виконавчий напис на договорі застави майна боржника на суму 2598503,18 грн. та 26670,39 дол. США.

В процесі виконавчого провадження, відкритого за виконавчими написами нотаріуса на договорах застави майна боржника, заставлене майно боржника –цілісний майновий комплекс –реалізоване до дати порушення справи про банкрутство, від реалізації банку поступили кошти в сумі 629923,12 грн.

Як вказано в ухвалі господарського суду від 12 лютого 2009 року у справі № 4/92 НР (№ 7/193-7/90), при цьому у заяві ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління не назвав якими саме договорами застави майна боржника забезпечується виконання зобов»язання і, за яким саме кредитним договором (кредитними договорами), а до заяви не додано копій цих договорів застав. Натомість, до заяви додано розрахунок, згідно з яким заборгованість боржника перед банком за кредитною угодою № 16-82 становить 1592069,12 грн. по кредиту та 115258,45 грн. по відсотках; за кредитною угодою № 16-121 - 36000,00 грн. та 523063,31 грн.; за кредитною угодою № 105-101 - 380391,60 грн. по кредиту та 2679,72 грн. по відсотках; за кредитною угодою 18-131 - 596755,33 грн. по кредиту.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19 грудня 2002 року у справі № 7/193-7/90, прийнятою за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Маслосоюз», до якого, у четверту чергу включено, зокрема, грошові вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівського обласного управління у сумі 3246217,53 грн.

Вказана ухвала господарського суду Львівської області від 19 грудня 2002 року у справі № 7/193-7/90 набрала законної сили.

Господарський суд Львівської області від 12.02.2009р. у справі № 4/92 НР (№ 7/193-7/90) відмовив ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філій - Львівського обласного управління в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 19 грудня 2002 року по справі про банкрутство ВАТ «Маслосоюз» (п. 2 резолютивної частини ухвали суду).

Вищий господарський суд України постановою від 19 серпня 2009р. у справі № 4/92НР (7/193-7/90) касаційні скарги ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Львівське обласне управління, залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 12.02.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. у справі № 4/92НР(7/193-7/90) залишив без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, серед інших підстав, ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Львівське обласне управління посилався на обставини, які є аналогічними з твердженнями ВАТ «Ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління у справі № 9/12 (30/180) в частині, що факт визнання постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 березня 2008 року по справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) аукціонних торгів з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», які відбулись 09.09.2002 року, недійсними, відповідно з цього часу аукціонні торги з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз»є недійсними, а вимоги банку до ВАТ «Маслосоюз»є такими, що забезпечені заставою, підтвердженням права застави банку є діючі договори застави від 28 листопада 1997 року, № 18-131 від 10 вересня 1998 року, зміни та доповнення до договору від 29 квітня 1998 року до договору застави від 29 листопада 1997 року.

При цьому, Банк, як у справі № 4/92НР (7/193-7/90), так і у даній справі, вважає, що оскільки жодний із визначених ст. 28 Закону України «Про заставу»випадків припинення застави не наступив, цілісний майновий комплекс ВАТ «Маслосоюз»знову є власністю ВАТ «Маслосоюз», тобто з 09 вересня 2002 року, відповідно у банку відновилося право застави згідно договору застави цілісного майнового комплексу від 28 листопада 1997 року із змінами і доповненнями від 29 квітня 1998 року.

Вказаною ухвалою господарського суду, яка залишена без змін Вищим господарським судом України, встановлено, що станом на 09 вересня 2002 року загальна сума ВАТ «Маслосоюз»перед Львівським обласним управлінням ВАТ «Ощадбанк», яка підлягала поверненню банку за розірваними кредитними договорами становила: 2 151 132, 62 грн. основного боргу та 587 730, 27 грн. - сума прострочених відсотків. Названа сума заборгованості не була забезпечена заставою, оскільки внаслідок припинення основного зобов'язання (розірвання 12.04.2002 р. кредитних договорів), право застави, яким забезпечувалось зобов'язання, припинилось в порядку ст. 28 Закону України «Про заставу», а «Заборгованість у сумі 756 741, 87 грн. підлягала стягненню на підставі виконавчого напису, вчиненому на договорі застави від 10.09.1998 р., який було укладено в рахунок забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором № 18-131 від 03.09.1998 року, з якої 596 755, 33 грн. становила сума основного боргу та 158 259, 94 грн. - сума прострочених відсотків, а також 1 726, 60 грн. державного мита та послуги нотаріуса по вчиненню виконавчого напису. Ця сума заборгованості була забезпечена заставою, а саме: обладнанням (10 позицій) та готовою продукцією (масло, сир), згідно з додатком до договору застави від 10.09.1998 року. Згідно з актом державного виконавця, заставлене майно (масло та сир) були відсутні. Заборгованість за кредитним договором № 105-101 від 24.12.1997 року становила 381 973, 31 грн., з якої 380 391, 60 грн. –це сума основного боргу, 1 581, 71 грн. - сума прострочених відсотків. Названа сума заборгованості була забезпечена заставою відповідно до договору застави від 28.11.1997 р. зі змінами від 29.04.1998 р. а саме, цілісним майновим, комплексом, обладнанням та устаткуванням. 09.09.2002 року все майно боржника, зокрема, й те, яке було предметом застави згідно з вищезгаданими договорами застави від 10.09.1998 року та від 28.1 1.1997 р.( зі змінами від 29.04.1998р.), і яке забезпечувало грошові вимоги ВАТ «Ощадбанк»за кредитними договорами № 18-131 від 103.09.1998 року та № 105-101 від 24.12.1997 р., було реалізоване з прилюдних торгів, шляхом примусового продажу, тому відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу»з 09.09.2002 року, застава на згадане майно припинилась».

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що згідно із рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2002р. у справі № 1/207-35/125 за позовом ВАТ «Ощадбанк»до ВАТ «Маслосоюз»про розірвання кредитного договору, в судовому порядку було розірвано договір консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.1997р., ухвалою господарського суду Львівської області від 30.10.2007р. у справі № 1/207-35/125 суд ухвалив роз»яснити, що з моменту набрання рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2002 року у справі № 1/207-35/125 про розірвання договору законної сили зобов»язання сторін за розірваним договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.1997р. є припиненим.

Згідно з рішенням господарського Львівської області від 12.04.2002 року у справі № 1/208-35/126 за позовом ВАТ «Ощадбанк»до ВАТ «Маслосоюз»про розірвання кредитного договору, в судовому порядку було розірвано договір про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 15.10.1997р. та укладених на його виконання кредитних договорів №№ 16-121/1 від 01.04.1998р., 16-121/2 від 10.04.1998р., 16-121/3 від 22.04.1998р. та 16-121/4 від 05.08.1998р., а ухвалою господарського суду Львівської області від 30.10.2007р. у справі №1/208-35/126 суд ухвалив роз»яснити, що з моменту набрання рішенням господарського суду Львівської області від 12.04.2002 року у справі № 1/208-35/126 про розірвання договору законної сили зобов»язання сторін за розірваним договором про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 15.10.1997р. та укладених на його виконання кредитних договорів №№ 16-121/1 від 01.04.1998р., 16-121/2 від 10.04.1998р., 16-121/3 від 22.04.1998р. та 16-121/4 від 05.08.1998р. є припиненими.

В подальшому, при розгляді справи № 1/106-28/151 (1/480-38/256) про визнання недійсними торгів з продажу ЦМК ВАТ «Маслосоюз», що відбулось 09.09.2002 року, і згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008р. у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) при вирішенні спору щодо визнання згаданих аукціонних торгів недійсними, суд прийшов до такого ж висновку, як і суд у справах № 1/207-35/125 та № 1/208-35/126, а саме, про те, що зобов»язання за розірваними в судовому порядку кредитними договорами є припиненими, а також встановив, що на момент проведення оскаржуваних аукціонних торгів (09.09.2002 року) право застави за договором застави від 28.11.1997р. (зі змінами і доповненнями) в частині забезпечення зобов»язань за розірваним кредитним договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.1997р., а також договором про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 15.10.1997р. та укладених на його виконання кредитних договорів №№ 16-121/1 від 01.04.1998р., 16-121/2 від 10.04.1998р., 16-121/3 від 22.04.1998р. та 16-121/4 від 05.08.1998р. також було, відповідно до Закону, офіційно припиненим.

Як вбачається із матеріалів справи, ВАТ «Ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління не погоджуючись із даним висновком суду (щодо забезпечення вимог банку заставою), оскаржив це судове рішення, у відповідній його частині, в касаційному порядку до ВГСУ та Верховного Суду України, шляхом подання касаційних скарг за № 25-08/1210 від 15.04.2008р. та за № 25-08/4968 від 14.10.2008р. (докази –в матеріалах справи), з мотивацією, яка повністю дублює аргументи, на які посилається ВАТ «Ощадний банк України»в особі Філії –Львівське обласне управління у даній справі (відзив по справі від 18.02.2010р. № 25-08/594, письмові пояснення від 25.03.2010р. № 25-08/1040, відзив на зустрічний позов від 05.03.2010р. № 25-08/845), однак, і Вищим господарським судом України і Верховним Судом України вищезгадана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21 березня 2008 року у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) була залишена без змін, а касаційні скарги ВАТ «Ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління –без задоволення.

Таким чином факт припинення права застави за договором застави від 28 листопада 1997 року (із змінами і доповненнями) в частині забезпечення зобов»язань за розірваним кредитним договором консорціумного кредитування № 16-82 від 15.10.1997р., а також договором про відкриття кредитної лінії № 16-121 від 15.10.1997р. та укладених на його виконання кредитних договорів №№ 16-121/1 від 01.04.1998р., 16-121/2 від 10.04.1998р., 16-121/3 від 22.04.1998р. та 16-121/4 від 05.08.1998р., є офіційно встановленими і доведеними відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

За приписами ст. ст. 1, 27, 28 Закону Україну «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Застава припиняється, зокрема, в разі примусового продажу заставленого майна.

Отже питання щодо забезпечення вимог ВАТ «Ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління заставою вже були предметом двох судових процесів, у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) та у справі № 4/92 НР (7/193-7/90), і всіма судовими інстанціями у цих справах було встановлено факт припинення у банку права застави, відповідно до положень статті 28 Закону України «Про заставу», та також було встановлено факт незабезпечення вимог банку заставою, і факт віднесення його вимог у справі про банкрутство ВАТ «Маслосоюз»до четвертої черги погашення, як таких, на які поширюється дія мораторію.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що твердження ВАТ «Ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління, які подано ним у справу № 9/12 (30/180) уже були, при цьому двічі, предметом розгляду господарських судів всіх інстанцій, про що зазначено вище у цьому рішенні, спростовуються вищевказаними судовими рішеннями, в силу статті 35 ГПК України.

Сам факт визнання 21 березня 2008 року Львівським апеляційним господарським судом недійсними аукціонних торгів з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ „Маслосоюз”, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, які відбулись 09 вересня 2002 року та протоколу проведення аукціону № 21 від 09 вересня 2002 року, акта про аукціонні торги, затвердженого начальником ВДВС Стрийського РУЮ у Львівській області 11 вересня 2002 року не повертає продане заставлене майно у Власність відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», відповідно, назване майно не набуває статусу заставленого майна боржника - Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз».

Слід також вказати, що постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) не визначено обов»язку сторін повернути все одержане за угодою або відшкодувати вартість майна, не встановлено поновлення чи виникнення застави цілісного майнового комплексу ВАТ „Маслосоюз”, що знаходиться за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка.

До того ж, стверджуючи про настання реституції, банк не повернув коштів, отриманих від продажу заставленого майна. Адже товариство з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»оплатило вартість придбаного майна і в поданій суду заяві банк підтверджує факт отримання ним цих коштів.

Вищезазначені висновки встановлені у справі № 4/92 НР (7/193-7/90), ухвала господарського суду Львівської області від 12.02.2009р. у справі № 4/92 НР (7/193-7/90), яка набрала законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2009р. у справі № 4/92 НР (7/193-7/90), які залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 серпня 2009р. у справі № 4/92 НР (7/193-7/90 (докази –в матеріалах справи).

Крім того, в судовому засіданні оглядалися, надані Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»копії реєстраційних справ на нерухоме майно за № 195, розташоване за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, з яких вбачається, що 28 серпня 1997 року Головою Стрийської районної державної адміністрації прийнято Розпорядження за № 497 «Про реєстрацію та оформлення права власності на будинки», яким розглянувши клопотання ВАТ «Маслосоюз»Голова Стрийської районної державної адміністрації розпорядився: 1. Оформити право власності на цілісний майновий комплекс по вул. Колесси, 2, в с. Слобідка за ВАТ «Маслосоюз». 2. Стрийському МБТІ провести реєстрацію та видати реєстраційне посвідчення встановленого взірця ВАТ «Маслосоюз»( а.с. 14 реєстраційної справи, копія цього розпорядження –у справі).

28.04.1997 року Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації ( на даний час: Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації») було видано Реєстраційне посвідчення на об»єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам.

Зазначеним Реєстраційним посвідченням, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації посвідчує, що цілісний майновий комплекс в цілому в селі Слобідка, вул. Колесси, 2, зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»на праві колективної власності на підставі Розпорядження Голови Стрийської районної державної адміністрації прийнято від 28.04.1997р. № 497 та записано в реєстраційну книгу № 1 за реєстровим № 195 ( а.с. 15 реєстраційної справи № 195 –копія Реєстраційного посвідчення –у справі).

Як вбачається із реєстраційної справи № 195, в наступному, на майно, яке знаходиться по вул. Колесси, 2 в с. Слобідка, та яке було зареєстровано за ВАТ «Маслосоюз», оформлено кредитну заставу майна (цілісний майновий комплекс), що підтверджується Довідкою –характеристикою від 09.12.1997р. № 3820, Довідкою –характеристикою від 12.03.2002р. № 1048 ( а.с. 46 - 48, 51 - 52 реєстраційної справи № 195, копії довідок –у справі).

Із довідки Стрийського МБТІ № 1460 від 06.06.07р. (а.с. 7 реєстраційної справи № 195) на об»єкт, який знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, 2 зазначене у переліку цієї довідки, дійсно зареєстровано в кадастровій книзі № 1 під № 195 та знаходиться у спільній частковій власності слідуючих юридичних осіб: ВАТ «Маслосоюз»(частка 8/100), ЗАТ «Маслосоюз»(частка 9/100), ТзОВ «Радехів»(частка 83/100).

08.06.2007р. Комунальним підприємством ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»було зареєстровано право власності за ЗАТ «Маслосоюз»на підставі договору про поділ нерухомого майна /реєстраційний № 1387 від 07.06.2007р., приватний нотаріус Радехівського райнотокругу Юрченко О.В./ на 1/1 частку –Витяг за № 14841824 (а.с. 28 реєстраційної справи), за ВАТ «Маслосоюз» - 1/1 частки –Витяг за № 14842116 від 08.06.2007р. ( а.с. 29 реєстраційної справи), за ТзОВ «Радехів-цукор»- 1/1 частки –Витяг № 14842256 від 08.06.2007р. (а.с. 27 реєстраційної справи).

Отже, як випливає з аналізу вищевказаних документів, з 28.04.1997 року спірне майно було зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»на праві колективної власності на підставі Розпорядження Голови Стрийської районної державної адміністрації прийнято від 28.04.1997р. № 497, в наступному, право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, на підставі договору про поділ укладеного 7 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз», Закритим акціонерним товариством «Маслосоюз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», як співвласниками комплексу нежитлових будівель, що знаходяться в с. Слобідка Радехівського району Львівської області, вул. Колесси, 2, зареєстровано: за Закритим акціонерним товариством «Маслосоюз» - літера Б склад, літера Д насосна, літера Є склад-навіс, літера И котельня, літера Т гараж, літера П насосна, літера Р насосна ; за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»- літера В навіс, літера Г склад, літера Й склад, літера К трансформаторна, літера Л склад, літера У їдальня, літера Ф гараж, літера Х колишній сирковий цех (ремонтно-механічна майстерня); за Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»- літера А-2 молочний цех з адмінкорпусом, літера Е градирня, літера О плавильно-сирковий цех, літера А прохідна.

Вищезазначені факти також встановлені господарським судом Львівської області у справі № 4/92 НР (№7/193-7/90, ухвала від 12.02.2009р.).

Проте, як зазначено вище у цьому рішенні, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року по справі № 1/250-15/166 вирішено витребувати у Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»майно цілісного майнового комплексу в Стрийському районі, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, за винятком компресора ресіверного та акумулятора холоду.

Ухвалюючи постанову від 24 січня 2008 року суд встановив, що частину рухомого майна, що входило складу цілісного майнового комплексу ВАТ «Маслосоюз», а саме компресор ресіверний та акумулятор холоду придбав Матковський Володимир Богданович за договором купівлі-продажу від 13 серпня 2004 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 червня 2008 року по справі № 1/250-15/166 названа постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року залишена без змін. При цьому Вищий господарський суд України підтвердив висновки судів попередніх інстанцій про те, що право власності на цілісний майновий комплекс в Стрийському районі, с. Слобідка, вул. Колесси, 2 у встановленому порядку перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»за результатами торгів у відповідності до ст.ст. 49, 55 Закону України «Про власність», який діяв на час існування спірних відносин.

Конституцією України (ст.124) встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року господарський суд Львівської області видав наказ, який 18 липня 2008 року виконано державним виконавцем - майно цілісного майнового комплексу в Стрийському районі, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, за винятком компресора ресіверного та акумулятора холоду, було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс».

На час постановлення рішення у даній справі, суду не надано жодних доказів того, що цілісний майновий комплекс за адресою Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству «Маслосоюз»в т.ч. й внаслідок визнання 21 березня 2008 року Львівським апеляційним господарським судом недійсними аукціонних торгів з продажу цілісного майнового комплексу ВАТ „Маслосоюз”, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, які відбулись 09 вересня 2002 року, що підтверджується також іншими судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Встановлені у судовому засіданні факти та обставини справи не спростовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України, у позові та, представником у судовому засіданні, третьою особою, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ТзОВ «Радехів-цукор», яке відповідно до повідомлення від 19.04.2010р. за № 29-юр (вхідний № 7799) відкликало раніше подану ним заяву № 18-юр від 08.06.09р. про відмову від позову та, яке з 19.04.2010р. наполягає на заводоленні позовної заяви від 10.12.2008р. № 41-юр вхідний № 9031, з доповненням до неї від 18.12.2008р. № 44-юр (вхідний № 27371) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»права власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А').

Згідно із статтями 526, 529 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист лише свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Розглянувши подану заяву ЗАТ «Маслосоюз», третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про відмову від позову, суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймаються судом.

Згідно п. 4 статті 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: Львівська область, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, на підставі мирової угоди перейшло до ТзОВ «Богородчанський молокозавод»з 28.08.2008р. (з дня затвердження господарським судом мирової угоди у справі № 19/24), власником майна стало ТзОВ «Богородчанський молокозавод», що встановлено ухвалою господарського суду від 07.04.09р. у справі № 1/250-15/166 та унеможливило виконання наказу господарського суду від 30.10.2008р. про поворот виконання рішення, в зв»язку з чим, судом було змінено спосіб виконання рішення суду, а саме: витребування від ТзОВ «Альма Віта Плюс»на користь ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз»та ТзОВ «Радехів-цукор»майна ЦМК - замінено на стягнення на користь цих підприємств грошових коштів в сумі 987580 грн., у зв”язку з чим зустрічний позов ТзОВ «Богородчанський молокозавод»підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на ВАТ «Маслосоюз», ЗАТ «Маслосоюз», ТзОВ «Радехів цукор»в рівних частках на користь ТзОВ «Богородчанський молокозавод», відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 4-3 –4-7, 12, 22, 26, 27, 29, 32, 33, 34, 35, 43, 44 –49, 69, 77, п. 4 статті 80, 82 –85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні первісного позову Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області, до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області, Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області, Третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Філії «Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів, про: визнання за Відкритим акціонерним товариством «Маслосоюз»право власності на цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, і, який був предметом купівлі-продажу 09 вересня 2002 року з аукціонних торгів, які визнані недійсними, згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 року у справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256); витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод” майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, відмовити повністю.

2.          Прийняти відмову від позову третьої особи - 1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Закритого акціонерного підприємства «Маслосоюз»(Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, код ЄДРПОУ 32800451) і припинити провадження у справі.

3.          В задоволенні позову третьої особи - 2, із самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів –цукор», с. Павлів, Львівської області, до позивача за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Львівської області, до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області, до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод», с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області, про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»права власності на нерухоме майно, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирня (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідна (літ. А'), що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2; витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, а саме: молочний цех з адмінкорпусом (літ. А-2), градирню (літ. Е), плавильно-сирковий цех (літ. О), прохідну (літ. А') – відмовити повністю.

4.          Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»(с. Старі Богородчани, Івано-Франківської області), до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області, до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз», с. Слобідка, Стрийського району, Львівської області, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор», с. Павлів, Радехівського району, Львівської області, Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альма Віта Плюс», м. Стрий, Львівської області, Третя особа-1 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», м. Стрий, Львівської області, Третя особа-2 на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Філії «Львівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Львів, про визнання права власності на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., буд. 2, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод» - задовільнити повністю.

5.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод» (код ЄДРПОУ 30814656, Івано-Франківська область, Богородчанського району с. Старі Богородчани) право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси Ф., 2.

6.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маслосоюз»(Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, вул. Колесси, 2, код ЄДРПОУ 00446411) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод» (Івано-Франківська область, с. Старі Богородчани Богородчанського району, код ЄДРПОУ 30814656) 34 грн. 00 коп. державного мита та 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Маслосоюз»(Львівська область, Стрийський район, с. Слобідка, код ЄДРПОУ 32800451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»(Івано-Франківська область, с. Старі Богородчани Богородчанського району, код ЄДРПОУ 30814656) 34 грн. 00 коп. державного мита та 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»(Львівська область, Радехівський район, с. Павлів, код ЄДРПОУ 32656212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богородчанський молокозавод»(Івано-Франківська область, с. Старі Богородчани Богородчанського району, код ЄДРПОУ 30814656) 34 грн. 00 коп. державного мита та 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9.          Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2008р. та ухвалою господарського суду від 11.12.2008р.по справі № 30/180.

Накази видати у відповідності до ст. 116, 117 ГПК України.

Суддя