Ухвала суду № 9577423, 20.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

20.05.10                                                                       Справа№ 26/212

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша факторингова компанія”, м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „КС Будінвест 2006”, м. Кременчук Полтавської області

до відповідача2: Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м. Львів

до відповідача3: Приватного підприємства „Урожай”, м. Київ

третя особа на стороні відповідача1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1: Товариство з обмеженою відповідальністю „Форум 777”, м. Кременчук Полтавської області

третя особа на стороні відповідача1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору2: Кременчуцька міська рада, м. Кременчук Полтавської області

про: переведення майнових прав та стягнення 1127608,42 дол. США

За участю представників сторін

від позивача: Кравчук О.А. –представник (довіреність № 11/01-10/2 від 11.01.2010 р.)

від відповідача1: Пацалюк С.П. –представник (довіреність № 03/03-10 від 27.10.2009 р.)

від відповідача2: не з’явився

від відповідача3: Томчук М.В. –представник (довіреність № 01/01-12 від 30.09.2009 р.)

від третьої особи1: Горецький О.В. –представник (довіреність № 12 від 12.05.2010 р.)

від третьої особи2: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша факторингова компанія”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „КС Будінвест 2006”, м. Кременчук Полтавської області та Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м. Львів про переведення майнових прав та стягнення 1127608,42 дол. США.

Ухвалою суду від 20.10.2009 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2009 р. Цією ж ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватне підприємство „Урожай”, м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю „Форум 777”, м. Кременчук Полтавської області та Кременчуцьку міську раду, м. Кременчук Полтавської області. Ухвалою суду від 23.10.2009 р. вжито заходів до забезпечення позову. Ухвалою суду від 10.11.2009 р. провадження у справі зупинялося до вирішення питання по апеляційній скарзі на ухвалу суду від 23.10.2009 р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 26/212 Львівським апеляційним господарським судом. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р. у справі № 26/212 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 23.10.2009 р. у справі № 26/212 скасовано та матеріали справи скеровано до господарського суду Львівської області. Ухвалою суду від 08.02.2010 р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 23.02.2010 р. Ухвалою суду від 23.02.2010 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 16.03.2010 р. Ухвалою суду від 16.03.2010 р. прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача3 –Приватне підприємство „Урожай” та розгляд справи відкладався до 27.04.2010 р. Ухвалою суду від 29.03.2010 р. у зв’язку з поданням відповідачем1 апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.02.2010 р. провадження у справі зупинялося до вирішення питання по апеляційній скарзі Львівським апеляційним господарським судом. Ухвалою суду від 30.04.2010 р. поновлялося провадження у справі та розгляд справи призначався до 20.05.2010 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, повністю вимог попередніх ухвал суду не виконав, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача1 в судове засіданні з’явився, повністю вимог попередніх ухвал суду не виконав, подав заяву про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв’язку з тим, що ПП „Урожай” ліквідоване, зобов’язання за Договором відкриття кредитної лінії № 3364/2 від 15.10.2007 року укладеного між ПП „Урожай” та ВАТ „СК Банк Дністер” припинилося, зобов’язання ТОВ „КС „Будінвест 2006” припинилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повністю вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Представник відповідача3 в судове засідання з’явився, повністю вимог попередніх ухвал суду не виконав, подав клопотання про припинення провадження у справі, стосовно ПП „Урожай”, керуючись ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що ПП „Урожай” ліквідовано. У підтвердження сказаного відповідач3 долучив витяг з ЄДРПОУ.

Представник третьої особи1 в судове засідання з’явився, повністю вимог попередніх ухвал суду не виконав, подав заяву про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, у зв’язку з тим, що ПП „Урожай” ліквідоване, зобов’язання за Договором відкриття кредитної лінії № 3364/2 від 15.10.2007 року укладеного між ПП „Урожай” та ВАТ „СК Банк Дністер” припинилося, зобов’язання ТОВ „КС „Будінвест 2006” припинилися відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України.

Третя особа2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, повністю вимог попередніх ухвал суду не виконала, на адресу суду надіслала заяву (вх. № 9456 від 18.05.2010 р.) з проханням розглядати справу без участі представника Кременчуцької міської ради, оскільки договори оренди земельних ділянок в Кременчуцькій міській раді не зберігаються.

Позивач подав клопотання від 20.05.2010 р. про витребування доказів, мотивоване тим, що оскільки у судовому засіданні представник відповідача3 долучив до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ станом на 19.05.2010 року, з якого вбачається, що відомості про наявність ПП „Урожай” (код ЄДРПОУ 25590586) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відсутні. З цього витягу також вбачається, що 14.10.2009 року було проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв’язку зі зміною місцезнаходження. Аналогічний витяг з ЄДРПОУ станом на 19.05.2010 року представлено на ТОВ „КС „Будінвест 2006” (код ЄДРПОУ 34397826) представником останнього. З цього витягу також вбачається, що 12.10.2009 року було проведено заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв’язку із зміною місцезнаходження (м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Горського, буд. 1, оф. 2). Як вбачається з витягів, обидві реєстраційні справи знаходяться в Виконавчому комітеті Запорізької міської ради. Дане клопотання підлягає до задоволення.

З поданих документів неможливо встановити у зв’язку з чим виключено вказаних юридичних осіб з ЄДРПОУ та припинено їх державну реєстрацію.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про витребування доказів, неявку представників відповідача2 та третьої особи2, невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, а також необхідність витребування додаткових доказів для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

           1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2010 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

3.          Витребувати у Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206) належним чином засвідченні копії матеріалів реєстраційних справ приватного підприємства „Урожай” (код ЄДРПОУ 25590586) та Товариства з обмеженою відповідальністю „КС „Будінвест 2006” (код ЄДРПОУ 34397826).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; крім того, надати суду копії матеріалів судових справ, а саме: № 26/201/09 про банкрутство Приватного підприємства „Урожай” (код ЄДРПОУ 25590586) та № 26/188/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „КС „Будінвест 2006” (код ЄДРПОУ 34397826); явка повноважних представників. На отримання копій з вказаних вище судових справ № 26/201/09 та № 26/188/09 в господарському суді Запорізької області уповноважити позивача.

Відповідача1 –повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду, крім того, надати суду: оригінали та належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було проведено ліквідацію (припинення) цих юридичних осіб та їх виключення з ЄДРПОУ, а саме: в разі проведення ліквідації за рішенням власників –витребувати рішення про ліквідацію (припинення), про створення ліквідаційної комісії (комісії з припинення), докази публікації оголошення про ліквідацію (припинення), докази направлення кредитору –Товариству з обмеженою відповідальністю „Перша факторингова компанія” повідомлення про ліквідацію (припинення); в разі проведення ліквідації у справі про банкрутство –витребувати заяву боржника чи ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, постанову про визнання банкрутом, докази публікації оголошення про банкрутство, докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша факторингова компанія” про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом, постанову про ліквідацію; явка повноважних представників.

Відповідача2 –повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників.

Відповідача3 –повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду; крім того, надати суду: оригінали та належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було проведено ліквідацію (припинення) цих юридичних осіб та їх виключення з ЄДРПОУ, а саме: в разі проведення ліквідації за рішенням власників –витребувати рішення про ліквідацію (припинення), про створення ліквідаційної комісії (комісії з припинення), докази публікації оголошення про ліквідацію (припинення), докази направлення кредитору –Товариству з обмеженою відповідальністю „Перша факторингова компанія” повідомлення про ліквідацію (припинення); в разі проведення ліквідації у справі про банкрутство –витребувати заяву боржника чи ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, постанову про визнання банкрутом, докази публікації оголошення про банкрутство, докази повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша факторингова компанія” про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом, постанову про ліквідацію; явка повноважних представників.

Третю особу1 (ТзОВ «Форум 777») –явка повноважних представників.

Третю особу2 (Кременчуцька міська рада) –явка повноважних представників на власний розсуд.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя