Рішення № 9577413, 18.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10                                                                                           Справа№ 15/59

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ

до відповідача приватного підприємства "Соф Транс", м.Львів

про стягнення 488 564, 33 грн.                                                  

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Зданкевич О.З. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", м.Київ до приватного підприємства "Соф Транс", м.Львів про стягнення 488 564, 33 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.04.2010 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 13.04.2010 року та 29.04.2010 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1/27/2007МК від 03.01.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 47 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 28.12.2011 року зі сплатою 14, 5% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 58 321, 73 доларів США. За неналежне виконання умов кредитної угоди позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 932, 57 доларів США. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 29.03.2010року та 13.04.2010 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" та приватним підприємством "Соф Транс" укладено кредитний договір № 1/27/2007/МК від 03.01.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 47 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 28.12.2011 року зі сплатою 14, 5% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 47 000, 00 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 2 від 04.01.2007 року.

Графіком погашення кредиту передбачено, що відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно рівними частинами по 1 103, 79 доларів США, окрім останнього платежу - в розмірі 1 104, 094276 доларів США.

Однак, відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами у встановлений договором термін в повному обсязі не здійснив. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 58 321, 73 доларів США, з яких 43 681, 98доларів США заборгованість по кредиту, 14 340, 66 доларів США заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та 351, 88 доларів США заборгованість по донарахованим відсоткам.

Керуючись п.9.1. договору, відповідно до якого за несвоєчасне повернення кредитної лінії та/або відсотків за нею в тому числі пред'явлених до дострокового погашення відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 932, 57 доларів США.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 61 254, 30 доларів США, що на день звернення позивача до суду в гривневому еквіваленті складає 488 564, 33 грн. і станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з п. 4.1.4. договору позивач має право вимагати дострокового повернення відповдачем кредиту, у випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Соф Транс" (79010, м.Львів, вул.Ніженська, 14/8, код ЄДРПОУ 34668539) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) 488 564, 33 грн. заборгованості, 4 885, 64 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя