Рішення № 9577408, 21.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.10                                                                                           Справа№ 25/70

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Державного підприємства Залучанський спиртовий завод (с.Долішнє Залуччя Снятинського району)

до відповідача:Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт.Шкло Яворівського району)

про :стягнення заборгованості в сумі 9 031,66 грн.

Суддя :В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача:Садовий В.Я.-представник, довіреність від 30.03.2010 року №29

від відповідача :Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства Залучанський спиртовий завод (с.Долішнє Залуччя Снятинського району) до Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт.Шкло Яворівського району) про стягнення заборгованості в сумі 9 031,66 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.04.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.04.2010 року. Ухвалою від 29.04.2010 року розгляд справи відкладено до 07.05.2010 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 07.05.2010 року розгляд справи відкладено до 14.05.2010 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 14.05.2010 року розгляд справи відкладено до 21.05.2010 року, у зв”язку з неявкою представників сторін.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2010 року, про відкладення від 29.04.2010 року, від 07.05.2010 року, від 14.05.2010 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.05.2010 року за вх.№9726 позивач подав клопотання про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 7% у сумі 574,74 грн. та 3% річних в сумі 246,32 грн., та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 8 210,60 грн.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених в уточненні до позовної заяви та клопотання.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.04.2010 року, про відкладення від 29.04.2010 року, від 07.05.2010 року, від 14.05.2010 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4638656 від 23.04.2010 року, а його явка була визнана судом та визначена в ухвалі суду обов”язковою.

Позов розглянуто в присутності представника позивача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 21.05.2010 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Державним підприємством Залучанський спиртовий завод (надалі –позивач) та Закритим акціонерним товариством “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (надалі –відповідач) укладено договір №01/К-01/2008 від 01.01.2008 року про поставку вуглекислоти.

Згідно договору і додаткової угоди №1 позивачем було продано відповідачу 8700 кг вуглекислоти на загальну суму 8 265,00 грн.

Однак, за твердженням позивача, відповідач не оплатив за поставку вказаного товару.

03.08.2009 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №646 з вимогою повернути кошти за відпущену вуглекислоту, однак, станом на момент звернення з позовом, відповідач залишив вказану претензію без відповідного реагування.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 01.10.2009 року, відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в розмірі 8 210,60 грн.

Крім того, позивачем було нараховано пеню в розмірі 574,74 грн. та 3% річних –в розмірі 246,32 грн.

21.05.2010 року за вх.№9726 позивач подав клопотання про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 7% у сумі 574,74 грн. та 3% річних в сумі 246,32 грн., та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 8 210,60 грн.

Відповідач не подав суду доказів погашення боргу станом на момент розгляду справи.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами –юридичними особами на підставі господарський договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 21.05.2010 року позивач подав клопотання про відмову від позову в частині стягнення пені в розмірі 7% у сумі 574,74 грн. та 3% річних в сумі 246,32 грн., та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 8 210,60 грн, у зв”язку з чим провадження в частині стягнення пені в розмірі 7% у сумі 574,74 грн. та 3% річних в сумі 246,32 грн. –слід припинити, на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз”яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позов Державного підприємства Залучанський спиртовий завод (с.Долішнє Залуччя Снятинського району) до Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт.Шкло Яворівського району) в частині стягнення суми боргу в розмірі 8 210,60 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №3763 від 01.04.2010 року на суму 102,00 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №3764 від 01.04.2010 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Уточнення позовних вимог - задоволити.

2.          Провадження у справі №25/70 за позовом Державного підприємства Залучанський спиртовий завод (с.Долішнє Залуччя Снятинського району) до Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт.Шкло Яворівського району) в частині стягнення пені в розмірі 7% у сумі 574,74 грн. та 3% річних в сумі 246,32 грн. –припинити.

3.          Стягнути із Закритого акціонерного товариства “АВТОНАВАНТАЖУВАЧ” (смт.Шкло Яворівського району, пров. Новий,1, 81000; р/р26002276964003 в ЗГРУ “Приватбанк”, МФО 325321, код ЗКПО 31210049) на користь Державного підприємства Залучанський спиртовий завод (с.Долішнє Залуччя Снятинського району, Івано-Франківської області, 78363, р/р 2600500070001 в ІФФ АБ “Київська Русь”, МФО 336008, код ЗКПО 00375390) –8 210 (вісім тисяч двісті десять) грн. 60 коп. –боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя