Рішення № 9577382, 18.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10                                                                                           Справа№ 22/87

за позовом Акціонерного товариства заритого типу „Атлас”, м.Рівне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Меблевий комбінат „Стрий”. м.Стрий

про стягнення 19730,32 грн.

Суддя М.Желік

Представники.

від позивача: Грунський В.О. (довіреність № 09/04-10-05 від 09.04.2010р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Акціонерного товариства заритого типу „Атлас”, м.Рівне ждо Відкритого акціонерного товариства „Меблевий комбінат „Стрий”. м.Стрий про стягнення 19730,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та ухвалою від 23.04.2010 р. призначив справу до розгляду на 18.05.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки, заявлене клопотання було отримано в канцелярії господарського суду в 14год.30 хв. після проведення судового засідання та оголошення рішення у справі, яка була розглянута в 11 год.50 хв., дане клопотання не було прийняте судом до уваги.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

09 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 2009-11/09/АТ. За цим договором позивач (продавець) зобов’язується відвантажити пиломатеріали букові н/о 1-го, II-го та III-го сорту (згідно ГОСТ 9462-88, 9463-88, ДСТУ 4020-2-2001), маркування проводиться згідно вимог Держстандарту 2293-88, обмір згідно вимог Держстандарту 2708-75, в кількості відповідно до замовлень відповідача (покупця), а відповідач (покупець) зобов’язується прийняти та оплатити вартість вказаного товару у відповідності з його якістю та кількістю.

Факт поставки товару позивачем та факт отримання товару відповідачем на загальну суму 21093,30 грн. підтверджується накладною № РН-000009 від 19.11.2009р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей № 923 від 16.11.2009р.

Відповідно до п.3.2 договору купівлі-продажу відповідач (покупець) здійснює оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (продавця), за умови оплати 100% вартості поставки – на протязі 30-ти банківських днів з дати прийняття товару (п.3.3 договору).

17 березня 2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 124 з вимогою на протязі 14 днів перерахувати коштти в розмірі 19902,63 грн. на рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати за отриманий товар виконав частково і станом на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить 19902,63 грн.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до пункту 4.3 договору купівлі-продажу у разі прострочення плати поставленої партії товару , покупець сплачує продавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення і згідно поданого розрахунку розмірі пені за період з 04.01.21010р. по 12.04.2010 р. становить 536,66 грн., яка підлягає стягненню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 943,29 грн. інфляційних збитків та 157,07 грн. –3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 19730,32 грн. в тому числі 18093,30 грн. основного боргу, 536,66 грн. пені, 943,29 збитки від інфляції та 157,07 грн. - 3% річних

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Меблевий комбінат „Стрий” (82400 м.Стрий, вул.Грабовецька, 3, р/р 260049739 в ВАТ УПБ, МФО 300205, ЄДРПОУ 00274878) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Атлас” (33027 м.Рівне, вул.Орлова,47, р/р 26006153852 в ВАТ „Райфайзен банк „Аваль”, МФО 380805, ЄДРПОУ 23308025) 18093,30 грн. основного боргу, 536,66 грн. пені, 943,29 збитки від інфляції та 157,07 грн. - 3% річних, 197,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

2.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя