Рішення № 9576969, 06.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                           Справа№ 17/39

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м. Харків

до відповідача: ТзОВ “Компанія Пріоритет”, м. Львів

про: стягнення 526 339,28 грн.

                                                            Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Романова Ю.Л. –ю/к (Довіреність № 21-21/6590 від 18.06.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, м. Харків до ТзОВ “Компанія Пріоритет”, м. Львів про стягнення 526 339,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору овердрафта № 35/08С від 18.06.2008р. не сплачував платежів в погашення наданого овердрафту, а також процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 24.03.2010р. позовна заява прийнята судом та призначена до розгляду на 08.04.2010р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 08.04.2010р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 06.05.2010р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ТзОВ “Компанія Пріоритет” заборгованість в сумі 518 578,98 грн., з яких 404 931,81 грн. –прострочена заборгованість за кредитом, 67 783,23 грн. – заборгованість по прострочених відсотках, 42 124,01 грн. –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 3 739,93 грн. –пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

18.06.2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” та ТзОВ “Компанія Пріоритет” укладено Договір овердрафта № 35/08С з Додатковою угодою №1 від 24.12.2008р., на виконання умов якого позивачем було надано відповідачу овердрафт за поточним рахунком № 26001035499800 для ведення поточної господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи виконання відповідачем зобов’язань за Договором овердрафта забезпечено Договором застави товарів в обороті від 18.06.2008р.

У відповідності до п. 1.3. Договору відповідач мав можливість проводити платежі зі свого поточного рахунку. При відсутності на рахунку коштів утворюється дебетове сальдо і вважається, що позивач надав відповідачу кредит на відповідну суму від дня та часу здійснення такого платежу.

У п. 1.5. Договору сторонами встановлено максимальний ліміт заборгованості в розмірі 526 000,00 грн.

Згідно п. 1.6. Договору загальна сума заборгованості відповідача не повинна перевищувати встановленого Банком ліміту овердрафта.

П. 2.7.1.Договору передбачено, що заборгованість за овердрафтом повинна бути погашена відповідачем протягом 30 календарних днів із дня отримання кожного окремого овердрафта.

Відповідно до п. 2.7.2. Договору овердрафт вважається погашеним, якщо сума надходжень на поточний рахунок на протязі 30 календарних днів, від дня надання овердрафта, була не менша ніж дебетовий залишок коштів на кінець останнього дня, що передує 30-ти денному періоду.

У п. 2.6.3. сторони погодили, що за час фактичного користування овердрафтом відповідач зобов’язався сплачувати позивачу проценти з розрахунку 25 % річних. Згідно п. 1 Додаткової угоди з 24.12.2008р. процентну ставку встановлено у розмірі 30% річних

Порядок нарахування процентів визначений у розділі 2.8. Договору. Зокрема п. 2.8.2. Договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється за час фактичного користування грошовими коштами з моменту проведення платежу (ів) з поточного рахунка ТзОВ “Компанія Пріоритет” за рахунок грошових коштів Банку до дня та години повернення їх у власність Банку.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідач зобов’язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними належно не виконав. Так, відповідно до уточненого розрахунку заборгованості станом на 29.05.2009р. сума боргу ТзОВ “Компанія Пріоритет” по кредиту становить 404 931,81 грн., по відсотках за користування чужими коштами –67 783,23 грн.

Відповідно до п. 6.2 у випадку порушення відповідачем термінів погашення овердрафта він сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Із посиланням на вищевказаний пункт Договору згідно уточненого розрахунку позовних вимог позивачем заявлено до стягнення з ТзОВ “Компанія Пріоритет” 42 124,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та 3 739,93 грн. –пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Загальна сума уточнених позовних вимог становить 518 578,98 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, долучені до позовної заяви докази та заслухавши представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору овердрафта № 35/08С від 18.06.2008 р.

Згідно визначення, яке міститься у Постанові НБУ “Про затвердження Положення про порядок емісії платіжних карток і здійснення операцій з їх застосуванням” від 19.04.2005р. № 137 овердрафт – це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції за платіжною карткою залишку коштів на його картрахунку або встановленого ліміту кредитування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судових засіданнях відповідач своїх зобов’язань щодо повернення овердрафту та сплати процентів за користування наданими йому коштами належно не виконав.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

За неналежне виконання зобов’язань щодо повернення овердрафта та сплати відсотків за коритсування ним позивач, посилаючись на п. 6.2. Договору овердрафта № 35/08С від 18.06.2008 р., просить суд стягнути з відповідача пеню.

Згідно визначення, наведеного у ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України пеня є одними із видів забезпечення виконання зобов’язання.

Згідно із ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.

Як вбачається із змісту п. 6.2. Договору відповідальність у вигляді пені сторонами передбачено лише за порушення термінів погашення овердрафта. Щодо пені за порушення термінів сплати відсотків за користування овердрафтом, то такої відповідальності умовами Договору овердрафта № 35/08С від 18.06.2008 р. не встановлено.

Із врахуванням вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення 404 931,81 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 67 783,23 грн. заборгованості по прострочених відсотках та 42 124,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту суд вважає обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. В частині стягнення пені за порушення термінів сплати відсотків за користування овердрафтом у задоволенні позову слід відмовити.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що найменування позивача змінено з Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”, а відтак суд вважає за необхідне змінити найменування позивача у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 549, 599, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Змінити найменування позивача у справі з з Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”.

2.          Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Пріоритет” (79000, м. Львів, вул. Політехнічна, 7/1. Код ЄДРПОУ 32483258) на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60. Код ЄДРПОУ 09807750) 404 931,81 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 67 783,23 грн. заборгованості по прострочених відсотках, 42 124,01 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, всього –514 839,05 грн.; 5 148,39 грн. державного мита та 234,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В частині стягнення 3 739,93 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків в позові відмовити.

5.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя