Рішення № 9576929, 20.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10                                                                                           Справа№ 32/65

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Гривняк Г.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства „Західукргеологія” Національної акціонерної компанії „Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м.Львів.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Миколаїв-Львівський КБК”, м.Миколаїв Львівська область.

Про стягнення 51 038,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Слобода З.І. –провідний юрисконсульт (довіреність №2 від 04.01.2010р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством „Західукргеологія” Національної акціонерної компанії „Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м.Львів, до Відкритого акціонерного товариства „Миколаїв-Львівський КБК”, м.Миколаїв Львівської область про стягнення 51 038,00 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.04.2010р. Рішення прийнято 20.04.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням № 4566469 від 01.04.2009р. –вручено 13.04.2009р. Відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи, від відповідача станом на 20.04.2010р. не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, встановив:

15.02.2008р. між ДП НАК „Надра України” „Західукргеологія”, від імені та в інтересах якого діє Львівська геологорозвідувальна експедиція (виконавець) та ВАТ „Миколаїв-Львівський КБК” (замовник) було укладено договір №21/08 на виконання геологорозвідувальних робіт (надалі –договір).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору – предметом договору є проведення геологорозвідувльних робіт на піски будівельні біля с.Розвадів в Миколаївському районі Львівської області.

Кошторисна вартість робіт, згідно додатку №1, що є невід’ємною частиною договору, на момент підписання договору становить 158 633,00 грн. (в т.ч.ПДВ) (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору замовник зобов’язувався: перерахувати в 10-ти денний термін з дня підписання договору на розхрахунковий рахунок виконавця аванс в розмірі 50% від кошторисної вартості робіт; наступного етапу робіт в розмірі 30% загальної вартості робіт. Провести остаточні розрахунки на протязі 10-ти днів на підставі підписаного обома сторонами кінцевого акту виконаних робіт.

Згідно з п.5.1 –п.5.2. договору замовник сплачує за виконані роботи протягом 7-ми днів на підставі проміжного акту виконаних робіт підписаного сторонами з врахуванням авансування робіт, якщо вартість робіт, виконаних в звітному місяці, перевищує розмір авансування згідно пункту 3.1 даного договору. Кінцеві розрахунки між сторонами здійснюються протягом 10-ти днів після підписання кінцевого акту приймання –передачі виконаних робіт.

Відповідно до договору позивач виконав обсяг робіт на піски будівельні біля с.Розвадів в Миколаївському районі Львівської області на суму 51038,00 грн., про що сторонами було підписано акт № 4 за лютий 2009р.

Заборгованість відповідача в сумі 51038,00 грн. відображена сторонами в підписаному ними акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2010р.

Відповідач надіслав позивачу гарантійний лист № 57 від 13.04.2010р. в якому вказав, що у зв»язку із зупинкою виробництва з 01.11.2009р. по 01.03.2010р. та відсутністю коштів підприємство не мало можливості погасити борг, гарантував сплату до 31.05.2010р., в тому числі перший платіж 14.04.2010р.

Станом на дату прийняття рішення 20.04.2010р. відповідач першу проплату не здійснив.

Таким чином борг відповідача за виконані позивачем геологорозвідувальні роботи становить 51 038,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем робіт згідно договору № 21/08 від 15.02.2008р. на суму

51038,00 грн. підтверджується актом № 4 обміру виконаних геологорозвідувальних робіт

за лютий 2009р., який підписаний сторонами та скріплений печатками (оригінал оглянуто судом).

Крім того, між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2010р. згідно якого заборгованість відповідача становить 51038,00 грн.

Згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, зважаючи на ст.617 ЦК України, відсутність у відповідача необхідних коштів не звільняє його від обов»язку оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 51 038,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 5286 від 23.03.2010р. –510,38 грн. держмита і № 5287 від 18.03.2010р. –236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 43,33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Миколаїв-Львівський КБК”, 81600, м. Миколаїв, Львівська область, вул. Вапняно-кар’єрна, 6 (р/р 26001301470560 в Промінвестбанку м. Миколаєва, МФО 325451, ЄДРПОУ 01331041) на користь Дочірнього підприємства НАК „Надра України” „Західукргеологія” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, 79018, м.Львів, вул. Героїв УПА, 33 (п/р 26002301413454 у Львівському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 325633, ЄДРПОУ 01432463) 51 038,00 грн. боргу, 510,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя