Рішення № 9576849, 29.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10                                                                                           Справа№ 9/44

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон», м. Дніпропетровськ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ерго», Львівська область, Жовківський район, с. Малехів.

Про стягнення 30000 грн. 15 коп. основного боргу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Гордєєв Д.О. –п/к, довіреність вих. № 7 від 01 лютого 2010р. - у справі,

Від відповідача: не прибув,

Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник заявив клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон», м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ерго», с. Малехів, Львівської області, про стягнення 30000 грн. 15 коп. основного боргу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2010року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 01.04.2010 року, про що сторони були належним чином повідомлені, під розписку, Позивач –24.03.10р. рекомендованою поштою № 5152080, Відповідач –24.03.10р. рекомендованою поштою № 5152099 ( оригінали поштівок –в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 01.04.2010р. розгляд справи відкладено на 29.04.2010р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затверджено наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав для огляду оригінали документів, які вимагалися судом (копії –у справі), просить позов задовільнити.

Відповідач, повторно, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання не направив, не зважаючи на те, що був належним чином, під розписку, 24.03.10р. рекомендованою поштою № 5152099 повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи (оригінал поштівки –в матеріалах справи) та повторно, в порядку п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затверджено наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

В ході судового розгляду встановлено:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Едіссон» (Позивачем - у справі, Постачальником –за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ерго»(Відповідачем - у справі, Покупцем –за договором), 19 травня 2005 року був укладений Договір № 1-1ф/05-05 постачання товару (надалі Договір).

Зазначений договір постачання товару укладено у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам статей 207, 208 ЦК України і є правомірним правочином, в силу статті 204 ЦК України.

За своєю правовою природою, основними та неосновними (другорядними) ознаками зазначений договір є договором купівлі-продажу, відповідно до статті 655 ЦК України.

Зазначений договір містить у собі характерні ознаки договору купівлі-продажу: 1) він є оплатний –при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві ціну на річ на умовах визначених п. 6.1. договору, 2) двосторонньозобов»язуючий характер договору обумовлює виникнення у кожної із сторін прав та обов»язків: продавець зобов»язаний постачати товар, але має право вимагати за це сплати певної ціни, а покупець –приймати та оплачувати на умовах та в порядку, що визначається цим договором, товари в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, але має право вимагати передання йому проданої речі; 3) зазначений договір є консенсуальним, оскільки права та обов»язки виникають уже в момент досягнення ними угоди за всіма істотними умовами.

Оплата проводиться в гривнях шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника ( третє речення п. 6.1.), тобто в національній валюті України, що є однією із ознак договору купівлі-продажу.

Перехід товару у власність за цим договором, що є основною і визначальною ознакою договору купівлі-продажу, відбувається в момент передачі товару (п. 4.4. договору).

Сторонами за цим договором –продавцем та покупцем –виступають юридичні особи, які при його укладанні досягли істотних умов договору: предмету та ціни договору, відповідно до статті 656 ЦК України.

Разом з тим, зазначеним договором передбачено кількість та асортимент товару (розділ 2 договору), якість та гарантії (розділ 5 договору), що, зокрема, теж є одними із характерних ознак договору купівлі-продажу та регламентуються ст. ст. 669, 671, 673, 675 ЦК України.

Відповідно до п. 1.1. договору № 1-1ф/05-05, постачальник зобов»язується постачати, а покупець приймати та оплачувати на умовах та в порядку, що визначається цим договором, товари в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід»ємними частинами цього Договору.

Кількість та асортимент товару сторони передбачили у п.п. 2.1., 2.2. розділу 2 договору, ціну товару –у розділі 3 договору, Терміни, порядок та умови поставки –у розділі 4 договору.

Так, п. 4.1. сторони передбачили, що товар повинен бути поставлений покупцеві в термін, погоджений з постачальником на кожну окрему партію товару в замовленні; днем поставки вважається дата, вказана у накладній на відпуск товару ( п. 4.2. договору), перехід товару у власність за цим договором, відбувається в момент передачі товару (п. 4.4. договору).

Якість та гарантії якості товару –у розділі 5 договору.

Умови платежу –передбачено у розділі 6 договору.

Так у п. 6.1. договору сторони передбачили, що оплата за цим договором здійснюється по мірі реалізації ним товару. Розрахунок покупця з продавцем здійснюється протягом 5 банківських днів з дати реалізації поставленого товару. Оплата проводиться в гривнях шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника.

В разі несплати за товар покупець повинен повернути товар на першу вимогу постачальника не пізніше ніж через 7 робочих днів з дати отримання такої вимоги (п. 6.2. договору).

Як вбачається із умов зазначеного договору, даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2005р.

Позивач свої зобов”язання за даним договором виконав, продав відповідачу товар на загальну суму 34454 грн. 52 коп., а саме: за видатковою накладною № ФК-51 від 12.10.2006р. продав відповідачу, а відповідач отримав товар: 1. DWT.Углошлифмашинка. WS-115.Snew., в кількості 2 шт. за ціною 294,40 грн.; 2. Stern.Углошлифмашинка.AG -115В, 2 шт. за ціною 149,50 грн.; 3. DWT. Дрель.ударная. SBM-500VS. пew., в кількості 1 шт. за ціною 128,80 грн.; 4. DWT. Дрель.ударна. SBM-600VS. пew., 1 шт. за ціною 138,00 грн.; 5. DWT. Дрель.ударна. SBM-750VS new. 1 шт. за ціною 151,80 грн.; 6. DWT. Дрель. ударна. SBM-810VS new., 1 шт. за ціною 189,75 грн.; 7. Stern. Дрель.ударна. ID-13G , 2 шт. за ціною 182,80 грн.; 8. Stern. Электролобзик. JS-80В, 2 шт. за ціною 227,70 грн.; 9. DWT. Перфор. SBH-600DS, 1 шт. за ціною 379,45 грн.; 10. DWT. Перфор. SBH-600DSL, 1 шт. за ціною 390,95 грн.; 11. DWT. Перфор. SBH-750DS, 1 шт. за ціною 402,45 грн.; 12. DWT. Перфор. SBH -750TS, 1 шт. за ціною 402,45 грн.; 13. DWT. Перфор. SBH-900DSL, 1 шт. за ціною 425,45 грн.; 14. Stern. Аккум.дрель. шуруп. CD04-144В, 1 шт. за ціною 172,50 грн.; 15. Stern. набір. CU -55CH+HTS-55А, 1 шт. за ціною 2450,00 грн. Разом на суму 7303,20 грн. з ПДВ.

За видатковою накладною № ФК-52 від 12.10.2006р. продав відповідачу, а відповідач отримав товар: 1. DWT.бур. SBB-10-110, в кількості 5 шт. за ціною 19,25 грн.; 2. DWT.бур. SBB-12-160, в кількості 5 шт. за ціною 21,50 грн.; 3. DWT.бур. SBB-12-210, 5 шт. за ціною 26,50 грн.; 4. DWT.бур. SBB-14-210, 5 шт. за ціною 28,75 грн.; 5. DWT.бур. SBB-6-110, 5 шт. за ціною 33,50 грн.; 6. DWT.бур. SBB-8-160, 5 шт. за ціною 18,75 грн.; 7. DWT. Нажд. для лент. SB-80S.75х457, 10 шт. за ціною 64,00 грн.; 8. DWT. Нажд. для лент. SB-80L.75х533, 10 шт. за ціною 75,00 грн.; разом на суму 344,70 грн. з ПДВ.

За видатковою накладною № ФК-53 від 12.10.2006р. продав відповідачу, а відповідач отримав товар: 1. DWT. диск. алмаз. ріж. DS-115PG. рrof. +, в кількості 2 шт. за ціною 30,70 грн.; 2. DWT. диск. алмаз. ріж. DS-125PG. рrof. +, в кількості 5 шт. за ціною 84,00 грн.; 3. DWT. диск. алмаз. ріж. DS-180PG. рrof. +, в кількості 2 шт. за ціною 73,80 грн.; 4. DWT. диск. алмаз. Реж. DS-230PG. Prof. +, в кількості 2 шт. за ціною 123,70 грн.; 5. Stern.диск. алмаз. ріж. D.126.S, 5 шт. за ціною 74.25 грн.; 6. Stern. диск. алмаз. ріж. D.230.S, 5 шт. за ціною 170.25 грн.; 7. DWT. Пилка для лобз. SB-144D.д., 10 шт. за ціною 62,00 грн.; 8. DWT. пилка для лобз. SB-119B.д.пл., 5 шт. за ціною 17,00 грн.; разом за ціною 762,84 грн. з ПДВ.

За видатковою накладною № ФК-54 від 12.10.2006р. продав відповідачу, а відповідач отримав товар: 1. DWT.Углошлифмашинка.WS-125.L., в кількості 5 шт. за ціною 638,25 грн.; 2. DWT. Углошлифмашинка. WS-125.LV., 5 шт. вартістю 718,75 грн.; 3. DWT. Дрель.ударна. SBM-810 VS. пew., 2 шт. за ціною 379,50 грн.; 4. DWT. Электролобзик. STS-750 VP, 3 шт. вартістю 827,85 грн.; 5. DWT. Пила ручна. циркулярн. HKS-190, 1 шт. за ціною 273,65 грн.; 6. DWT. Пила ручна. циркулярн. HKS- 210, 1 шт. за ціною 339,20 грн.; 7. DWT. Станок. заточний. DS -150 KS. двійний., 1 шт. за ціною 117,85 грн.; 8. DWT. Перфор. SBH-600DS, 1 шт. за ціною 379,45 грн.; 9. DWT. Перфор. SBH-600DSL, 1 шт. за ціною 390,95 грн.; 10. DWT. Перфор. SBH-750DS, 1 шт. за ціною 402,45 грн.; 11. DWT. Перфор. SBH-750TS, 1 шт. за ціною 402,45 грн.; 12. DWT. Перфор. SBH-900 DSL, 1 шт. за ціною 425,45 грн.; 13. DWT. Електрорубанок. HВ-650., 3 шт. за ціною 610,65 грн.; 14. Stern. набор. CU-55CH+HTS-55А, 1 шт. за ціною 2450,00 грн. Разом на суму 10027,74 грн. з ПДВ.

За видатковою накладною № ФК-55 від 12.10.2006р. продав відповідачу, а відповідач отримав товар: 1. DWT.Углошлифмашинка. WS-115.Snew., 1 шт. за ціною 147,20 грн.; 2. DWT. Углошлифмашинка. WS-125 С+, в кількості 2 шт. за ціною 185,10 грн.; 3. DWT. Дрель.ударная. SBM-500VS. ВМС 1У, 1 шт. за ціною 175,35 грн.; 4. DWT. Дрель.ударная. SBM-500VS. пew., 10 шт. за ціною 1288,00 грн.; 5. DWT.Дрель.ударная. SBM-750VS. пew., 5 шт. за ціною 759,00 грн.; 6. Stern. Дрель.ударна. ID-13NKL, 3 шт. за ціною 301,80 грн.; 7. DWT.Електролобзик. STB-650 VP. 1 шт. за ціною 157,55 грн.; 8. Stern. Пила ручна циркулярн. СS-160, 1 шт. за ціною 195,50 грн.; 9. DWT.Перфор. SBH-500VS, 2 шт. за ціною 643,90 грн.;10. DWT.Перфор. SBH-600DS, 1 шт. за ціною 379,45 грн.; 11. DWT. Перфор. SBH-600 DSL, 1 шт. за ціною 390,95 грн.; 12. DWT. Перфор. SBH-750DS, 1 шт. за ціною 402,45 грн.; 13. DWT. Перфор. SBH-750TS, 1 шт. за ціною 402,45 грн.; 14. . DWT. Перфор. SBH-900DSL, 1 шт. за ціною 425,45 грн.; 15. Stern. Електрорубанок. ЕР-600, 2 шт. за ціною 243,80 грн.; 16. Stern. набор. CU-55CH+HTS-55А, 1 шт. за ціною 2450,00 грн. Разом на суму 10257,54 грн.з ПДВ.

За видатковою накладною № ФК-120 від 25.10.2006р. продав відповідачу, а відповідач отримав товар: 1. DWT.Углошлифмашинка.WS-115.V, в кількості 2 шт. за ціною 262,20 грн.; 2. Stern. Углошлифмашинка. АG-115В., 2 шт. за ціною 149,50 грн.; 3. Stern. Углошлифмашинка. АG-115D., 2 шт. за ціною 139,10 грн.; 4. Stern. Углошлифмашинка. АG-115Q., 2 шт. за ціною 272,50 грн.; 5. Stern.Углошлифмашинка.АG-230D., 2 шт. за ціною 345,00 грн.; 6. DWT.Дрель.ударна. SBM-500VS. ВМС 1пew., 2 шт. за ціною 368,00 грн.; 7. DWT. Дрель.ударна. SBM-500VS. пew., 3 шт. за ціною 386,40 грн.; 8. DWT.Дрель.ударна.SBM-600VS. пew., 5 шт. за ціною 690,00 грн.; 9. DWT. Дрель.ударна. SBM-750VS. пew., 1 шт. за ціною 151,80 грн.; 10. DWT. Дрель.ударна. SBM-810VS.пew., 5 шт. за ціною 948,75 грн.; 11. Stern. Дрель.ударна.ID-13В, 2 шт. за ціною 180,50 грн.; 12. DWT. Пила ручна циркулярн. НКS-160, 2 шт. за ціною 453,10 грн.; 13. Stern. Перфор.RH-26S, 1 шт. за ціною 353,60 грн.; 14. DWT. Технічний фен. HLР-2000, 1 шт. за ціною 98,30 грн.; разом на суму 5758,50 грн.

Відповідач за куплений у позивача товар розрахувався частково, станом на час подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 30000 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, а також Актом звірки взаєморозрахунків, який сторони уклали за період з 01.09.2007р. по 10.04.2008р.,

Зазначений Акт звірки взаєморозрахунків підписаний представниками двох сторін та їх підписи засвідчені печатками сторін (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія –в матеріалах справи).

Згідно ст. 207 ЦК України, договори купівлі-продажу вважаються укладеним в письмовій формі, оскільки є письмові документи з фіксацією істотних умов договору - предмету договору, ціни та асортименту товару, сторін договору.

Крім того, згідно ст. 334 ЦК України, такий момент передачі товару є моментом набуття відповідачем права власності на такий товар. Саме з часу отримання товару відповідачем до нього переходять всі права щодо придбаного товару та обов'язки щодо сплати його ціни.

Стаття 692 ЦК України передбачає сплату ціни товару після його прийняття в повному обсязі.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (в нашому випадку - передачі товару).

Відповідно до статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-го сподарські зобов'язання.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передба чених законом, а також з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок ін шої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної вла сності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Стаття 175 ГК України передбачає, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із умов зазначеного договору, даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2005р.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов»язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Статтею 202 Господарського кодексу України передбачено загальні умови припинення господарського зобов»язання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов»язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов»язання; у разі поєднання управленої сторони та зобов»язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених ГК України або іншими законами.

Строком дії договору є час, впродовж якого існують господарські зобов»язання сторін, що виникли на основі цього договору ( частина 7 статті 180 ГК України).

Господарське зобов»язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду (частина 2 ст. 202 ЦК України).

Суду не представлено доказів, що зазначений договір був розірваним в порядку визначеному статтею 651 ЦК України та/або в порядку статті 188 ГК України - судовому порядку.

Відповідно до статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов»язки (частина 1 цієї статті).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (частина 2 зазначеної статті).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина 4 цієї статті).

Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( стаття 525 ЦК України).

На думку суду, позивачем не пропущено загального строку позовної давності (ст. 257 ЦК України), так як, п. 6.1. договору передбачено, що оплата за цим договором здійснюється по мірі реалізації ним товару. Розрахунок покупця з продавцем здійснюється протягом 5 банківських днів з дати реалізації поставленого товару.

В разі несплати за товар покупець повинен повернути товар на першу вимогу постачальника не пізніше ніж через 7 робочих днів з дати отримання такої вимоги (п. 6.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач товару, який купив у позивача за зазначеними вище видатковими накладними - не повернув, претензій щодо якості, асортименту, кількості до товару - не виставляв, доказів про те, коли відповідачем вчинено реалізацію купленого у позивача товару, ним суду не надано.

Відповідач, коштів за куплений у позивача товар протягом 5 банківських днів з дати такої реалізації –не сплатив.

Отже, господарські зобов»язання сторін за даним договором, які виникли на основі договору, існували між сторонами станом на 10.04.2008р., що підтверджується, зокрема, Актом звірки взаєморозрахунків, згідно якого Позивач та Відповідач звірили заборгованість, яка склалася за вказаним договором станом на 10.04.2008р. в сумі 30000,00 грн. (за період з 01.07.2007р. по 10.04.2008р.) (докази в матеріалах справи).

Зазначений Акт звірки підписаний уповноваженими особами двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін.

Судом зазначений Акт звірки взаєморозрахунків взято до уваги, виходячи із особливостей укладеного сторонами договору в частині розрахунків (п. 6.1.), тому, звернення позивача з позовом до господарського суду 17.03.2010р. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30000,00 грн. боргу, яка склалася станом на 10.04.2008р. не є пропуском позивачем загального (трирічного) строку позовної давності.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу сторони має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України), тобто до винесення рішення судом першої інстанції.

Законодавцем не передбачено для суду застосовувати позовну давність за власною ініціативою.

Це означає, що посилання на пропуск строку, які не зроблені в суді першої інстанції, не допускаються на більш пізніх стадіях процесу, тобто в апеляційному та касаційному розгляді спору.

Відповідач з завою про застосування спливу строків позовної давності не звертався, в матеріалах справи така заява відповідача відсутня, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи (докази –в матеріалах справи), позовна заява була надіслана позивачем відповідачу 12.03.2010р. (докази в матеріалах справи).

Суд, заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив докази по справі, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов, документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати: державне мито сплачене позивачем в сумі 310,00 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (сплачено двома квитанціями по 118,00 грн. + 118,00 грн. = 236,00 грн.) покласти на сторони пропорційно задоволених вимог, згідно з ст. 49 ГПК України.

Позивачем за даним позовом надмірно сплачено 10 грн. 00 коп. державного мита, яке підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до статті 47 ГПК України, так як за майновим спором сплачується державне мито у розмірі 1% від ціни спору, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 мінімумів доходів громадян (25000,00 грн.), відповідно до п/п. а. п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32 - 34, 36, 43, 44-49, 75, 82 –85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ерго»( юридична адреса: м. Львів, вул. Грабовського, 11, фактична адреса: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Коновальця, 31 «б», код ЄДРПОУ 22356269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон»(49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 12, код ЄДРПОУ 31874386) 30000 грн. 00 коп. - основного боргу, 300 грн. 00 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Едіссон»(49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 12, код ЄДРПОУ 31874386) довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого ним державного мита в сумі 10 грн. 00 коп.

4. Наказ видати в порядку статті 116, 117 ГПК України.

Суддя Л.С.Данко

За згодою представника, 29.04.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 ГПК України та підписана ( з урахуванням вихідних та святкових днів) 05.05.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя