Рішення № 9576844, 29.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10                                                                                           Справа№ 9/50

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», місцезнаходження: вул. Стрийська, 144, м. Львів, України, 79026, код ЄДРПОУ 01293961,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт +», місцезнаходження: вул. Заводська, 4, м. Городок, Львівської області, України, 81500, код ЄДРПОУ 31829548,

Про стягнення 46495, 20 грн. та стягнення з відповідача судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Дудич Ю.Б. , п/к за довіреністю № 15/28 від 18.01.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді - не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт +», м. Городок, Львівської області, про стягнення 80 432,88 грн., в т.ч. 46 494,20 грн. - основного боргу, 4180,75 грн. –3% річних, 29 756,93 грн. –інфляційних втрат та стягнення з відповідача судових витрат.

Провадження у справі порушено 01.04.2010р., розгляд справи призначено на 15.04.2010р., про що сторони були належним чином повідомлені, під розписку, Позивач - 06.04.2010р. рекомендованою поштою № 4601418; Відповідач –12.04.2010р. рекомендованою поштою № 4601515 (оригінали поштівок –в матеріалах справи).

З відстав зазначених в ухвалі суду від 15.04.2010р., розгляд справи було відкладено на 29.04.2010р., про що сторони були, повторно, повідомлені в порядку п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою .

15.04.2010р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в порядку статті 22 ГПК України, просить стягнути з відповідача 80432,88 грн., в т.ч. 46494,20 грн. основного боргу, 4180,75 грн. –3% річних, 29756,93 грн. –інфляційних втрат та стягнення з відповідача судові витрати, подав докази надсилання відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог, акту звіряння суми боргу, докази доплати державного мита за заявою про збільшення позовних вимог, уточнені позовні вимоги підтримав повністю, подав оригінали документів –для огляду, які вимагалися судом, копії –в матеріалах справи .

Відповідач, повторно, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання, не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи 12.04.2010р. рекомендованою поштою № 4601515 (оригінал поштівки –в матеріалах справи), повторно, в порядку п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВАСУ від 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою .

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

          В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО:

Між позивачем (Публічним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд», місцезнаходження: вул. Стрийська, 144, м. Львів, України, 79026, код ЄДРПОУ 01293961)(Субпідрядник –за договором) та відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельпласт +», місцезнаходження: вул. Заводська, 4, м. Городок, Львівської області, України, 81500, код ЄДРПОУ 31829548)(Підрядник –за договором) 03 липня 2006 року укладено Договір субпідряду № 182/2006-КДВ, Додаткову угоду № 1 до нього від 21.09.2006р. (далі за текстом - Договір) (оригінал договору та Додатку до нього оглянуто в судовому засіданні, копія - знаходиться в матеріалах справи).

Зазначений Договір укладено для забезпечення виконання умов основного «Договору на виконання робіт від 14.10.2005р.» укладеного між Дрогобицькою райдержадміністрацією (Платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельпласт +»(Підрядник).

Договір субпідряду № 182/2006-КДВ та Додаток № 1 до нього підписано представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками підприємств сторін, що відповідає вимогам статті 217 ЦК України, є правомірним правочином, відповідно до статті 204 ЦК України.

Субпідрядний договір –різновид договору підряду і до нього застосовуються як загальні норми цивільного законодавства про договір, так і загальні положення про підряд, що міститься в Главі 61 ЦК.

Зазначений Договір, який за своєю правовою природою, основними так і неосновними (другорядними) ознаками є різновидом договору підряду, який укладено відповідно до статті ст. 837 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучати до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Відповідно до частини другої частини 2 статті 838 ЦК України, замовник і субпідрядник не мають права пред»являти один до одного вимоги, пов»язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Субпідрядником є особа, залучена генеральним підрядником за субпідрядним договором для виконання частини робіт, передбачених договором підряду.

Згідно умов Договору субпідряду, субпідрядник зобов»язується на власний ризик, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, виконати роботи з будівництва двох надземних переходів через водні перешкоди на об»єкті «Підвідний газопровід високого тиску Дрогобич-Нагуєвичі», а підрядник зобов»язується прийняти ці роботи та оплатити їх відповідно до умов цього договору ( п. 1.1.).

Обсяги робіт визначені у п. 1.2. договору.

Вимоги підрядника до предмета субпідряду - в розділі 2 договору.

Умови виконання робіт –у розділі 3 договору. Додатковою угодою № 1 від 21.09.2006р. сторони доповнили розділ 3 договору п. 3.5.

Ціна договору передбачена в п. 4.1. в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.09.2006р. до цього договору.

Всі інші умови договору, які не зачіпаються Додатковою угодою, залишені сторонами цього Договору незмінними, і сторони підтверджують за ними свої зобов»язання ( п. 4 Додаткової угоди № 1).

Терміном початку робіт вважається настання останньої з наступних подій: надання підрядником авансу, матеріалів, передбачених цим Договором проектно-кошторисної документації, будівельного майданчика, дозволу на виконання робіт ( п. 6.1.).

Субпідрядник зобов»язується виконати роботи згідно Графіка, який є Додатком № 1 до даного договору, однак має право на дострокове виконання робіт (п. 6.2.), упродовж одного дня після закінчення робіт субпідрядник зобов»язаний письмово повідомити підрядника про готовність предмета субпідряду до роботи (п. 6.3.).

Здавання-приймання виконаної роботи здійснюється субпідрядником підряднику, із залученням представників замовника та платника, за Актом здавання-приймання протягом двох днів з моменту повідомлення підрядника про готовність предмета субпідряду до приймання ( п. 8.1.).

Відповідальність сторін передбачена розділом 9 договору.

Так, п. 9.3. договору передбачено, що за порушення строків виплат, передбачених п.п. 5.1., 5.2. договору, підрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та виплати субпідряднику авансового платежу і діє до повного виконання сторонами (п. 11.1. договору).

На виконання умов зазначеного договору, Позивач виконав у березні 2007 року роботи на загальну суму 46495, 20 грн., що підтверджується Актом без № приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за березень 2007 року, роботи зазначені у цьому Акті були здані підрядником та прийняті замовником, 26 березня 2007 року, що в свою чергу підтверджується підписами повноважних осіб підрядника та замовника, їх підписи засвічені печатками сторін (оригінал Акту без № приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за березень 2007 року оглянуто в судовому засіданні, копія - знаходиться в матеріалах справи).

Вартість виконаних субпідрядником робіт складає 46495,20 грн. з ПДВ, що підтверджується Довідкою про вартість виконання підрядних робіт та витрат за березень 2007 року (Форми КБ-3) .

Довідка про вартість виконання підрядних робіт та витрат за березень 2007 року (КБ-3) підписана повноважними особами субпідрядника та генпідрядника, їх підписи засвічені печатками сторін (оригінал Довідки про вартість виконання підрядних робіт та витрат за березень 2007 року оглянуто в судовому засіданні, копія - знаходиться в матеріалах справи).

Акт без № приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за березень 2007 року та Довідка про вартість виконання підрядних робіт та витрат за березень 2007 року (КБ-3) підписані сторонами –без будь-яких застережень.

Відповідно до п. 5.4. договору, Підрядник несе зобов»язання лише по оплаті фактично виконаних належним чином.

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунки здійснюються підрядником у безготівковій формі, протягом 10 днів після підписання підрядником актів ф.ф. № КБ-2в, КБ-3, за умови надходження відповідних коштів від платника.

Остаточний розрахунок здійснюється упродовж десяти днів з моменту підписання Акту здавання-приймання робіт ( п. 5.3. договору).

Після того, як між сторонами були підписані відповідні документи: Акт без № приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за березень 2007 року та Довідка про вартість виконання підрядних робіт та витрат за березень 2007 року (КБ-3), підрядник, який несе зобов»язання лише по оплаті фактично виконаних належним чином (п. 5.4. договору), зобов»язаний був, відповідно до п.п. 5.2. та 5.3. договору, протягом 10 днів з моменту підписання Акту здавання-приймання, здійснити остаточний розрахунок за фактично виконані субпідрядником роботи. Датою остаточного розрахунку є 05.04.2007 року.

Однак, підрядник, в порушення вищевказаних умов договору, прийнявши виконані роботи від субпідрядника 26.03.2007р., з ним своєчасно (упродовж десяти днів: 05.04.2007 року) не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду (позовні матеріали відправлені позивачем до господарського суду по пошті –20.03.2010р., що підтверджується поштовим штампом на конверті –докази –в матеріалах справи), поступили на адресу господарського суду - 29.03.2010р. (вхідний № 1968).

Заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу складає 46 495 грн. 20 коп.

При цьому слід зазначити, що позивачем не пропущено загального, трирічного строку позовної давності на звернення з позовом до суду про стягнення коштів за виконані роботи за договором субпідряду № 182/2006-КДВ, який передбачено статтею 257 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів даної справи, Акт без № приймання виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-2в) за березень 2007 року, було підписано сторонами 26.03.2007р. –без застережень, перебіг процесуального строку для остаточного розрахунку за виконані позивачем роботи починається з наступного дня після календарної дати або настання події (наступного дня після підписання акту КБ-2в), якими визначено його початок, тобто з 27.03.2007р. (вівторок) + 10 днів (п. 5.3.) передбаченого у договорі для остаточного розрахунку за виконані роботи: 05.04.2007р.

Отже, надіславши 20.03.2010р. позовну заяву з доданими до неї документами до господарського суду, позивачем не пропущено загального строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.

Разом з тим, п. 11.1. договору передбачено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та виплати субпідряднику авансового платежу і діє до повного виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 317 ГК України, загальні умови підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду, якщо інше не передбачено ГК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором підряду, підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 1 статті 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Статтею 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 29756 грн. 93 коп. за період з 05.04.2007р. по 02.04.2010р. та 4180 грн. 75 коп. - 3% річних за період з 05.04.2007р. по 02.04.2010р., які нараховано відповідно до статті 625 ЦК України (розрахунок інфляційних втрат та відсотків річних наведено у заяві про збільшення позовних вимог - в матеріалах справи).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правильність розрахунку інфляційних витрат та трьох відсотків річних, які викладено у заяві про збільшення позовних вимог № 13/277 від 15.04.2010р., була перевірена в судовому засіданні та відповідає розрахункам, які викладено у заяві по збільшення позовних вимог.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що розмір 3 відсотків річних –4180,75 грн. та інфляційних втрат - 29756,93 грн., які нараховано за весь період прострочення, складають разом 33937 грн. 68 коп., тобто 73% від суми основного боргу, 46495,20 грн., хоч і не суперечать статті 625 ЦК України, однак є надмірно великими.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання, згідно якого відмовився від позову в частині стягнення з відповідача на свою користь 3% річних в сумі 4180,75 грн., просить прийняти в цій частині відмову від позову та припинити провадження у справі, наслідки передбачені статтею 78 ГПК України, в цій частині йому зрозумілі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем не спростованими, підлягають до задоволення частково, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 46495 грн. 20 коп. - основного боргу, 29756 грн. 93 коп. –інфляційних втрат.

Суд також прийшов до висновку, прийняти відмову позивача від позову в частині відмови від стягнення з відповідача 4180 грн. 75 коп. відсотків річних і в цій частині провадження у справі припинити, відповідно до п. 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Часткова відмова позивача від позову не суперечить статті 22 ГПК України і є правом позивача. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Судові витрати покласти на відповідача повністю, відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК України (804,79 грн. державного мита (464,95 грн. державного мита за позовною заявою + 339,84 грн. державного мита з заявою про збільшення позовних вимог) та 236,00 грн. витрат на ІТЗСП).

Суд також прийшов до висновку, за ініціативою суду, в порядку статті 89 ГПК України, виплавити описку у даті ухвали про відкладення розгляду справи, а саме: цифри: «21.01.»замінити на цифри: «15.04.»і далі за текстом не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 4-7 –4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 75, п. 4 частини першої статті 80, статтями 82 - 85, 89, 116 -118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовільнити частково.

2. За ініціативою господарського суду, в порядку статті 89 ГПК України, виплавити описку у даті ухвали про відкладення розгляду справи, а саме: цифри: «21.01.»замінити на цифри: «15.04.»і далі за текстом ухвали не зачіпаючи її суті.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт +»(місцезнаходження: вул. Заводська, 4, м. Городок, Львівської області, України, 81500, код ЄДРПОУ 31829548) на користь Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»(місцезнаходження: вул. Стрийська, 144, м. Львів, України, 79026, код ЄДРПОУ 01293961) 46495 грн. 20 коп. - основного боргу, 29756 грн. 93 коп. – інфляційних втрат, 804 грн. 79 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Прийняти відмову позивача від позову в частині відмови від стягнення з відповідача 4180 грн. 75 коп. відсотків річних і в цій частині провадження у справі припинити, відповідно до п. 4 частини першої статті 80 ГПК України.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.С.Данко

29.04.2010р., за згодою представника позивача, оголошено вступну і резолютивну частину рішення. Мотивувальну частину рішення, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, та підписано (з урахуванням святкових та вихідних днів) –05.05.2010 року. Рішення набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки визначені ст.ст. 91 –93 ГПК України.

Суддя