Рішення № 9576842, 27.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10                                                                                           Справа№ 9/30

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім», м. Львів,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», м. Дрогобич Львівської області,

Про: зобов»язати відповідача підписати представлені йому Акт № 19 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 395187 грн. 84 коп., Акт № 14 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79037 грн. 28 коп., Акт № 15 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –237113 грн. 28 коп., Акт № 20 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037 грн. 28 коп., Акт № 21 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79037 грн. 28 коп., Акт № 22 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79037 грн. 28 коп. та стягнення з відповідача судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Поліщук Л.В. –п/к за довіреністю № 52 від 18.03.2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді. Заяв та клопотань про відвід судді - не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім», м. Львів, до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», м. Дрогобич Львівської області, про: зобов»язати відповідача підписати представлені йому Акт № 19 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 395187,84 грн., Акт № 14 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79 037,28 грн., Акт № 15 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –237113,28 грн., Акт № 20 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79 037,28 грн., Акт № 21 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79 037,28 грн., Акт № 22 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 79 037,28 грн. та стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвала Господарського суду Львівської області від 01.12.2009р. (справа № 9-02/54) про відмову у прийнятті позовної заяви - скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2010р.; справу передано на розгляд до Господарського суду Львівської області ( а.с. 35-38).

Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2010р. у справі № 9-02/54 –не оскаржена, набрала законної сили, відповідно до статті 124 Конституції України є обов»язковою до виконання на всій території України.

Матеріали справи поступили на адресу Господарського суду Львівської області 01.03.2010р. за вхідним № 549.

02.03.2010р. господарським судом порушено провадження у справі, справі присвоєно порядковий № 9/30 і, розгляд справи призначено на 18.03.2010р., про що Позивач, був повідомлений під розписку, 13.03.2010р. рекомендованою поштою № 5133396, Відповідач –15.03.2010р. рекомендованою поштою № 5133400, повторно, Відповідач був повідомлений, під розписку, 22.03.2010р. рекомендованою поштою № 5152013 (оригінали поштівок –в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 18.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 01.04.2010р., про що Позивач був повідомлений в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою, Відповідач, повторно, повідомлений, під розписку, 22.03.2010р. рекомендованою поштою № 5152013 (оригінал поштівки –в матеріалах справи).

01.04.2010р. розгляд справи було відкладено на 15.04.2010р. за клопотанням Відповідача - (телеграма термінова від 01.04.2010р. № Дрогобич 707/23 59 01/04 0910=), яка поступила на адресу Господарського суду за вхідним № 142-04 від 01.04.10р. (докази в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.04.2010р. розгляд справи було відкладено на 27.04.2010р. за клопотанням Відповідача (телеграма термінова від 15.04.2010р. № Дрогобич 707/29 59 15/04 0915=), поступила на адресу господарського суду за вхідним № 161-04 від 15.04.2010р. (докази в матеріалах справи).

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав додаткові докази - Накладні № 33 від 01.10.08р., № 44 від 12.11.08р., № 46 від 24.11.08р., № 10 від 28.04.09р., № 1 від 12.03.09р., № 8 від 28.04.09р., № 11 від 19.05.09р., № 13 від 26.05.09р., № 14 від 02.06.09р., № 15 від 09.06.09р., № 16 від 16.06.09р., № 18 від 30.06.09р., № 20 від 14.07.09р. (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –у справу), в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти чергового відкладення розгляду справи, заперечив, просить розглядати спір за наявними матеріалами.

Відповідач, в судове засідання, яке відбулося 27.04.2010р., вчетверте, повноважного представника не направив, вимог ухвал господарського суду від 02.03.10р., від 18.03.10р., від 01.04.10р. та від 15.04.10р., без поважних причин не виконав, втретє, надіслав телеграму термінову за № Дрогобич 707/36 75 27/04 0910= (поступила за вхідним № 182-04 від 27.04.10р.), просить розгляд справи відкласти.

Суд прийшов до висновку, відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке викладено у телеграмі терміновій за № Дрогобич 707/36 75 27/04 0910 =, виходячи з наступного.

Відповідач був належним чином, під розписку, повідомлений про день, час та місце розгляду справи, 15.03.2010р. рекомендованою поштою № 5133400, повторно, під розписку, 22.03.2010р. рекомендованою поштою № 5152013 (оригінали поштівок –в матеріалах справи), втретє та вчетверте, у порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 –рекомендованою поштою, що підтверджується відтисками печаток на ухвалах, в т.ч. телеграмами надісланими Відповідачем 01.04.2010р. за № Дрогобич 707/23 59 01/04 0910=, 15.04.2010р. за № Дрогобич 707/29 59 15/04 0915= та 27.04.2010р. за № Дрогобич 707/36 75 27/04 0910= (докази –у справі), своїми правами та обов»язками визначеними у статті 22 ГПК України –не скористався, в судове засідання повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО:

01 вересня 2008 року між Львівським державним інститутом по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім»(Виконавець - за договором) та Відкритим акціонерним товариством «Нафтопереробний комплекс Галичина»(Замовник – за договором) укладено Договір № 138/2-К на створення (передачу) проектної продукції з Додатками до нього № 1 «Протокол», Додаток № 2 «Календарний План».

Відповідно до п. 1.1. договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання наступних робіт: коректування робочих проектів техпереозброєння установки АВТ-2 (атмосферний блок), модернізації технологічного процесу блоку АТ установки АВТ-2 та створення АСУ ТП.

Зазначений договір з додатками підписано повноважними особами Виконавця та Замовника, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам визначеним у статті 207 ЦК України, є правомірним правочином в силу статті 204 ЦК України.

За своєю правовою природою зазначений договір є договором підряду на проведення проектних робіт, який укладено відповідно до ст. 887 ЦК України.

Статтею 887 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов»язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов»язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом (частина 2 статті 887 ЦК України).

Договір на виконання проектних та пошукових робіт укладається між замовником та підрядником, він є консенсуальним, двостороннім і сплатним.

Предметом такого виду договору є передусім проектно-кошторисна документація –техніко-економічні обґрунтування (техніко-економічні розрахунки), проекти, робочі проекти, дослідницькі рекомендації, робоча документація на будівництво нових, розширення, реконструкцію і технічне переозброєння діючих підприємств, будов, споруд, а також закінчені інженерні дослідження для розробки проектно-кошторисної документації на будівництво об»єктів, проекти організації будівництва та проекти виконання робіт тощо. При здійсненні проектування за цим договором підрядником виступає проектна організація, що має ліцензію на здійснення відповідної діяльності. Замовником можуть бути інвестори, будівельні організації, юридичні та фізичні особи, здатні забезпечити оплату науково-дослідних, проектних, дослідницько-конструкторських, технологічних робіт на погоджених у договорі умовах.

Позивач (Державне підприємство «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім»є юридичною особою ( п. 3.1. Статуту), організаційно-правова форма за КОПФГ: державне підприємство, йому присвоєно ідентифікаційний код № 00150113, установчі документи Позивача зареєстровані у встановленому законом порядку (докази - в матеріалах справи).

Державне підприємство «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім»створено з метою виконання проектно-вишукувальних та інжинірингових робіт в галузі нафтопереробки, нафтохімії, газифікації об»єктів народного господарства, а також інших промислових технологій… На підприємство можуть покладатися функції генерельного проектувальника об»єктів нафтопереробної та нафтохімічної промисловості … ( п. 2.1. Статуту). Основні напрямками діяльності позивача визначені у розділі 2 статуту, зокрема, виконання проектно-вишукувальних робіт і розробка комплексної проектно-кошторисної документації на всіх стадіях будівництва, розширення, реконструкції та технічного переозброєння підприємств (п. 2.2.1. Статуту).

Договір № 138/2-К на створення (передачу) проектної продукції з Додатками до нього № 1 «Протокол», Додаток № 2 «Календарний План»є двостороннім, сплатним (розділ 2-й договору), консенсуальним, предметом якого є створення (передачі) проектної продукції на коректування робочих проектів техпереозброєння установки АВТ-2 (атмосферний блок), модернізації технологічного процесу блоку АТ установки АВТ-2 та створення АСУ ТП, в т.ч. обмірні роботи, виготовлення специфікації на основне технологічне обладнання, фундаментів під основне обладнання, реконструкція трансформаторної підстанції ТП-15, виготовлення робочої документації, нетандартизоване обладнання, кошторисів (Додаток № 2 до договору № 138/2-К).

З наведеного вбачається, що договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт безпосередньо пов»язаний зі сферою будівництва та відповідає статутній діяльності позивача.

Відповідно до п. 2.1 Договору Замовник зобов'язався сплатити Виконавцю договірну ціну в розмірі 2 634 584,40 грн. (два мільйони шістсот тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят чотири грн. 40 коп.)

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Замовник здійснює розрахунки на підставі Акту здавання-приймання виконаних робіт на протязі 10 банківських днів з моменту його підписання.

Додатком № 2 до Договору затверджено Календарний план проведення робіт по етапах виконання.

Відповідно до п. 4.1 Договору, при завершенні робіт Виконавець представляє Замовнику акт здавання-приймання робіт, а Замовник протягом (на протязі) 10 днів від дня отримання акту здавання-приймання робіт надсилає Виконавцю підписаний акт, або мотивовану відмову від приймання робіт (п. 4.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавцем, згідно з Договором та Додатком № 2 до нього було виконано, передбачений перелік робіт, про що було скеровано Відповідачу Акт № 19 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 395 187,84 грн., Акт № 14 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79 037,28 грн. , Акт №15 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт – 237 113,28 грн., Акт № 20 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79 037,28 грн., Акт № 21 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт -79 037,28 грн., Акт № 22 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79 037,28 грн.

Усього, представлено Відповідачу Актів приймання-здавання за Договором № 138/2-К про виконання робіт на загальну суму 948 450,24 грн. (дев'ятсот сорок вісім тисяч чотириста п'ятдесят грн. 24 коп.) (оригінали оглянуті в судовому засіданні, копії –у справі).

Однак, всупереч умовам Договору, дані Акти Відповідачем підписані не були, як і не було надано мотивованої відмови від приймання виконаних Позивачем робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 цієї ж статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 615 Цивільного Кодексу України, сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання у разі його порушення іншою стороною, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що Договір №138/2-К від 01 вересня 2008 року не містить права Відповідача на відмову від його виконання, а, як зазначено вище у цьому рішенні та підтверджується матеріалами справи, Позивач свої обов'язки за цим Договором виконує належним чином, що підтверджується Актами № 19, 14, 15, 20, 21, 22 здавання-приймання продукції за договором, Накладними № 33 від 01.10.08р., № 44 від 12.11.08р., № 46 від 24.11.08р., № 10 від 28.04.09р., № 1 від 12.03.09р., № 8 від 28.04.09р., № 11 від 19.05.09р., № 13 від 26.05.09р., № 14 від 02.06.09р., № 15 від 09.06.09р., № 16 від 16.06.09р., № 18 від 30.06.09р., № 20 від 14.07.09р. (оригінали оглянуто в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –в матеріалах справи).

З метою врегулювання спору у досудовому порядку, 23 вересня 2009 року Позивачем було скеровано Відповідачу претензію за № 308 з вимогою підписати скеровані зазначені вище Акти здавання-приймання робіт або надіслати на адресу Виконавця (ДП «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім») мотивовану відмову від приймання робіт.

Претензія Позивача залишена Відповідачем без реагування.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Статтею 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ст. 161 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 6 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник вправі відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об”єкту для вказаної у договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Суд заслухав пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов є нормативно та документально обґрунтованим, Відповідачем не спростованим, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 43 - 47 , 12, 15, 22, 32-34, 43, 44-49, 69, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги позивача задовільнити повністю.

2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс «Галичина» (код ЄДРПОУ 00152388, вул. Бориславська, 82, м. Дрогобич Львівської області) підписати представлені йому Державним підприємством «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім»(код ЄДРПОУ 00150113, м. Львів, вул. Золота, 8): Акт № 19 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт 395187 грн. 84 коп., Акт № 14 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт - 79037 грн. 28 коп., Акт № 15 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –237113 грн. 28 коп., Акт № 20 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт —79037 грн. 28 коп., Акт № 21 здавання- приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79037 грн. 28 коп., Акт № 22 здавання-приймання продукції за договором на загальну суму виконаних робіт –79037 грн. 28 коп. 3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» (код ЄДРПОУ 00152388, вул. Бориславська, 82, м. Дрогобич, Львівської області) на користь Державного підприємства «Львівський державний інститут з проектування нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім»(код ЄДРПОУ 00150113, м. Львів, вул. Золота, 8) 85 грн.00 коп. державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Суддя Л.С.Данко За згодою представника позивача, 27.04.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, та підписана (з урахуванням святкових та вихідних днів) –05.05.2010 року. Рішення набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки визначені ст.ст. 91 –93 ГПК України. Суддя