Рішення № 9576667, 05.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10 Справа№ 14/40

За позовом: Прокурора Городоцького району Львівської області, м.Городок, в інтересах держави в особі Дочірньої Компанії «Укртрансгаз»Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України»(Комарнівське лінійне виробниче управління філії МГ «Львівтрансгаз», м.Комарно Городоцького району Львівської області

до відповідача: Державного комунального підприємства «Ребус», м.Комарно Городоцького району Львівської області

про стягнення 104373,25 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Хороз І.Б

Представники:

від прокуратури :Яворський Я.Т. ст..прокурор відділу

від позивача: Олійник І.Я. представник

від відповідача: не з”явився.

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України судом роз»яснено.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Городоцького району Львівської області, м.Городок, в інтересах держави в особі Дочірньої Компанії «Укртрансгаз»Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України»(Комарнівське лінійне виробниче управління філії МГ «Львівтрансгаз», м.Комарно Городоцького району Львівської області), до відповідача:Державного комунального підприємства «Ребус», м.Комарно Городоцького району Львівської області,про стягнення 104373,25 грн. заборгованості , в тому числі : 96308,58 грн. боргу за надані на умовах договору №104/09-К від 08.09.2009 року послуги з використання гарячої і технічної води в жовтні-грудні 2009 року; 1507,96 грн. пені за несвоєчасне проведення розрахунків за надані послуги, нарахованої відповідно до п.4.1.1 договору; 297,66 грн. інфляційних збитків та 2339,98 грн. 3 % річ, розрахованих відповідно до ст.625 ЦК України, 7 % штрафу на суму 3919,07 грн., нарахованого відповідно до п.2 ст.231 ГК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.04.2010 року. Ухвала отримана відповідачем 13.03.2010 року, що підтверджується поштовим за №5124109 повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Прокурор в судове засідання з»явився; позивач забезпечив явку повноважного представника. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконано частково. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву, витребовуваних документів не надав.

В судовому засіданні розглянуто Клопотання №151 від 20.04.2010 року Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області. У зазначеному клопотанні повідомляється про те, що засновником відповідача, ДКП «Ребус», виступає Комарнівська міська рада, а відтак, що рішення по даній справі може негативно вплинути на забезпечення мешканців міста Комарно теплопостачанням та наданням інших послуг, у зв»язку з чим просить залучити Комарнівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання розглянуто в судовому засіданні, заслухано думку прокурора та представника позивача, враховано, що обставини, що наводяться у клопотанні документально не підтверджені ( тобто, не обґрунтовані належними та допустимими доказами), враховано , що договір , на підставі якого заявлено до стягнення заборгованість двосторонній і Комарнівська міська рада не є стороною цього договору ( а умови договору в частині здійснення платежів не пов»язані із засновником боржника); враховано положення ст.617 ЦК України відповідно до якої відсутність у боржника грошових коштів не звільняє останнього від виконання зобов»язань за договором і від відповідальності, передбаченої умовами договору та нормами чинного законодавства; а відтак , суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі Комарнівської міської ради.

Ухвалою від 21.04.10 року розгляд справи відкладено на 05.05.2010 року.

30.04.2010 року , в додаток до листа 354/49 від 29.04.10 року , позивачем долучено до справи витребовувані докумени, в тому числі : копію довідки з ЄДРПО про реєстрацію ДК «Укртрансгаз»; Положення про філію МГ «Львівтрансгаз»; Положення про Комарнівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів; Положення про Бібрське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів , затвердженне 25.02.2010 року директором філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз».

30.03.2010 року від Прокуратури Городоцького району Львівської області поступила Заява 819 вих. від 29.04.10 р про уточнення та збільшення суми позовних вимог. Заява містить відмітку директора ДКП «Ребус» про одержання примірника заяви 30.04.2010 р; підпис зазначеної посадової особи; печатку ДКП «Ребус».

В судовому засіданні 05.05.2010 року позивачем подано підтвердження від Головного управління статистики у Львівській області від 05.05.2010 року 20-09/853 про включення відповідача до ЄДРПОУ; подано Акт звіряння розрахунків між сторонами за період з 01.11.09 р по 30.04.2010 року , у якому виведено суму заборгованості на користь МГ «Львівгтрансгаз»в сумі 162990,12 грн.

В додаток до листа від 29.04.10 р №818 вих. Прокуратурою Городоцького району Львівської області скеровано до суду витребовувані документи, в тому числі затверджену копію Положення про «Комарнівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів»філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», затверджене директором філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз».

Заява про уточнення та збільшення суми позовних вимог подана в порядку ст..22 ГПК країни з наступних мотивів:

: після подання прокурором Городоцького району позову в Господарський суд Львівської області до ДКП «Ребус»про стягнення на користь ДК «Укртрансгаз»заборгованості та штрафних санкцій за надані послуги, відповідач за даними ДК «Укртрансгаз»повністю провів оплату послуг, наданих в жовтні 2009 року і частково сплатив вартість послуг, наданих у листопаді 2009 року, однак збільшив заборгованість в результаті несплати вартості послуг, наданих у січні-березні 2010 року , а відтак, прокуратура просить стягнути з відповідача 162990 грн. основного боргу , що виник за надані ( однак не оплачені ) послуги у період листопад 2009 року - березень 2010 року , пеню в сумі 785,17 грн, 3 % річних за користування чужими коштами в сумі 777,30 грн, 7 % штрафу в сумі 9032,96 грн та 3827,97 грн. інфляційних нарахувань. Окрім того, у зазначеній заяві прокурором повідомляється, що у зв»язку з проведенням оптимізації управління в підрозділах ДК «Укртрансгаз»Комарнівське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»згідно наказів ДК «Укртрансгаз»№71 від 16.02.2010 року МГ «Львівтрансгаз», №93 від 18.02.2010 року з 28 лютого 2010 року ліквідоване шляхом його приєднання до Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів тієї ж філії. З березня 2010 року послуги ДКП «Ребус»надаються Бібрським ЛВУ МГ і розрахунки ДКП «Ребус»проводить з Бібрським ЛВУ МГ. На підставі наведеного, Прокурор просить прийняти рішення про стягнення заборгованості з відповідача на рахунок Бібрського ЛВУ МГ філії МГ «Львівтрансгаз»Дочірньої компанії «Укртрансгаз»№26007600194602 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПО 25560823.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 05.05.10 р не забезпечив; у відзиві №61 від 05.05.10 р, який поступив до справи, ДКП «Ребус»пояснює, що не мало реальної можливості сплатити вчасно борг перед ДК «Укртрансгаз»за теплову енергію, отриману в жовтні 2009 р березні 2010 року, у зв»язку з тим, що : не всі мешканці м.Комарно вчасно та повністю розраховуються з відповідачем за надані послуги; в даний час відповідач змушений проводити перерахунок вартості наданих послуг, згідно рішення антимонопольного комітету; ДКП «Ребус»фактично є збитковою організацією і в даний час очікує обіцяної фінансової допомоги від Львівської обласної ради. На підставі наведеного відповідач просить зменшити суму штрафних санкцій; відстрочити і розстрочити сплату заборгованості.

Ознайомившись з відзивом відповідача та його прохальною частиною, прокурор та позивач висловились про згоду на відстрочку виконання рішення суду терміном на 3 місяці.

З врахуванням документів, які поступили до справи станом на даний час; чітко сформованої позиції відповідача по даному спору; підтвердження суми боргу актом звіряння взаємних розрахунків, - суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в черговий раз за заявою відповідача №62 від 05.05.10 р.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами по Заяві Прокурора від 29.04.10 р №819 вих.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено.

08 вересня 2009 року Дочірня компанія «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(Комарнівське ЛВУ МГ) в особі начальника Комарнівського ЛВУ МГ Олійника І.Я., що діє на підставі довіреності 26 від 12.01.2009 року ( далі власник), з однієї сторони, і Державне комунальне підприємство «Ребус»в особі директора Качмарської Галини Іларіонівни, яка діє на підставі статуту ( далі Користувач), з другої сторони, уклали цей договір про те, що власник надає дозвіл Користувачу на використання в своїх цілях гарячої технічної води з утилізаторів тепла компресорної станції власника в м.Комарно. Після використання Користувач повертає воду власнику ( п.1.1 договору). За використання в своїх цілях технічної води Користувач оплачує власнику вартість послуг згідно затвердженого та погодженого кошторису. Обсяг наданих послуг визначається як сума показань лічильників тепла, встановлених в бойлерній власника і опломбованих обома сторонами( п.2.1 договору). Відповідно до умов п.2.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, строк оплати до 25 числа наступного за розрахунковим місяця. Послуги оплачуються в безготівковій формі шляхом внесення їх на розрахунковий рахунок власника ( п.2.6 договору).

Відповідно до умов п.2.7 договору за несвоєчасне внесення плати з винної сторони стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за час прострочки оплати. Відповідно до п.4.1 п.п.4.1.1 користувач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за , зокрема, несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.

Договір укладено на період з 01 жовтня 2009 року і до 15 жовтня 2010 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного завершення. ( п.7.1 договору).

В період листопад 2009 року березень 2010 року позивачем надано відповідачу послуг на суму 176653,94 грн. Станом на 28.04.2010 року відповідачем сплачено послуг на суму 13663,81 грн. Залишок боргу станом на 28.04.2010 року склав 162990,13 грн. Актами прийому-передачі теплоенергії у вказаному періоді підтверджується надання позивачем відповідачу послуг по договору №104/09 к від 08 вересня 2009 року, покази лічильників за конкретний розрахунковий період, кількість наданої теплоенергії. в Гкал. Вартість 1 Гкал. наводиться у розрахунку вартості 1 Гкал. тепла від утилізаторів КС Комарно Комарнівського ЛВУ МГ. ( 108,62 грн + 21,72 грн (20% ПД)=130,34 грн). Відповідач акт звірки взаємних розрахунків на суму 162990,12 грн. підписав, що свідчить про достовірність уточнених позовних вимог .

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов»язань, а саме майново-господарських зобов»язань.

Так, відповідно до ст.173 ГК України, господарським визнається зобов»язання, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб»єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб»єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов»язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов»язання, які є одним із видів господарських зобов»язань, - це цивільно-правові зобов»язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов»язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку.

Предметом спору у даній справі, з урахуванням заяви прокурора про уточнення та збільшення суми позовних вимог, є стягнення боргу за надані в період листопад 2009 р березень 2010 року, однак не оплачені відповідачем послуги по використанню гарячої технічної води та покладення на відповідача відповідальності, встановленої чинним законодавством та умовами договору за порушення ним зобов»язань в частині проведення оплати за отримані послуги.

Майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначеного ст.175 ГК України.

На виконання умов Договору №104/09-К від 08.09.2009 року позивачем надано, а відповідачем використано у період листопад 2009 р березень 2010 року гарячої технічної води з утилізаторів тепла компресорної станції позивача у м.Комарно , вартістю 162990,122 грн. Відповідач дану обставину не заперечує.

Однак, незважаючи на це, Відповідачем не було своєчасно здійснено оплати за виконані роботи в повному обсязі, чим було порушено умови Договору.

Відповідно до п.2.7 та п.п.4.1.1 п.4.1 договору, а також ст..ст.230,231 ГК країни позивачем нараховано відповідачу 785,17 грн. пені. Відповідно до положень ст.625 ЦК країни 777,30 грн 3 % річних та 3827,97 грн. інфляційних нарахувань. Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України 9032,96 грн. штрафу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст.525 ЦК України). Із зазначеними статтями Цивільного кодексу України кореспондується також і ст.193 ГК України.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобов»язання повинно виконуватись у строк (термін), що вказаний у договорі.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разу порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов»язання, в якому хоча б одна сторона є суб»єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов»язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов»ящзання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах : за порушення строків виконання зобов»язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів ( робіт, послуг), з яктх допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунків до Заяви від 29.04.10 р 819 вих про уточнення та збільшення суми позовних вимог (розрахунки додаються), загальний розмір заборгованості становить 177413,53 грн. тому числі : 162990,13 грн. основний борг за послуги надані в листопаді 2009 р березні 2010 року 162990,13 гр; пеня за прострочку оплати боргу 785,17 грн; 3 % річних ха користування чужими коштами 777,30 грн; інфляційні нарахування -3827,97 грн; 7 % штрафу за прострочку оплати понад 30 днів 9032,96 грн.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Аналогічна за змістом норма закріплена також і в ст..20 ГК України.

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Оцінивши в порядку ст.43 ГПК України докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що прокурором доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог у Заяві від 29.04.10 р №819 вих про уточнення та збільшення суми позовних вимог.

Однак, суд враховує клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, бере до уваги, що підприємство відповідача є державним та те, що підприємство спрямовує свою діяльність на першочергове вирішення завдань, пов»язаних із наданням населенню комунальних послуг та побутових послуг; що фінансові ресурси підприємства формуються , зокрема, за рахунок виручки від виконання комунальних, побутових та інших видів господарської діяльності, від поступлення платежів від населення, оцінює зазначені обставини як виняткові і вбачає за можливе та доцільне скористатись правом господарського суду, яким його наділено ст..83 ГПК України при прийнятті рішення та зменшити розмір неустойки ( штрафу, пені) , які підлягають стягненню з відповідача, який порушив зобов»язання за договором ( пені до 100 грн; штрафу до 1000,00 грн), а також розстрочити виконання рішення рівними частинами терміном на шість місяців.

Суд не вбачає підстав не брати до уваги погодженої прокурором та позивачем згоди по клопотанню відповідача щодо відстрочку виконання рішення терміном на три місяці.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 21,32,33,34,36,43,44,49,75,п.п.3;6 ч.1 ст.83, ст..ст.82,84,85 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1.Уточнені та збільшені Заявою від 29.04.10 р №819 вих позовні вимоги задоволити

частково.

2.Стягнути із Державного комунального підприємства «Ребус»( Львівська область,

Городоцький район, м.Комарно, вул.Січових стрільців,4; код ЄДРПО 13801500) на користь Дочірньої Компанії «Укртрансгаз»Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України»( Бібрське лінійне виробниче управління філії УМГ «Львівтрансгаз»( м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області, вул..Глібовицька,6 р/рах.26007600194602 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», м.Львів, МФО 325019 , ЄДРПО 25257361) 162990,13 грн основного боргу; 3% річних в сумі 777,30 грн, 3827,97 грн інфляційних нарахувань, 100 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу. Виконання даного пункту рішення відстрочити терміном на три місяці після чого розстрочити терміном на шість місяців та стягувати рівними частинами , по 28115,90 грн . щомісячно, до повного погашення .

3. Стягнути із Державного комунального підприємства «Ребус»( Львівська область, Городоцький район, м.Комарно, вул.Січових стрільців,4; код ЄДРПО 13801500) в доход державного бюджету України 1774,14 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

5. В решті уточнених та збільшених позовних вимог по Заяві від 29.04.10 р 819 вих відмовити.

Суддя