Рішення № 9576591, 14.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.10                                                                                           Справа№ 9/52

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м. Луцьк, Волинської області,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Холдинг-Львів», м. Львів,

Про стягнення 152743 грн. 50 коп., в т.ч. 149983 грн. 20 коп. - основного боргу, 1619,82 грн. –неустойки, 696,70 грн. –інфляційних втрат, 443,78 грн. –3% річних, та судові витрати: 1527,43 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 15000,00 грн. витрат на адвокатські послуги.

За участю представників:

Від позивача: Книш С.В. –п/к за довіреністю від 27 січня 2010р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді та секретаря судового засідання. Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання - не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП», м. Луцьк, Волинської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Холдинг-Львів», м. Львів, про стягнення 152743 грн. 50 коп., в т.ч. 149983 грн. 20 коп. - основного боргу, 1619,82 грн. –неустойки у формі пені, 696,70 грн. –інфляційних втрат, 443,78 грн. –3% річних, та судові витрати: 1527,43 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 15000,00 грн. витрат на адвокатські послуги.

Провадження у справі порушено 01.04.2010р. та розгляд справи призначено на 20.04.2010р.

З відстав зазначених в ухвалі господарського суду від 20.04.2010р., розгляд справи було відкладено на 06.05.2010р. та на 14.05.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідача на користь позивача 149983 грн. 20 коп. основного боргу, 1619,82 грн. –неустойки, 696,70 грн. –інфляційних втрат, 443,78 грн. –3% річних, судові витрати: 1527,43 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 15000,00 грн. витрат на адвокатські послуги, подав оригінал Витягу від Державного Реєстратора станом на 30.04.2010р., серії АВ № 947863 з зазначенням місцезнаходження відповідача у справі: п.і. 79034, Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Литвиненка, буд. 3, а також просить надсилати відповідачу кореспонденцію, крім зазначеної у Витязі, на адресу зазначену на Інтернетсторінці відповідача: (http://www. dlab.com.ua/id.19873): 79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, к. 2, про що подав витяг з Інтернет сторінки, подав докази про сплату адвокату коштів.

Відповідач, без поважних причин, повноважного представника в судове засідання, не направив, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Кореспонденція, яка скеровувалася господарським судом за місцезнаходженням відповідача: 79034, Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Литвиненка, буд. 3, та за адресою зазначеною на Інтернетсторінці: (http://www. dlab.com.ua/id.19873): 79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, к. 2, поверталася без вручення адресату (отримувачу) з написом: «Організація вибула»(докази –в матеріалах справи), у зв»язку з чим, суд зобов»язав позивача надати Витяг від Державного Реєстратора, у якому, станом на 30.04.2020р. місцезнаходженням відповідача у справі є адреса: 79034, Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Литвиненка, буд. 3 (Оригінал Витягу –у справі0.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році», зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Неотримання відповідачем поштової кореспонденції з процесуальними документами господарського суду, які йому надсилалися за адресою: 79034, Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Литвиненка, будинок, 3, та за адресою зазначеною на Інтернетсторінці: (http://www. dlab.com.ua/id.19873): 79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, к. 2, що відповідає вказаним адресам у позовній заяві, є належним доказом надсилання відповідачеві вказаних документів.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у ній матеріалами.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО:

Між позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕП», Підрядник –за договором) та відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета-Холдинг-Львів», Замовник –за договором) 07 лютого 2008 року укладено Договір підряду № 8 на виконання робіт, визначених у розділі 1 дійсного Договору «під ключ»для проведення державної комісії по здачі об»єкта в експлуатацію (далі за текстом –Договір) (оригінал договору оглянуто в судовому засіданні, копія - знаходиться в матеріалах справи).

Договір підряду № 8 підписано представниками двох сторін за договором, їх підписи засвідчено печатками підприємств сторін, що відповідає вимогам статті 217 ЦК України, є правомірним правочином, відповідно до статті 204 ЦК України.

Зазначений Договір підряду № 8 за своєю правовою природою, основними так і неосновними (другорядними) ознаками є договором підряду, який укладено відповідно до статті 837 ЦК України.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.08р. між позивачем: ТзОВ «НЕП»(Підрядник) та відповідачем: ТзОВ «Планета-Холдинг-Львів»(Замовник) було укладено Договір підряду № 8, згідно якого Підрядник зобов'язується здати незавершені ним роботи по електропостачанню «під ключ», відповідно до проектно-кошторисної документації, а Замовник зобов'язується надати Підрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт та оплатити роботи.

На виконання зобов'язань за Договором підряду № 8 позивачем (ТзОВ «НЕП») здійснено підрядні роботи на суму 599 983, 20 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три гривні 20 коп.), що підтверджується Довідками про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. та за червень 2008 р. (Типова форма № КБ-3), Актами на виконані підрядні роботи (Типова форма № КБ-2в) за лютий 2008р. та за червень 2008 р., що були підписані та скріплені печаткою Відповідача без будь-яких претензій (докази –матеріалах справи).

У відповідності до п. 4.4 Договору підряду № 8 Замовник здійснює платежі за виконані роботи Підряднику й оплачує їх відповідно до Актів виконаних робіт. Остаточний розрахунок між Підрядником та Замовником проводиться згідно Графіка оплати платежів.

На виконання своїх зобов'язань за даним Договором, Відповідачем було перераховано грошові кошти у сумі 450000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 07.02.08р. та 22.02.08р. ( 07.02.08р. відповідачем перераховано: 50000,00 грн. + 50000,00 грн. + 50000,00 грн. + 50000,00 грн. = 200000,00 грн.; 22.02.2008р. відповідачем перераховано: 50000,00 грн. + 50000,00 грн. + 50000,00 грн. + 50000,00 грн. + 50000,00 грн. = 250000,00 грн. –докази –у справі).

Отже, станом на 01.03.2010р., тобто на час подання позивачем позову до господарського суду Львівської області, сума основної заборгованості ТзОВ «Планета-Холдинг-Львів» перед ТзОВ «НЕП»становить 149983 грн. 20 коп. (сто сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три гривні 20 коп.) (599 983, 20 грн. - 450 000, 00 грн. = 149 983, 20 грн.).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Статтею 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору і якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 332 ЦК України, за договором підряду, підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться (ст. 161 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Частиною 6 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник вправі відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об”єкту для вказаної у договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р. та за червень 2008 р. (Типова форма № КБ-3), Акти на виконані підрядні роботи (Типова форма № КБ-2в) за лютий 2008р. та за червень 2008 р., підписані та скріплені печаткою Відповідача без будь-яких претензій (докази –матеріалах справи).

Стаття 179 ГК України передбачає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 5 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою, тобто порядок обов'язкового досудового врегулювання господарського спору не є обов'язковим.

Позивачем з метою досудового врегулювання спору, керуючись ст. 5 ГПК України, 222 ГК України, 14 січня 2010 року, за допомогою поштового зв'язку (докази про відправлення рекомендованого листа додається), було пред'явлено претензію до відповідача з вимогою перерахувати борг в загальній сумі 149 983, 20 грн. протягом п'яти календарних днів з дня одержання цього листа.

Враховуючи положення п. 4.2 Наказу Міністерства транспорту і зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року, яким встановлюється 5-денний строк для пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у між обласними центрами України, оплата боргу за письмовою претензією мала бути проведена по 23 січня 2010 року включно.

Виконання зобов'язання Відповідачем в ці строки було б належним.

Станом на 01 березня 2010 року претензія ТзОВ «НЕП»зі сторони ТзОВ «Планета-Холдинг-Львів»не виконана, і прострочення платежу становить 36 календарних днів: з 24.01.10р. по 01.03.10р. у розмірі - 149 983,20 грн.

Відповідно до п. 12.2 Договору у випадку порушення Замовником термінів оплати за дійсним договором Замовник сплачує Підряднику неустойку в розмірі 0,03 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але дана сума не повинна перевищувати 5 % від суми заборгованості.

Передбачена зазначеним пунктом Договору неустойка є пенею.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 ЦК України).

Пунктом п. 12.2 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення Замовником термінів оплати за дійсним договором Замовник сплачує Підряднику неустойку в розмірі 0,03 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, але дана сума не повинна перевищувати 5 % від суми заборгованості.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Таким чином, період прострочення складає 36 днів, що не суперечить частині 6 статті 232 ГК України, відтак неустойка у формі пені становить 1 619, 82 грн. (Розрахунок –в матеріалах справи), що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ у період за який нараховується пеня, відповідно до частини 2 статті 343 ГК України.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 696 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 443 грн. 78 коп. відсотків річних, які нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Індекс інфляції за січень 2010 року складає 101, 8 % 149 983, 20 грн. х 101,8% = 152 682, 90 грн. 152 682, 90 грн. - 149 983, 20 грн. = 2 699, 70 грн. : 31 дн. х 8 дн. = 696, 70 грн.

Отже, за вищевказаний період прострочена сума з урахуванням індексу інфляції становить - 696, 70 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений Договором або законом.

Таким чином, за наступний період прострочення 3% річних з простроченої суми становить: 149 983, 20 грн. * 3% : 365 дн. * 36 дн. = 443, 78 грн.

Отже, за вищевказаний період три відсотки річних з простроченої суми становить - 443, 78 грн.

Правильність розрахунку інфляційних витрат та трьох відсотків річних була перевірена в судовому засіданні. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає розрахункам, які долучено до позовної заяви.

Суд заслухав пояснення позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України, а саме: 1527 грн. 43 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7500 грн. 00 коп. витрат за послуги адвоката.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування зазначених витрат лише адвокату.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону “Про адвокатуру”, яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

До матеріалів справи додано Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 277, яке видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру»Книш Сергію Володимировичу, який проживає: в місті Луцьку Волинської області, на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.04.2009р. № 46, кошти в сумі 15000 грн. 00 коп. за надані адвокатські послуги сплачені позивачем згідно договору доручення № 11/01/10-1 на ведення господарської справи від 11.01.2010р., власне адвокату Книш Сергію Володимировичу, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера № 05/10-1 від 05.05.2010р. (оригінал квитанції –в матеріалах справи).

Суд прийшов до висновку, що розмір витрат за послуги адвоката слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 7500 грн. 00 коп., а не 15000 грн. 00 коп., як зазначено у позовній заяві, при цьому суд керувався п. 6 статті 3 ЦК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 4-7 –4-7, 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 75, 82 - 85, 116 -118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Холдинг-Львів» (79034, Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Литвиненка, будинок, 3, адреса зазначена на Інтернетсторінці: (http://www. dlab.com.ua/id.19873): 79019, м. Львів, вул. Гайдамацька, 11, к. 2, код ЄДРПОУ 34711107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП»(43006, Волинська область, м. Луцьк, вул. Героїв УПА, 13, код ЄДРПОУ 13349945) 149983 грн. 20 коп. - основного боргу, 1619 грн. 82 коп. - неустойки у формі пені, 696 грн. 70 коп. - інфляційних втрат, 443 грн. 78 коп. – 3% річних, 1527 грн. 23 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 7500 грн. 00 коп. - витрат за адвокатські послуги.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення з відповідача на користь позивача решти 7500 грн. 00 коп. витрат за послуги адвоката –відмовити.

Суддя