Ухвала суду № 95764622, 24.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1756/16-ц

н\п 2-п/490/32/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представника відповідача - адвоката Заливчого Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2016 року по справі № 490/1756/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2016 року по справі №490/1756/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог посилається на те, що про розгляд справи №490/1756/16-ц та ухвалення 21.04.2016 року Центральним районним судом рішення по справі відповідачці не було відомо.

Судові повістки чи будь- які інші процесуальні судові документи по цій справі не отримувала. Не приймала участі у справі через необізнаність про її існування.

Крім того, вказує, що судом не було враховано наявність рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2011 року по справі 32-3870/2011, яким вже було вирішено даний спір. Вказувала на наявність підстав для застосування позовної давності та безпідставність нарахування інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Заливчий Я.В. заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.04.2016 року по справі № 490/1756/16-ц, та призначити справу до розгляду.

Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.04.2016 року по справі №490/1756/16-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1031445,65 грн. Підставою для зверенння із вказаним позоввом позивач зазначив порушення відповідачкою умов кредитного договору №640/828-К828 від 28.12.2007 року.

З долученої до заяви копії рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2011 року по справі №2-3870/11 вбачається, що судом задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №640/828-К828 від 28.12.2007 року в розмірі 363068,36 гривень.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачки про розгляд Центральним районним судом міста Миколаєва справи №490/1756/16-ц та про надіслання відповідачці рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21.04.2016 року по даній справі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, суд погоджується з представником відповідачки, що докази на які він посилається, а саме - рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2011 року по справі №2-3870/11, має істотне значення для вирішення справи.

Частиною третьою статті 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.04.2016 року по справі №490/1756/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.04.2021 року на 09:30 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Саламатін