Рішення № 9576329, 05.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10                                                                                           Справа№ 16/65

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства „ІОЛА”, м.Луцьк

До відповідача: Приватного підприємства „Рекламна компанія „Вітамін”, м.Львів

Про стягнення 2477,04 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача – не з”явився

Від відповідача – не з”явився

Заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством „ІОЛА”, м.Луцьк до Приватного підприємства „Рекламна компанія „Вітамін”, м.Львів про стягнення 2477,04 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.04.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Представник позивача в судове засідання 05.05.2010р. не з”явився, однак надіслав на адресу суду клопотання (Вх.№8496 канцелярії суду від 30.04.2010р.) про розгляд даної справи без участі повноважного представника позивача, а також зазначає у клопотанні про підтримання позовних вимог у повному обсязі та на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2010р. долучив витребувані судом документи.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду від 21.04.2010р. не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №4645580. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено.

За таких обставин, з врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав, що в свою чергу згідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України покладає на сторін відповідальність за доведеність їхніх вимог чи заперечень та надає право суду в порядку ст.75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

Згідно видаткової накладної №РН-00199 від 03.04.2009р. Приватним підприємством „ІОЛА” поставлено Приватному підприємству „Рекламна компанія „Вітамін” товар, зокрема, плівку п/п з ФД „Клуб 4 лапи” на загальну суму 5726,04 грн. Прийняття відповідачем зазначеного у видатковій накладній товару, підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вказаній накладній, засвідченим печаткою ПП„Рекламна компанія „Вітамін”.

Позивач зазначає, що згідно банківської виписки за 23.03.2009р, відповідачем здійснено попередню оплату в розмірі 3249,00 грн., яку позивач зарахував як часткову оплату за поставку товару по накладній №РН-00199 від 03.04.2009р.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із змісту даної норми вбачається, що в даному випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання, а боржник відповідно виконати зобов'язання в будь-який час. Загальним правилом виконання такого зобов'язання є правило, що боржник має виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги. Тобто пред'явлення кредитором вимоги є тільки початком строку виконання, і виконання боржником обов'язку в будь-який день семиденного строку буде вважатися належним виконанням. Це правило є важливим, оскільки боржник буде вважатися таким, що порушив умову про строк виконання, а кредитор відповідно отримує право звертатися за захистом свого порушеного права до суду тільки на восьмий день після пред'явлення вимоги. Відлік семиденного строку починається з наступного дня після пред'явлення кредитором вимоги за загальним правилом обчислення строків.

ПП „ІОЛА” на адресу ПП „Рекламна компанія „Вітамін” 27.03.2010р. надіслано вимогу про оплату вартості придбаного товару №25-03/01 від 25.03.2010р., яку отримано відповідачем 02.04.2010р., що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №2048587, в якій позивач просить протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної вимоги перерахувати суму заборгованості –2477,04 грн. на розрахунковий рахунок ПП „ІОЛА”. Однак, вимога позивача залишена без відповіді та задоволення. Відтак, оплативши лише частково вартість отриманого товару, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2477,04грн.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 2477,04 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати не представив, суму боргу визнав.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

                                         ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „Рекламна компанія „Вітамін” (79018, м.Львів, вул.Окружна,38/14, код ЄДРПОУ 34368507) на користь Приватного підприємства „ІОЛА” (45602, Волинська область, Луцький район, с.Підгайці, вул.Кн.Острозького,17, код ЄДРПОУ 21753815) - 2477,04 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно до ст. 116 ГПК України .

Суддя