Рішення № 9576260, 29.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10                                                                                           Справа№ 13/66

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків

до відповілача: ТзОВ "Дар", с.Бистиця-Гірська Дрогобицького району Львівської області

Представники сторін:

Від позивача: Ребрик А.М. –пров.ю/к

Ві відповідача: Савицька Я.Й. - представник

Суть спору:

на розгляд господарського суду Львівської області поступив позов ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків до відповілача: ТзОВ "Дар", с.Бистиця-Гірська Дрогобицького району Львівської області про стягнення 21949,97грн.

В судовому засіданні позивачем, згідно ст.22 ГПК України, подано заяву про уточнення позовних вимог і висловлено прохання про стягнення з відповідача простроченого боргу в сумі 13828,46грн., 4475,96грн. відсотків, 1808,89грн. пені, всього 20113,31грн., з відшкодуванням судових витрат.

Відповідачем позовні вимоги, викладені в заяві про уточнення позовних вимог, визнано.

З’ясовано:

26 червня 2008р. між АТ (АКІБ) "УКРСИББАНК" (кредитор-позивач) та ТзОВ «Дар»(позичальник-відповідач), укладено договір овердрафту №39/08С (11409605000), згідно якого ТзОВ «Дар»отримало овердрафт в сумі 65 000,00 грн. під 30% річних, з датою остаточного погашення 29 травня 2009 року (якщо не застосується інший термін повернення кредиту) .

Відповідно до п. 1.6. кредитного договору, загальна сума заборгованості позичальника не повинна перевищувати встановленого банком ліміту овердрафту за цим договором.

Підпунктом 4.4.3. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника належним чином виконувати зобов'язання за цим договором, в тому числі здійснювати погашення наявної заборгованості за овердрафтом у повному обсязі, у терміни визначені цим договором.

Підпунктом 4.4.7. кредитного договору вказано, що у випадку одержання від банку повідомлення про дострокове погашення овердрафту, позичальник зобов”язаний повернути овердрафт, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання за договором, у термін зазначений у повідомленні банку.

У відповідності до п. 6.2. кредитного договору, за порушення термінів погашення овердрафту, відповідач сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченного боргу за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.2.10.1., укладаючи цей договір та керуючись вимогами статей 6, 252,611,627,651 Цивільного кодексу України, сторони погодились, що у випадку застосування будь-якого з пунктів 2.4.2., 2.5.3., 2.6.8.,2.8.7. договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними підпунктами, банк визнає строк погашення овердрафту таким, що настав, а позичальник визнає заборгованість за овердрафтом належною до повернення. У даному випадку заборгованість за овердрафтом є обов'язковою до повернення з дня отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку, при цьому позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий овердрафт та плату за його користування у встановлений банком достроковий термін у повному обсязі.

Листом-вимогою №5556/137-141 від 05.10.2009р., банк повідомляв відповідача про наявність порушення умов договору овердрафту від 26 червня 2008 року №29/08С(11409605000) в частині наявності простроченого боргу. Відповідачем вимога отримана та протягом відведеного часу - 31 календарного дня з дня відправлення банком такого листа, дій, спрямованих на погашення простроченого боргу, не вчинено, порушення графіку погашення кредиту не усунуто.

Станом на 04.02.10р. прострочений борг відповідача становить 13828,46грн., 4475,96грн. відстків, за що нараховано 1808,89грн. пені (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання.

Всупереч вищезгаданим нормам цивільного та господарського законодавства, відповідач порушив п. п. 1.6., 4.4.1., 4.4.7. кредитного договору - не повернув банку заборгованість у відповідності до графіку погашення кредиту та процентів.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного та господарського законодавства, Відповідач порушив п. п. 1.6., 4.4.1., 4.4.7. кредитного договору - не повернув банку заборгованість у відповідності до графіку погашення кредиту та процентів.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення згідно заяви про уточнення позовних вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.43,49,82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ „Дар” (с.Бистриця-Гірська, Дрогобицького району Львівської області, вул.Ювілейна,108, код ЄДРПОУ 32217045) на користь ПАТ „УкрСиббанк” (м.Харків, пр.Моковський,60, код ЄДРПОУ 09807750) простроченого боргу в сумі 13828,46грн., 4475,96грн. відсотків, 1808,89грн. пені, 201,13грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя