Рішення № 9576222, 06.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                           Справа№ 9/7

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГуСаК», м. Львів,

Про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/22-г від 03 листопада 2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.          

За участю представників сторін:

Від позивача: Шпаківський П.П. –п/к за довіреністю від 12.02.2010р. № 2603-200, Шевченко М.І. –п/к за довіреністю № 2603-201 від 12.02.2010р.

Від відповідача: Добушовський О.В. –п/к за довіреністю № 7/13006-5 від 11.01.2010р.

Від третьої особи без самостійних вимог: не прибув.

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України, зокрема, право відводу судді, з підстав зазначених у статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді –не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору:          розглядається справа за позовом Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Львівській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГуСаК», м. Львів, про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/22-г від 03 листопада 2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.          

           Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.02.2010р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підрядну організацію: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГуСаК», м. Львів.

Ухвалою Господарського суду від 01.04.2010р. за спільним клопотанням сторін, продовжено строк розгляду спору відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України та викликано, в порядку ст. 30 ГПК України, посадових осіб відповідача: головного державного інспектора Венгерак В.Б. та головного спеціаліста –юрисконсульта Федорович Т. для дачі пояснень.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви.

Представник відповідача в судових засіданнях та в поданому відзиві позовні вимоги заперечив, просить в позові відмовити, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, письмового пояснення на позовну заяву –не надала.

В судовому засіданні були присутні та надавали пояснення посадові особи відповідача, які викликалися в порядку статті 30 ГПК України: головний державний інспектор Венгерак В.Б. та головний спеціаліст –юрисконсульта Федорович Т.О.

Справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарський судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», відповідно до якого, справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач - Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 02229221, місцезнаходження: 79008, місто Львів, Галицький район, площа Ринок, будинок 1, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 292911, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 198461, Положенням (докази у справі).

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 35563550, місцезнаходження: 79044, місто Львів, Франківський район, вулиця Генерала Чупринки, будинок 71, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 202906, Довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 056479 (докази –у справі).

Позивач - Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся з позовом до суду про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/22-г від 03.11.2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, і, якою на Управління культури і туризму, накладено штраф у розмірі 52 216,80 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.10.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області складено Акт № 18/10г проведення перевірки від 23.10.2009р., 27.10.2009 року - протокол про правопорушення у сфері містобудування на об'єкті: «Дитяча художня школа ім. О. Новаківського», яка знаходиться за адресою: вул. Глінки, 1 у м. Львові.

Винним у допущенні порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»Інспекцією було визначено Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

03.11.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено постанову за № 1/22-г про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Даною постановою на Позивача (Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради) накладено штраф у розмірі 52 216,80 грн. ( П'ятдесят дві тисячі двісті шістнадцять грн. 80 коп.)

Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р. встановлено порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідно до п. 5 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, протягом трьох днів після оформлення протоколу, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі, уповноваженій накладати штраф.

Тобто Відповідач зобов'язаний був при розгляді справи про накладення штрафних санкцій за порушення у сфері містобудування з'ясувати обставини цієї справи, засновуючи свої рішення на ряді документів, зокрема фотографій, розрахунку розміру штрафу.

Проте Відповідач (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області) використовує виключно довідку про вартість виконаних робіт за липень 2008р. (Типова форма № КБ-3), яка по своїй суті є виключно статистичним документом і лише опосередковано вказує на об'єми виконаних робіт.

Відповідач повинен був розглянути матеріали перевірки, котрі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зобов'язана була для винесення подібної постанови виготовити, ним не взято до уваги Акт № 1 приймання виконаних робіт за липень 2008р. (Типова форма № КБ-2в), яким встановлено об'єми (детальні, конкретні види) та вартість робіт, що виконані на об'єкті і дефектного акту.

Також слід зазначити, що в Акті проведення перевірки № 18/10 г зазначено, що «перевірку проведено в присутності провідного спеціаліста відділу маркетингу та культурних індустрій Управління культури і туризму Львівської міської ради Шпаківського Петра Петровича», проти чого, категорично заперечує позивач та посилається на те, що зазначені обставини не відповідають дійсності, про що свідчить відсутність його підпису в акті проведення перевірки.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вказані заперечення позивача, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000р. № 273 передбачено перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, зокрема, не вимагається дозвіл на поточний ремонт будівель та споруд без зміни призначення приміщень.

В Акті № 18/10г Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про проведення перевірки від 23.10.2009р. встановлено, що в Дитячій художній школі ім. О. Новаківського на вул. Глінки, 1 у м. Львові, проведено заміну вікон без дозволу на виконання будівельних робіт.

Листом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003р. № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»передбачено, що капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин.

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту поставки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Проводячи заміну віконних рам в Дитячій художній школі ім. О. Новаківського, експлуатація будівлі по вул. Глінки, 1, не припинялася проведені роботи були комплексом ремонтно-будівельних робіт, що передбачали систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей будівлі.

Виходячи з наведеного, мав місце поточний ремонт, на проведення якого не вимагається отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Зазначені обставини, зокрема, підтверджуються Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008року (Типова форма № КБ-2в), в якому наведено повний перелік об»ємів (видів) робіт, які проводилися на об»єкті у зв»язку із заміною віконних рам на металопластикові в кам»яних стінах, вказано прямі витрати та загальну суму 104433,60 грн. з урахуванням ПДВ за цим актом (докази –в матеріалах справи), а у Довідці про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р. (Типова форма № КБ-3) – приведено розрахунок ціни (вартості) виконаних на об»єкті ЛДХШ ім. О. Новаківського, робіт на суму 104433,60 грн. без ПДВ та з ПДВ, розмір податку на додану вартість, всього до сплати, авансові платежі, які виключено з підсумку та вказано, що разом до сплати підлягає сума 73103,52 грн. (докази –в матеріалах справи).

Разом з тим, на момент винесення оскаржуваної постанови, набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт».

Пунктом 6 Переліку будівельних робіт, передбачено, що не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт для відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема тих, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду (нормативні документи - в матеріалах справи).

Внаслідок заміни старих вікон на нові металопластикові, що підтверджуються Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008року (Типова форма № КБ-2в), не змінилося функціональне призначення віконних конструкцій будівлі, що підтвердили представники відповідача, які були в порядку статті 30 ГПК України викликані в судове засідання для дачі пояснень.

У судовому засіданні надавав пояснення Федорович Тарас Орестович, головний спеціаліст –юрисконсульта Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, проживає: м. Львів, вул. Чигиринського, 11/53, який пояснив, що спеціальної архітектурно-будівельно-технічної освіти не має, юрисконсульт, що його було направлено на позапланову перевірку об»єкту позивача: будівлі дитячої художньої школи імені О. Новаківського на вул. Глінки, 1 в місті Львові.

При проведенні перевірки об»єкту було встановлено, що Позивачем виконано роботи капітального ремонту (реконструкція), а саме: заміна дерев»яних віконних рам на сучасні металопластикові, що вказані будівельні роботи проводилися позивачем без дозволу інспекції ДАБК у Львівській області, що на його думку, є порушенням вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 9 і ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»і п. 1.2. ДБН А.3.1.05.96 «Організація будівельного виробництва».

Зазначив, що за наслідками перевірки було складено Акт № 18/10г проведення перевірки від 23.10.09р., Протокол № 06/10г про правопорушення у сфері містобудування від 27.10.2009р., на підставі яких 03.11.2009р. прийнято постанову № 1/22-г про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на позивача накладено штраф у розмірі 52216 грн. 80 коп.

На запитання представника позивача пояснив, що при складанні Акту № 18/10г проведення перевірки від 23.10.2009р. та Протоколу № 06/01 про правопорушення у сфері містобудування від 27.10.2009р. постановою КМ України від 30.09.2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено «Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл»- не користувався, вважає та переконаний, що заміна старих вікон на металопластикові є капітальним ремонтом (реконструкцією) на який потрібен дозвіл інспекції.

На запитання головуючої пояснив, що Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008року (Типова форма № КБ-2в) –не перевіряли, на думку представника, для накладення штрафу достатньо Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-3).

На запитання представника позивача пояснив, що не змінилося функціональне призначення віконних конструкцій будівлі, що проводячи заміну віконних рам в Дитячій художній школі ім. О. Новаківського, експлуатація будівлі по вул. Глінки, 1, не припинялася.

В судовому засіданні надавав пояснення Венгерак Василь Богданович, головний державний інспектор Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, проживає: м. Львів, вул. Личаківська, 5/5, посвідчення без № від 20.03.2008р., пояснив, що має спеціальну освіту, що його було направлено на перевірку об»єкту: будівлі Дитячої художньої школи імені О. Новаківського, що знаходиться на вулиці Глінки, 1 в місті Львові.

Венгерак В.Б. пояснив, що при проведенні перевірки встановлено, що Управлінням культури і туризму були виконані роботи з капітального ремонту (реконструкція), проведено заміну дерев»яних віконних рам на сучасні металопластикові, що вказані будівельні роботи по заміні віконних рам проводилися без дозволу інспекції ДАБК у Львівській області, що є порушенням вимог Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про архітектурну діяльність»і норм ДБН, зазначив, що за наслідками перевірки було складено Акт № 18/10г проведення перевірки від 23.10.09р. та Протокол № 06/10г про правопорушення у сфері містобудування від 27.10.2009р., у яких чітко вказані виявлені ним порушення.

Венгерак В.Б. зазначив, що на підставі оформлених ним документів, 03.11.2009р. прийнято постанову № 1/22-г про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на Управління культури і туризму накладено штраф у розмірі 52216 грн. 80 коп., 50% від розміру проведених без дозволу інспекції робіт з капітального ремонту по заміні віконних рам на нові металопластикові.

На запитання представника позивача пояснив, що при складанні Акту № 18/10г проведення перевірки від 23.10.2009р. та Протоколу № 06/01 про правопорушення у сфері містобудування від 27.10.2009р. постановою КМ України від 30.09.2009 року № 1104, якою затверджено «Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл»- не користувався, вважає заміну віконних рам на металопластикові капітальним ремонтом (реконструкцією), було замінено 50 вікон, на їх заміну потрібен дозвіл, так як є різниця в матеріалі, з якого виготовлені віконні рами.

На запитання головуючої пояснив, що Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008року (Типова форма № КБ-2в) –не перевіряли, для накладення штрафу достатньо Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-3).

На запитання представника позивача пояснив, що не змінилося функціональне призначення віконних конструкцій цієї будівлі, вікна залишилися вікнами, змінився матеріал, з якого виготовлені віконні рами.

На запитання головуючої пояснив, що проводячи заміну віконних рам в Дитячій художній школі ім. О. Новаківського, експлуатація будівлі по вул. Глінки, 1, не припинялася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов‘язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв‘язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів позивача по справі.

Задовільняючи позовні вимоги суд виходить з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт для відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема таких, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду.

Як вбачається із Акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 18/10г проведення перевірки від 23.10.2009р., протоколу № 06/10г Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 27.10.2009 року на підставі яких було винесено постанову № 1/22-г від 03.11.2009 року, про що зазначено у постанові, в Дитячій художній школі ім. О. Новаківського, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Глінки, 1, проведено заміну дерев»яних віконних рам на сучасні металопластикові.

Вказана постанова КМ України вже набрала чинності на момент винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03.11.2009р. № 1/22-г, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, прийнята з порушенням зазначених вище норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 69, 77, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03 листопада 2009 року № 1/22-г.

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (79044, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 35563550) на користь Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 02229221) 85,00 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.

За згодою представників позивача та відповідача, 06.05.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, та підписана (з урахуванням вихідних та святкових днів) 11.05.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку статей 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя