Рішення № 9576219, 06.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                           Справа№ 9/8

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

Про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/20-л від 03 листопада 2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.          

За участю представників сторін:

Від позивача: Шпаківський П.П. –п/к за довіреністю від 12.02.2010р. № 2603-200, Шевченко М.І. –п/к за довіреністю № 2603-201 від 12.02.2010р.

          Від відповідача: Добушовський О.В. –представник за довіреністю № 7/13006-5 від 11.01.2010р.

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено.

Суть спору:          розглядається справа за позовом Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Львівській області, про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/20-л від 03.11.2009 року, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.          

           Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.04.2010р. за спільним клопотанням двох сторін, 01.04.2010 року продовжено строк розгляду спору відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України та викликано, в порядку статті 30 ГПК України, посадових осіб відповідача: головного державного інспектора Ю.Жеплинського та головного державного інженера А. Візного, для дачі пояснень по суті.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви.

Представник відповідача в судових засіданнях та в поданому відзиві позовні вимоги заперечив.

Представники відповідача, які викликалися в порядку статті 30 ГПК України: головний державний інспектор Ю.Жеплинський та головний державний інженер А. Візний, в судове засідання для дачі пояснень не прибули, як пояснив представник відповідача, у зв»язку із звільненням з роботи.

Справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарський судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», відповідно до якого, справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач - Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 02229221, місцезнаходження: 79008, місто Львів, Галицький район, площа Ринок, будинок 1, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 292911, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 198461, Положенням (докази у справі).

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 35563550, місцезнаходження: 79044, місто Львів, Франківський район, вулиця Генерала Чупринки, будинок 71, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 202906, Довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 056479 (докази –у справі).

Позивач - Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся з позовом до суду про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/20-л від 03.11.2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.10.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудування на об'єкті «Львівська дитяча музична школа № 4»по вул. Личаківській, 53 у м. Львові».

Винним у допущенні порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»Відповідачем, було визначено Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (Позивача у даній справі).

03.11.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Даною постановою на управління культури і туризму накладено штраф у сумі 850 грн. 00 коп. (Вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, оглянувши та дослідивши подані ними докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вказана постанова прийнята відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного.

Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р. встановлено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених законом України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Відповідно до п. 5 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, протягом трьох днів після оформлення протоколу, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі, уповноваженій накладати штраф.

Тобто посадова особа зобов'язана при розгляді справи про накладення штрафних санкцій за порушення у сфері містобудування з'ясувати обставини цієї справи, засновуючи свої рішення на ряді документів, зокрема фотографій, розрахунку розміру штрафу.

Проте заступник начальника інспекції ДАК у Львівській області використовує виключно довідку про вартість виконаних робіт (Типова форма № КБ-3), яка по своїй суті є статистичним документом вартості (ціна) виконаних робіт і лише опосередковано вказує на об'єми виконаних робіт, при цьому не взято до уваги Акт виконаних робіт, який встановлює об'єми та вартість робіт, що виконані на об'єкті (Типова форма № КБ-2в) з зазначенням конкретних видів робіт, які виконувалися на об»єкті і дефектного акту.

Також слід зазначити, що в Акті проведення перевірки № 148-л від 23.10.09 р. зазначено, що «перевірку проведено в присутності провідного спеціаліста відділу маркетингу та культурних індустрій Управління культури і туризму Львівської міської ради Шпаківського Петра Петровича та начальника управління культури і туризму Сидора А.П.», що, як стверджукє позивач, не відповідає дійсності, оскільки під час проведення перевірки ні Сидор А.П., ні інша уповноважена особа від Управління культури і туризму, на об'єкті проведення перевірки не була присутньою, про що свідчить зауваження при підписанні Акту.

Доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, які б спростовували твердження позивача, в цій частині, Відповідачем не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, по-перше, відповідно до постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі за текстом - ІДАБК) № 1/20-л від 03.11.2009р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування за невиконання припису ІДАБК № 1/46 від 20.07.2009р. на Управління культури і туризму накладено штраф в розмірі 850 грн. 00 коп., зазначена постанова ІДАБК винесена із порушенням Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Так, відповідно до ст. 3 цього Закону, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, при складанні протоколу від 23.10.2009р. за № 77-л (згідно відзиву на позовну заяву – 23.10.2009р. було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування № 78-л –рядок 32-й зверху на сторінці 2-й відзиву на позовну заяву № 7/13-06-1001 від 17.02.10р.) інспектором ІДАБК не складено припису про усунення допущених порушень.

Протягом розгляду справи господарським судом, припису, який складено на підставі протоколу № 77-л від 23.10.09р., як і протоколу за № 78-л від 23.10.09р., Відповідачем суду не було представлено, не зважаючи на те, що такі докази витребовувалися у Відповідача ухвалою господарського суду від 01.04.2010р. у справі № 9/8.

Окрім того в оскаржуваній постанові зазначено, що вона видана на підставі протоколу від 23.10.2009р. № 77-л (за твердженнями Відповідача - № 78-л від 23.10.09р.) і припису № 1/46-л від 20.07.2009р., хоч є чітка вимога законодавства, що припис складається разом з протоколом, а не за три місяці до нього.

По-друге, оскаржувана постанова прийнята на підставі Акта перевірки № 149-л від 23.10.2009р. ( за твердженнями Відповідача № 1/48-л від 23.10.2009р. –рядок 31-й зверху на сторінці 2-й відзиву на позовну заяву).

Згідно Акта перевірка № 149-л від 23.10.2009р. проводилася з питань виконання Управлінням культури і туризму припису ІДАБК № 1/44-л від 20.07.2009р. і виконання ПП «Архітектурно-будівельний альянс»припису ІДАБК № 1/45-л від 20.07.2009р. (докази –в матеріалах справи).

В пункті 4.1 цього Акту зазначено, що в приписі № 1/44-л допущено механічну помилку і вказано об'єкт, на якому не проводилася перевірка, тому наказом ІДАБК від 19.10.2009р. № 154-ОД скасовано припис № 1/44-л.

Отже, Акт перевірки № 149-л не може бути і не є документом, на підставі якого посадова особа ІДАБК мала право накладати штраф (докази –в матеріалах справи).

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови ІДАБК порушено ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ, та організацій за правопорушення у сфері містобудування», не дотримано обов'язкових вимог законодавства, що ставляться до порядку накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, постанова винесенана підставі документів, виданих з порушеннями і, які не стосуються об'єкта - Львівська дитяча музична школа № 4 на вул. Личаківській, 53.

Як зазначено вище у цьому рішенні, постановою ІДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03.11.2009р. накладено штраф у сумі 850 грн. 00 коп. за невиконання припису ІДАБК № 1/46 від 20.07.2009р.

Зазначена постанова винесена на підставі протоколу № 77-л від 23.10.2009р., припису № 1/46 від 20.07.2009р., акту перевірки № 149-л від 23.10.2009р., про що зазначено в цій постанові.

Відповідно до припису № 1/46-л ІДАБК запропоновано Позивачу (Управлінню культури і туризму) будівельні роботи з капітального ремонту Львівської ДМШ № 4 не здійснювати.

Як вбачається із матеріалів справи, Актом проведення перевірки від 23.10.2009р. № 148-л здійснювалася перевірка виконання припису ІДАБК за № 1/46-л від 20.07.09р. Управлінням культури і туризму і припису за № 1/47-л від 20.07.2009р. ПП «Максіма».

Відповідно до висновку перевірки, підрядною організацією ПП «Максіма»припис виконано - будівельні роботи на об'єкті ДМШ № 4 - припинено, а Позивачем (Управлінням культури і туризму) припис не виконано - будівельні роботи з ремонту ДМШ № 4 проводяться.

Зазначений Акт не відповідає дійсності, є суперечливим, оскільки не можливо щоб підрядна організація ПП «Максіма», яка проводила ремонтні (підрядні) роботи на об»єкті, що перевірявся, припинила виконання ремонтних робіт на об'єкті, а Замовник - Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, який за організаційно-правовою формою (за КОПФГ) є органом місцевого самоврядування, що підтверджується Положення про Управління, довідкою про включення до ЄДРПОУ № 292911) - проводило ці роботи та тому ж самому об'єкті.

Оскаржувана постанова винесена на підставі Акта перевірки № 149-л від 23.10.2009р., про що зазначено в цій постанові.

Відповідно до цього Акта здійснювалася перевірка виконання позивачем припису за № 1/44-л від 20.07.2009р. (докази –в матеріалах справи).

Припис за № 1/44-л виданий Управлінню культури і туризму у зв'язку з здійсненням капітального ремонту приміщення Бібліотеки-філії № 16 ( вул. Старознесенська, 56, в м. Львові), а в результаті перевірки встановлено порушення - капітальний ремонт, іншого об»єкту - Львівської дитячої музичної школи № 4 (ДМШ № 4) (м. Львів, вул. Личаківська, 53), що здійснювався без дозволу ІДАБК та без погодженої проектної документації.

Актом перевірки № 149-л з'ясовано, що в приписі за № 1/44-л, виданому Управлінню культури і туризму, вказано об'єкт щодо якого перевірка не проводилась /дослівно/ «не проводилось позапланового заходу в терміни встановлені наказом інспекції № 237 від 01.07.09р., на підставі чого наказом інспекції № 154-ОД від 19.10.09р. зазначений припис скасовано».

Отже, припис за № 1/44-л скасовано наказом ІДАБК № 154-ОД від 19.10.2009р. (п. 1 цього Наказу). Пунктом 2 цього наказу передбачено, видати Управлінню культури і туризму –новий належним чином оформлений припис щодо об»єкту на вул. Старознесенській, 56 у м. Львові (капітальний ремонт приміщення бібліотеки-філії № 16), а посадову особу інспекції –головного інспектора відділу контролю забудови територій № 6 Жеплинського Ю.Р. –притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани (п. 3 цього Наказу) (докази –в матеріалах справи).

Таким чином, оскаржувана постанова від 03.11.2009р. за № 1/20-л, яка винесена на підставі Акта перевірки № 149-л, яким перевірялося виконання припису № 1/44-л, який скасований наказом ІДАБК № 154-ОД від 19.10.2009р., а також припису № 1/46-л, результати виконання якого є суперечливі та не відповідають дійсності.

У зв'язку з наведеним вище, постанова ІДАБК за № 1/20-л від 03.11.2009р. є незаконною, оскільки не відповідає вимогам Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою КМ України від 06.04.1995р. № 244.

Як випливає із викладеного у відзиві на позовну заяву, що було підтримано представником відповідача у судових засіданнях, перевірку було проведено 17.07.2009р., про що був складений Акт перевірки від 17.07.2009р. (номер цього Акту не вказаний ні у відзиві на позовну заяву, ні в Протоколі № 77-л від 23.10.2009р.), на підставі цієї перевірки винесено припис № 1/46-л від 20.07.2009р., у відзиві Відповідачем вказується, що 23.10.2009р. відповідачем проведено у позивача позапланову перевірку з питань виконання вимог припису № 1/46-л від 20.07.2009р., за результатами проведення перевірки складено /дослівно/:

1. Акт проведення перевірки № 1/48-л від 23.10.2009р.

2. Протокол про правопорушення у сфері містобудування № 78-л від 23.10.09р.

Далі за текстом відзиву, що 03.11.2009р. винесено постанову № 1/20-л про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

На підтвердження фактів та підстав зазначених у відзиві, які були підтримані представником у судових засіданнях, відповідачем надано Акт № 17л проведення перевірки від 17.07.2009р., при цьому, Відповідачем не представлено суду, Акту проведення перевірки № 1/48-л від 23.10.2009р., протоколу про правопорушення у сфері містобудування № 78-л від 23.10.09р., якими Відповідач обґрунтовує свої заперечення на позовну заяву.

Однак, як вбачається із тексту самої постанови № 1/20-л від 03.11.2009р., підставою для накладення штрафу на позивача були: протокол № 77-л від 23.10.09р., припис № 1/46-л від 20.07.09р., акт перевірки № 149-л від 23.10.09р., оцінку яким надано вище у цьому рішенні.

Зазначені розбіжності та суперечності не були спростовані Відповідачем у судовому засіданні належними та допустимими доказами, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов‘язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв‘язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів позивача по справі.

Разом з тим, на момент винесення оскаржуваної постанови, а також на момент прийняття акту перевірки № 1/48-л від 23.10.09р., протоколу про правопорушення № 78-л від 23.10.09р. на які посилається відповідач у відзиві, як і протоколу № 77-л, актів перевірки № 148-л, № 149-л, набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт для відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема таких, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду.

Виходячи з аналізу доказів, оцінка яким надана вище у цьому рішенні, суд прийшов до висновку, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03.11.2009р. № 1/20-л, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, прийнята з порушенням зазначених вище норм чинного законодавства.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 69, 77, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03.11.2009р. № 1/20-л.

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (79044, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 35563550) на користь Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 02229221) 85,00 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.

За згодою представників позивача та відповідача, 06.05.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, та підписана (з урахуванням вихідних та святкових днів) 11.05.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку статей 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя