Рішення № 9576224, 06.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                           Справа№ 9/6

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГуСаК», м. Львів,

Про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/24-ш від 03 листопада 2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.          

За участю представників сторін:

Від позивача: Шпаківський П.П. –п/к за довіреністю від 12.02.2010р. № 2603-200, Шевченко М.І. –п/к за довіреністю № 2603-201 від 12.02.2010р.

Від відповідача: Добушовський О.В. –п/к за довіреністю № 7/13006-5 від 11.01.2010р.

Від третьої особи без самостійних вимог: не прибув.

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. ст. 22, 27 ГПК України, зокрема, право відводу судді, з підстав зазначених у статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді –не подано. Сторони не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору:          розглядається справа за позовом Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів, до Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Львівській області, м. Львів, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГуСаК», м. Львів, про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/24-ш від 03 листопада 2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.          

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.02.2010р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, підрядну організацію: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГуСаК», м. Львів.

Ухвалою Господарського суду від 01.04.2010р. за спільним клопотанням сторін, продовжено строк розгляду спору відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України та викликано, в порядку ст. 30 ГПК України, посадових осіб відповідача: головного державного інспектора Муць Г.Ф. та головного спеціаліста –юрисконсульта Пузанську М.М. для дачі пояснень.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та доповненнях до позовної заяви.

Представник відповідача в судових засіданнях та в поданому відзиві позовні вимоги заперечив, просить в позові відмовити, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, письмового пояснення на позовну заяву –не надала.

В судовому засіданні були присутні та надавали пояснення посадові особи відповідача, які викликалися в порядку статті 30 ГПК України: головний державний інспектор Муць Г.Ф. та головний спеціаліст –юрисконсульт Пузанська М.М.

Справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об»єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»з урахуванням Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009р. № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарський судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», відповідно до якого, справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач - Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 02229221, місцезнаходження: 79008, місто Львів, Галицький район, площа Ринок, будинок 1, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 292911, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 198461, Положенням (докази у справі).

Відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області є юридичною особою, йому присвоєно ідентифікаційний код 35563550, місцезнаходження: 79044, місто Львів, Франківський район, вулиця Генерала Чупринки, будинок 71, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 202906, Довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 056479 (докази –у справі).

Позивач - Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся з позовом до суду про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 1/24-ш від 03.11.2009 року, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, і, якою на Управління культури і туризму, накладено штраф у розмірі 34 977,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.10.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області складено Акт № 78 ш проведення перевірки від 23.10.2009р., 23.10.2009 року - протокол про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009р. без номера, на об'єкті: Центральної міської дитячої бібліотеки, яка знаходиться за адресою: вул. Окуневського, 3, у м. Львові.

Винним у допущенні порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»Інспекцією було визначено Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

03.11.2009р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено постанову за № 1/24-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Даною постановою на Позивача (Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради) накладено штраф у розмірі 34977 грн. 00 грн. (Тридцять чотири тисячі дев»ятсот сімдесят сім грн. 00 коп.)

Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р. встановлено порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідно до п. 5 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, протягом трьох днів після оформлення протоколу, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення, розрахунок розміру штрафу тощо) подаються посадовій особі, уповноваженій накладати штраф.

Тобто Відповідач зобов'язаний був при розгляді справи про накладення штрафних санкцій за порушення у сфері містобудування з'ясувати обставини цієї справи, засновуючи свої рішення на ряді документів, зокрема фотографій, розрахунку розміру штрафу.

Проте Відповідач (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області) використовує виключно довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2008р. (Типова форма № КБ-3), яка по своїй суті є виключно статистичним документом і лише опосередковано вказує на об'єми виконаних робіт.

Суд звернув увагу на те, що Довідка про вартість виконаних робіт за серпень 2008р. (Типова форма № КБ-3) передбачає вартість виконаних робіт за двома об»єктами: заміну вікон в приміщенні Центральної дитячої бібліотеки по вул. Окуневського, 3 та в Дитячій бібліотеці № 22 по вул. С. Петлюри, 41 в м. Львові, про що чітко зазначено у цій Довідці про вартість виконаних робіт (форми № КБ-3), на загальну суму 69 952,80 грн. (разом до сплати: 48966,60 грн.) (докази в матеріалах справи).

Однак, як встановлено у судовому засіданні, Відповідач, перевіривши лише 1 (один) об»єкт: приміщення Центральної дитячої бібліотеки по вул. Окуневського, 3 в м. Львові, що підтверджується Актом № 78ш від 23.10.2009р. та протоколом про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.09р., взявши Довідку про вартість виконаних робіт за серпень 2008р. (типова форма № КБ-3) за основу для накладення штрафу, що не заперечується Відповідачем, не встановив вартості (ціни) заміни вікон на одному об»єкті, який був предметом перевірки, а застосував штрафну санкцію у розмірі 50% від загальної вартості (ціни) виконаних робіт фактично на двох об»єктах, один з яких: Дитяча бібліотека № 22 по вул. С. Петлюри, 41 в м. Львові –не була предметом перевірки.

Перелік виконаних робіт за двома об»єктами: заміна вікон в приміщенні Центральної дитячої бібліотеки по вул. Окуневського, 3 та в Дитячій бібліотеці № 22 по вул. С. Петлюри, 41 в м. Львові, зазначено і у Акті № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (типова форма № КБ-2в).

Відповідач повинен був розглянути матеріали перевірки, котрі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зобов'язана була для винесення подібної постанови виготовити, ним не взято до уваги Акт № 1 приймання виконаних робіт за серпень 2008р. (Типова форма № КБ-2в), яким встановлено об'єми (детальні, конкретні види) та вартість робіт, що виконані на об'єкті і дефектного акту та, при накладенні штрафу, виходити із вартості виконаних робіт на одному об»єкті, який перевірявся.

Відтак, суд приходить до висновку, що розмір штрафу, який накладено на позивача, розрахований виходячи з вартості виконаних робіт - заміни вікон на металопластикові, на двох об»єктах: на вул. Окуневського, 3 та на вул. Петлюри, 41 в місті Львові, один з яких не перевірявся, що в свою чергу, є порушенням Закону України «України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Також слід зазначити, що в Акті проведення перевірки № 78 ш зазначено, що «перевірку проведено в присутності провідного спеціаліста відділу маркетингу та культурних індустрій Управління культури і туризму Львівської міської ради Сидора А.П.», проти чого, категорично заперечує позивач та посилається на те, що зазначені обставини не відповідають дійсності, про що свідчить відсутність його підпису в акті проведення перевірки.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вказані заперечення позивача, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000р. № 273 передбачено перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, зокрема, не вимагається дозвіл на поточний ремонт будівель та споруд без зміни призначення приміщень.

Як вбачається із протоколу від 23.10.2009р. –відсутній підпис посадової особи позивача, чи уповноваженої особи від позивача про ознайомлення з протоколом.

В протоколі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009р. встановлено, що в Центральній міській дитячій бібліотеці, яка знаходиться за адресою: вул. Окуневського, 3 у м. Львові, проведено капітальний ремонт (заміна вікон) без дозволу на виконання будівельних робіт.

Листом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003р. № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів»передбачено, що капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин.

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту поставки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Проводячи заміну вікон в Центральній міській дитячій бібліотеці, експлуатація будівлі по вул. Окуневського, 3, не припинялася проведені роботи були комплексом ремонтно-будівельних робіт, що передбачали систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей будівлі.

Виходячи з наведеного, мав місце поточний ремонт, на проведення якого не вимагається отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Окрім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», як і відповідно до статті 4 Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995р., підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є відповідний протокол, складений за результатами перевірки. Разом із протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Проте при складанні протоколу без номера від 23.10.2009р. не складено припису про усунення допущених порушень. Припис складено ще 23.07.2009р.

Вищевказаними нормативними документами передбачено, що припис складається разом із протоколом, а не за три місяці до нього, як це вчинено у нашому випадку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2009р. Відповідачем було складено Акт № 16/ш від 22.07.2009р., за наслідками позапланової перевірки Позивача, перевірявся об»єкт: Центральна міська дитяча бібліотека по вул. Окуневського, 3 в місті Львові, та встановлено, що Позивачем проведено капітальний ремонт (заміна вікон) без дозволу Інспекції ДАБК та без погодженої проектної документації, тобто і 22.07.2009р. приміщення Дитячої бібліотеки № 22 по вул. С. Петлюри, 41 в м. Львові, не було об»єктом перевірки.

23.07.2009р. Відповідачем постановлено припис № 1/50ш, за капітальний ремонт (заміна вікон) Центральної міської дитячої бібліотеки на вул. Окуневського, 3, без дозволу інспекції ДАБК та без погодження проектної документації, запропоновано Позивачу будівельні роботи з капітального ремонту Центальної міської дитячої бібліотеки на вул. Окуневського, 3, - не здійснювати.

Постанова № 1/24-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03 листопада 2009р., яка є предметом спору, прийнята на підставі: Акту перевірки № 78ш від 23.10.09р. та протоколу № 73ш від 23.10.09р., про що зазначено у цій постанові.

Відповідачем Протоколу за № 73ш від 23.10.2009р –не представлено, в матеріалах справи протокол за № 73ш від 23.10.2009р. –відсутній, не зважаючи на те, що вказаний документ вимагався у Відповідача ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2010р. у справі № 9/6.

Разом з тим, на момент винесення оскаржуваної постанови, набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт».

Пунктом 6 Переліку будівельних робіт, передбачено, що не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт для відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема тих, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду (нормативні документи - в матеріалах справи).

Внаслідок заміни старих вікон на нові металопластикові, що підтверджуються Актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року (Типова форма № КБ-2в), не змінилося функціональне призначення віконних конструкцій будівлі, що підтвердили представники відповідача, які були в порядку статті 30 ГПК України викликані в судове засідання для дачі пояснень.

У судовому засіданні надавав пояснення Пузанська Маріанна Михайлівна, посвідчення № 54, головний спеціаліст –юрисконсульта Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, проживає: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 243/12, посвідчення за № 54, яка пояснила, що спеціальної архітектурно-будівельно-технічної освіти не має, юрисконсульт, що її було направлено на перевірку об»єкта: будівлі Центральної міської дитячої бібліотеки, яка знаходиться на вул. Окуневського, 3, в м. Львові.

При проведенні перевірки цього об»єкта встановлено, що Позивачем виконано роботи капітального ремонту (заміна вікон), проведено заміну вікон на сучасні металопластикові, що вказані будівельні роботи проводилися позивачем без дозволу інспекції ДАБК у Львівській області, що на її думку, є порушенням Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про архітектурну діяльність»і ДБН.

Зазначила, що за наслідками перевірки було складено Акт № 78 ш проведення перевірки від 23.10.09р., Протокол про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009р., на підставі яких 03.11.2009р. прийнято постанову № 1/24-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на позивача накладено штраф у розмірі 34977,00 грн.

На запитання представника позивача пояснила, що приміщення Дитячої бібліотеки № 22 по вул. С. Петлюри, 41 в м. Львові, нею не перевірялося, при складанні Акту № 78ш проведення перевірки від 23.10.2009р. та Протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009р. постановою КМ України від 30.09.2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено «Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл»- не застосовувала, вважає, що заміна вікон на металопластикові є капітальним ремонтом, на який потрібен дозвіл інспекції.

На запитання головуючої пояснила, що Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008року (Типова форма № КБ-2в) –не перевіряла, для накладення штрафу достатньо Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-3), чому на позивача накладено штраф за заміну вікон на двох об»єктах, один з яких не перевірявся, пояснень не поступило.

На запитання представника позивача пояснила, що не змінилося функціональне призначення віконних конструкцій будівлі, що проводячи заміну вікон в будівлі Центральної міської дитячої бібліотеки експлуатація будівлі по вул. Окуневського, 3, не припинялася.

В судовому засіданні надавала пояснення Муць Галина Федорівна, посвідчення № 47, головний державний інспектор Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, проживає: смт. Запитів, Кам»янка - Бузького району Львівської області, пояснила, що має спеціальну освіту, що його було направлено на перевірку об»єкту: будівлі Центральної міської дитячої бібліотеки, яка знаходиться на вул. Окуневського, 3, в м. Львові.

Муць Г.Ф. пояснила, що при проведенні перевірки встановлено, що Управлінням культури і туризму були виконані роботи з капітального ремонту, а саме: проведено заміну вікон на сучасні металопластикові, що вказані будівельні роботи по заміні вікон проводилися без дозволу інспекції ДАБК у Львівській області, що є порушенням вимог Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про архітектурну діяльність»і норм ДБН, зазначила, що за наслідками перевірки було складено Акт № 78ш проведення перевірки від 23.10.09р. та Протокол про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009р., у яких вказані виявлені нею порушення.

Муць Г.Ф. зазначила, що на підставі оформлених документів, 03.11.2009р. прийнято постанову № 1/24-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою на Управління культури і туризму накладено штраф у розмірі 34977 грн. 00 коп.

На запитання представника позивача пояснила, що при складанні Акту № 78ш проведення перевірки від 23.10.2009р. та Протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009р. постановою КМ України від 30.09.2009 року № 1104, якою затверджено «Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл»- не користувалася.

На запитання головуючої пояснити, чому Протокол про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009р. без номера, відповіді не надала, зазначила, що Акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008року (Типова форма № КБ-2в) –не перевіряла, пояснила, що для накладення штрафу достатньо Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Типова форма № КБ-3), про те, що у загальну вартість виконаних робіт входять два об»єкти, один з яких не перевірявся, нічого не знає.

На запитання представника позивача пояснила, що функціональне призначення віконних конструкцій цієї будівлі не змінилося.

На запитання головуючої пояснила, що проводячи заміну вікон на металопластикові експлуатація будівлі по вул. Окуневського, 3, не припинялася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов‘язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв‘язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних інтересів позивача по справі.

Задовільняючи позовні вимоги суд виходить з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме не вимагається дозвіл на виконання будівельних робіт для відновлення або посилення чи поліпшення окремих конструкцій будівель та споруд, зокрема таких, що перебувають в аварійному стані, без зміни їх функціонального призначення і архітектурного вигляду.

Як вбачається із Акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 78ш проведення перевірки від 23.10.2009р., протоколу № 73ш від 23.10.09р. суду не представлено, в матеріалах справи протокол за № 73ш від 23.10.09р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області –відсутній, на підставі яких було винесено постанову № 1/24-ш від 03.11.2009 року, про що зазначено у постанові, в приміщенні Центральної міської дитячої бібліотеки по вул. Окуневського, 3 в місті Львові, проведено заміну вікон на металопластикові ( приміщення Дитячої бібліотеки № 22 по вул. С. Петлюри, 41 в м. Львові, не було об»єктом перевірки).

Вказана постанова КМ України вже набрала чинності на момент винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином суд прийшов до висновку про те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03.11.2009р. № 1/24-ш, яка видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, прийнята з порушенням зазначених вище норм чинного законодавства, а розмір штрафу необґрунтований, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки розрахований від вартості (ціни) виконаних робіт (заміна вікон) на двох об»єктах, один з яких (приміщення Дитячої бібліотеки № 22 по вул. С. Петлюри, 41 в м. Львові), не був об»єктом перевірки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 –4-7, 12, 15, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44 - 49, 69, 77, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 03 листопада 2009 року № 1/24-ш.

3. Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (79044, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 35563550) на користь Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Ринок, 1, код ЄДРПОУ 02229221) 85,00 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Данко Л.С.

За згодою представників позивача та відповідача, 06.05.2010р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, та підписана (з урахуванням вихідних та святкових днів) 11.05.2010р. Рішення може бути оскаржено в порядку статей 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя