Ухвала суду № 95761336, 24.03.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/916/20

Провадження по справі 2/305/152/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача Андрейчука О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Андрейчука Олександра Михайловича до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020, адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 01.07.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2020 року. Надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.07.2020, задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. До вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено цивільний позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №62153798, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Романом Михайловичем, на підставі виконавчого напису №1000, що вчинений 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христиною Миколаївною про звернення стягнення на рухоме майно – автомобіль марки Fiat, модель Doblo, рік випуску 2017, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип загальний універсал – В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканцю АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на загальну суму 280166,09 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2020 витребувано відприватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христини Миколаївни, документи, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису №1000 від 15.04.2020 в інтересах АТ "Кредобанк", з метою стягнення з громадянина України, ОСОБА_1 , заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет застави, автомобіль марки Fiat, модель Doblo, рік випуску 2017, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Оголошено перерву у підготовчому засіданні.

01.09.2020 представником відповідача, АТ "Кредобанк", С.В. Павленко подано відзив на позовну заяву.

08.09.2020 відповідачем, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христиною Миколаївною подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.10.2020, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Кредобанк", адвоката Павленко Сергія Валерійовича про зустрічне забезпечення у справі №305/916/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Андрейчука Олександра Михайловича до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача, адвокат Андрейчук Олександр Миколайович, у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, Акціонерного товариства "Кредобанк", у підготовче засідання не з`явився. 11.01.2021, представник відповідача, адвокат Павленко С.В., надіслав електронною поштоюклопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Відповідач, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христина Миколаївна у підготовче засідання не з`явилася. У відзиві просила розглянути справу без її участі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали. Докази, необхідні для вирішення справи по суті, в матеріалах справи наявні. Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову і зустрічне забезпечення від учасників справи до суду не надходило.

13.01.2021, представник позивача, ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в тому числі, із Господарським судом Закарпатської області.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Будь-яких клопотань щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню і зібрано відповідні докази, визначено порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі №305/916/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Андрейчука Олександра Михайловича до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, Барбуляк Христини Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, №15, Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин, 03 червня 2021 року.

Доручити Господарському суду Закрпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, №2а) забезпечити проведення відеоконференції 03 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за участю представника позивача, адвоката Андрейчука Олександра Михайловича ( АДРЕСА_2 ) та інших учасників судового процесу.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Закрпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, №2а) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк